Уголовная ответственность за легализацию имущества, приобретенного незаконным путем
ПРИОБРЕТЕННОГО НЕЗАКОННЫМ ПУТЕМ
П.С.
ЯНИ
Яни Павел Сергеевич
Доктор
юридических наук. Специалист по уголовному
праву. Научная проблематика: актуальные
проблемы квалификации экономических
преступлений.
Родился в 1961 г. в Москве. В
1984 г. окончил МГУ. С 1984 г. работает в органах
прокуратуры: следователем районной
прокуратуры, прокурором следственных
управлений прокуратур Москвы и
Генпрокуратуры. С 1997 г. - на
преподавательской работе, и.о. профессора
Института повышения квалификации
руководящих кадров Генеральной
прокуратуры РФ.
Автор более 150 статей и
монографий: "Преступное в бизнесе", 1995;
"Правоохранительные органы и
предприниматель", 1996; "Экономические и
служебные преступления", 1997; "Под
следствием", 1997.
Долгожданная уголовно -
правовая норма об ответственности за
легализацию незаконных доходов создает
определенные сложности для
правоприменителя, тем более что и ученые, в
том числе и комментаторы статьи 174
Уголовного кодекса Российской Федерации,
по-разному понимают многие существенные
элементы описанных в ней деяний.
Уголовно
- правовой запрет распространяется на
совершение финансовых операций и других
сделок с денежными средствами или иным
имуществом, приобретенным заведомо
незаконным путем, а равно на использование
указанных средств или иного имущества для
осуществления предпринимательской или
иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 174
УК РФ). Действия эти наказываются штрафом в
размере от пятисот до семисот минимальных
размеров оплаты труда или в размере
заработной платы или иного дохода
осужденного за период от пяти до семи
месяцев либо лишением свободы на срок до
четырех лет со штрафом в размере до ста
минимальных размеров оплаты труда или в
размере заработной платы или иного дохода
осужденного за период до одного месяца либо
без такового.
Квалифицирующими (то есть
отягчающими ответственность) признаками
являются совершение названных деяний
а)
группой лиц по предварительному сговору;
б) неоднократно;
в) лицом с
использованием своего служебного
положения (часть 2 той же статьи).
Наказание заключается в лишении свободы на
срок от четырех до восьми лет с
конфискацией имущества или без таковой.
И, наконец, особо квалифицированный состав
(часть 3 той же статьи) описан так: "деяния,
предусмотренные частями первой или второй
настоящей статьи, совершенные
организованной группой или в крупном
размере". Наказание здесь достаточно
строгое - лишение свободы на срок от семи до
десяти лет с конфискацией имущества или без
таковой.
Правильное определение
объекта (то есть страдающей в результате
преступления группы отношений),
защищаемого приведенной уголовно -
правовой нормой, носит не только
теоретический характер. На деле это поможет
разграничить действие "новой" и "старой"
статьи 175 УК РФ ("Приобретение или сбыт
имущества, заведомо добытого преступным
путем").
Как представляется, один из
результатов действия статьи 174 -
воспрепятствование тому, кто посягает на
имущество в использовании этого имущества,
что способствует сохранению в
неприкосновенности имущественных
отношений. Однако, как правильно полагают
некоторые ученые, еще более важной задачей
является защита сферы экономических
отношений от финансирования, направляемого
не правительством, а лицами, которые
соответствующих полномочий не имеют и
действуют, прежде всего, в собственных
интересах, зачастую противоречащих
государственным <*>.
--------------------------------
<*> Комментарий к
Уголовному кодексу Российской Федерации. /
Под редакцией Скуратова Ю.И. и Лебедева В.М. -
М., 1996. С. 175.
Комментарий к Уголовному
кодексу Российской Федерации (под ред. Ю.И.
Скуратова, В.М. Лебедева) включен в
информационный банк согласно публикации -
М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 2000
(издание третье, измененное и дополненное).У
деяний же, описанных в статье 175 УК РФ,
основной непосредственный объект иной. Для
квалификации действий как приобретения или
сбыта имущества, заведомо добытого
преступным путем, следует установить, что
действия эти объективно и субъективно не
были направлены на введение данного
имущества в экономический оборот, который,
стало быть, от этого не страдает.
Переходя к обсуждению текста статьи,
необходимо сообщить заинтересованному
читателю, что на самом-то деле понять
написанное в законе обычный человек не в
состоянии, поскольку законодатель, готовя
эти законы, использует специальный язык
права. Поэтому при применении закона
требуется перевод с юридического языка на
общеупотребительный. Именно эту
переводческую функцию и выполняют
правоведы, толкуя закон.
Для понимания
содержания нормы закона юристы используют
особые методологические приемы. Так,
применяя статью 174 УК РФ, равно как и иные
статьи раздела VIII "Преступления в сфере
экономики", следователи, прокуроры и судьи
выясняют значение специальных юридических
терминов и понятий, которые используются в
уголовном законе, но не имеют
установленного значения либо определяются
в другом - неуголовном -
законодательстве.
К таким неуголовно -
правовым терминам, содержащимся в статье 174
УК РФ, относятся: "финансовые операции",
"сделки", "денежные средства", "имущество",
"предпринимательская и экономическая
деятельность". И никто из перечисленных
выше лиц не вправе руководствоваться
собственным пониманием значения этих
категорий, если в законе, регулирующем
отношения, которые защищаются статьей 174 УК
РФ, имеются соответствующие дефиниции
названных терминов.
Скажем, понятие
"имущества" содержится в статье 128 ГК РФ.
Согласно данной статье к имуществу, в
частности, относятся не только вещи, деньги,
ценные бумаги, но и имущественные права.
Отсюда следует, что не совсем точно
говорить (как это делают некоторые
комментаторы) о предмете легализации
денежных средств или иного имущества,
приобретенных незаконным путем, поскольку
средства могут быть и "безналичными", то
есть являться объектом обязательственных
правоотношений, возникающих у банка и
организации, которой принадлежит счет в
этом банке. Слово "предмет" может
дезориентировать следователя или судью.
Поэтому необходимо иметь в виду, что
предметом (условно, в самом общем смысле
этого слова) легализации незаконно
приобретенного имущества могут быть и так
называемые "безналичные" средства,
юридически являющиеся правом
требования.
Как видно из текста статьи
174, законодатель отказался от
характеристики имущества, чье
использование запрещено, как
приобретенного преступным путем,
остановившись на определении незаконным.
Это, на мой взгляд, делает невозможным
применение рекомендаций (даваемых, в
частности, в комментарии профессора А.Э.
Жалинского), заключающихся в требовании
ограничительно толковать в данном случае
понятие "незаконности" и рассматривать его
как указание на нарушение именно уголовно -
правового запрета. В обоснование такого
подхода комментатором приводится довод,
что в противном случае деяние не будет
достигать достаточного для привлечения к
уголовной ответственности уровня
общественной опасности <*>. Вместе с тем,
безусловно, думается, прав профессор Б.В.
Волженкин, специально подчеркивающий не
обязательно преступный характер
приобретения имущества <**>.
--------------------------------
<*> Комментарий к
Уголовному кодексу Российской Федерации. /
Под редакцией Скуратова Ю.И. и Лебедева В.М. -
М., 1996. С. 175.
Комментарий к Уголовному
кодексу Российской Федерации (под ред. Ю.И.
Скуратова, В.М. Лебедева) включен в
информационный банк согласно публикации -
М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 2000
(издание третье, измененное и дополненное).
<**> Комментарий к Уголовному кодексу
Российской Федерации. / Под редакцией
Радченко В.И. - М., 1996. С. 283.
Указание на
незаконность (а не на преступность)
означает, что имущество, о котором идет речь
в комментируемой статье, может быть
приобретено не только, скажем, в результате
незаконной предпринимательской
деятельности, уклонения от уплаты налогов
либо хищения, но и иным незаконным путем,
например в результате неосновательного
обогащения. Такие случаи возможны, в
частности, при неправильном перечислении
средств на счет организации либо при
признании отсутствия у лица, получившего
наследство, соответствующего права. При
этом надо указать, что в последних случаях
вина лица в причинении имущественного
вреда путем совершения уголовно
наказуемого деяния и не должна быть
установлена. Когда же вслед за этим лицо,
уже будучи осведомлено об отсутствии у него
права на имущество, использует его
предусмотренным статьей 174 УК РФ способом, в
его действиях усматриваются признаки
комментируемого состава преступления.
Если понятие сделки мы можем найти в
законодательстве (ст. 153 ГК РФ признает
сделками действия граждан и юридических
лиц, направленные на установление,
изменение или прекращение гражданских прав
и обязанностей), то установить значение
термина финансовые операции
правоприменителю достаточно сложно. И
здесь он достаточно свободен, поскольку не
связан легальной дефиницией.
В
результате двое из наиболее авторитетных
криминалистов, комментируя статью 174 УК РФ,
по-разному трактуют указанный термин.
Профессор Б.В. Волженкин полагает, что
финансовые операции объединяют в себе как
сделки, так и другие действия физических и
юридических лиц, независимо от формы и
способа их реализации, по получению,
выплате, выдаче, перевозке, пересылке,
переводу, обмену, хранению денежных
средств, ценных бумаг, иного имущества
<*>. При этом автор, думается, имеет в виду,
что все перечисленные действия не носят,
так сказать, юридического характера, иначе
имущество, которое перевозится, хранится и
т.д., следовало бы рассматривать как предмет
сделки, а не финансовой операции.
--------------------------------
<*> Комментарий к
Уголовному кодексу Российской Федерации. /
Под редакцией Радченко В.И. - М., 1996. С.
284.
Профессор А.Э. Жалинский, напротив,
апеллируя к конструкции фразы, выбранной
для описания обсуждаемых нами преступных
действий, пишет, что "в контексте данной
статьи законодатель рассматривает
финансовые операции как вид сделок"
<*>.
--------------------------------
<*>
Комментарий к Уголовному кодексу
Российской Федерации. / Под редакцией
Скуратова Ю.И. и Лебедева В.М. - М., 1996. С. 175.
Комментарий к Уголовному кодексу
Российской Федерации (под ред. Ю.И.
Скуратова, В.М. Лебедева) включен в
информационный банк согласно публикации -
М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 2000
(издание третье, измененное и
дополненное).При том что законодатель,
очевидно, допустил досадные огрехи при
использовании юридической техники, видимо,
придется признать, что вторая точка зрения
ближе к истине, поскольку грамматическая
интерпретация формулы "совершение
финансовых операций и других сделок"
достаточно определенно говорит в пользу
отнесения Уголовным кодексом финансовых
операций к сделкам (что, думается,
неправильно по существу).
Поэтому автор
настоящей статьи вынужден отказаться от
высказанного им ранее заключения о том, что
к операциям, безусловно, являющимся
финансовыми, но которые в то же время не
могут быть признаны собственно сделками,
следует при квалификации по статье 174 УК РФ
отнести, например, перечисление средств со
счета на счет. Автор также, видимо,
необоснованно полагал, что, скажем, для
руководителей местных органов власти, не
являющихся сторонами в совершении сделки с
использованием незаконно приобретенных
средств, ответственность может наступать
именно за заведомое использование данных
средств как предмета финансовых операций,
если сделка осуществляется в соответствии
с решением, принятым данным руководителем
(естественно, при его осведомленности о
незаконном происхождении средств).
Таким образом, получается, что под
финансовыми операциями законодатель
понимает сделку, в ходе осуществления
которой происходит какое-либо движение
денежных средств.
В то же время нельзя
утверждать (как это делают некоторые
комментаторы), что описанные выше действия,
в частности руководителя государственного
или муниципального органа власти, вообще не
образуют анализируемого состава
преступления, поскольку уголовно - правовой
запрет распространяется не только на
совершение финансовых операций и сделок, но
и на использование денежных средств или
иного имущества, приобретенного заведомо
незаконным путем, для осуществления
предпринимательской или иной
экономической деятельности.
Что же
касается слова "использование", то тут уж,
действительно, есть немалый простор для
толкования. Так, действия, выражающиеся, к
примеру, в перевозке либо хранении денежных
средств, заведомо приобретенных незаконным
путем, при том, что перевозчик преследует
цель использования этих средств в
предпринимательской деятельности, вполне
заслуживают квалификации по статье 174 УК
РФ.
В завершение обсуждения вопроса о
сделках с незаконно приобретенным
имуществом укажем на то, что только
формирующаяся следственная и судебная
практика порой затрудняется разграничить
сделку и комплекс сделок, направленных на
достижение определенной цели. Это создает
препятствие для установления момента
окончания рассматриваемого
преступления.
Например, в соответствии
со статьей 5 Федерального закона Российской
Федерации "О банках и банковской
деятельности" к банковским (думается, их
можно считать разновидностью финансовых,
так как последнее определение в
законодательстве, в том числе неуголовном,
не раскрывается) операциям относятся, в
частности,
1) привлечение денежных
средств физических и юридических лиц во
вклады и
2) размещение указанных
привлеченных средств от своего имени и за
свой счет.
Таким образом, первая
финансовая операция, представляющая собой
сделку (договор фактического владельца
средств с банком по поводу денежных
средств), является лишь частью второй.
Применительно же к деятельности, где
стороной выступает не банк, а лицо,
привлекающее "грязные" деньги",
соответствующее разграничение между
операциями (привлечение и размещение
средств) законодательно, естественно, не
проведено. Это может вызвать затруднения в
уголовно - правовой оценке и привести к
тому, что только лишь привлечение этих
средств, их аккумуляция на счете или в виде
наличных необоснованно не будет
рассматриваться как оконченное
преступление.
В данном случае обратим
внимание на то, что преступление следует
считать оконченным не только при
завершении операции с денежными средствами
с точки зрения решения сугубо
экономической задачи, но и при перемещении
указанных средств, если оно осуществляется
в ходе совершения сделки с незаконно
приобретенным имуществом.
Момент
окончания преступления в случае совершения
сделки с имуществом, приобретенным
заведомо незаконным путем, связан,
думается, с моментом совершения сделки.
Поэтому следует учесть, что сделки по
моменту совершения делятся на
консенсуальные и реальные, причем
