ПЕРЕНОС ИЛИ ОТЛОЖЕНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ ПРИ ПОДГОТОВКЕ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ
на ст. 158 АПК, но судья не отложил, а перенес
предварительное судебное заседание.
--------------------------------
<*> Материалы
судебной практики Арбитражного суда г.
Москвы. Дело N А40-18047/03-25-59.
Пример переноса
предварительного судебного заседания,
когда арбитражный суд признает, что дело не
может быть рассмотрено в данном заседании,
в том числе при удовлетворении ходатайства
стороны о переносе предварительного
судебного заседания в связи с
необходимостью представления ею новых или
дополнительных доказательств, при
совершении иных процессуальных действий
(аналогичное основание для отложения
судебного заседания предусмотрено ч. 5 ст. 158
АПК). Так, ГУП НИКИЭТ "Т." обратилось с иском к
ГП "К." о признании агентского договора
недействительным. Предварительное
судебное заседание было назначено судьей
на 20 апреля 2004 г. на 10 часов 30 минут. В
предварительном судебном заседании истец
представил дополнительные доказательства
исковых требований - информационные
справки. Ответчик в этом же заседании
представил отзыв на иск с приложениями.
Судья вынес определение о переносе
предварительного судебного заседания,
мотивируя необходимость переноса
заседания недостаточной готовностью
сторон к раскрытию доказательств.
Еще
одной выявленной на практике проблемой
оказалось то, что очень часто дела, по
которым проводилась подготовка дела к
судебному разбирательству (как с
отложением или переносом предварительного
судебного заседания, так и без),
откладываются уже в судебном заседании.
Причем практически по каждому третьему
делу отложение происходит в результате
некачественной подготовки дела к судебному
разбирательству. То есть, по существу,
подготовка дела продолжается на этапе
судебного разбирательства, а значит, цели
подготовки как этапа производства по делу в
суде первой инстанции достигнуты не
были.
Так, ООО "Э." обратилось с иском о
взыскании неосновательного обогащения к
ООО "Р.". Назначенное на 18 декабря 2003 г.
предварительное судебное заседание было
перенесено ввиду неявки сторон, отсутствия
надлежащего извещения ответчика о месте и
времени заседания и, следовательно,
недостаточной готовности сторон к
раскрытию доказательств. В целях
надлежащего извещения ответчика о процессе
суд направил в УМНС по г. М. запрос о
юридическом адресе ответчика. В следующее
предварительное судебное заседание - 20
апреля 2004 г. - стороны не явились, суд не
получил сведений о юридическом адресе
ответчика. Однако несмотря на это суд
посчитал подготовку дела к судебному
разбирательству оконченной и вынес
определение о завершении предварительного
судебного заседания и назначении судебного
разбирательства на 20 февраля 2004 г. В первом
судебном заседании истец заявил
ходатайство об установлении юридического
адреса ответчика, так как последний в суд не
явился, а УМНС в ответ на запрос суда
сообщило, что в базе данных ЕГРЮЛ по г. М.
данные о юридическом адресе ответчика
отсутствуют. Судебное заседание было
отложено на 22 марта 2004 г. Следующее судебное
заседание было также отложено ввиду
ненадлежащего извещения ответчика на 13
апреля 2004 г. В очередном судебном заседании
истец заявил ходатайство об уточнении
наименования ответчика, так как в
наименовании ответчика в исковом заявлении
была допущена опечатка. В целях надлежащего
извещения ответчика с учетом уточненного
его наименования суд отложил судебное
заседание на 18 мая 2004 г. Очередное судебное
заседание суд откладывает на 22 июня 2004 г. в
связи с тем, что стороны не явились и истцу
необходимо представить подлинные
доказательства, обосновывающие его
требования. 22 июня 2004 г. суд вынес решение об
отказе в удовлетворении иска ввиду того,
что истцом не были представлены
доказательства, подтверждающие
неосновательное обогащение ответчика
<*>. В данном случае в результате
ненадлежащей подготовки к разбирательству
дела как судом, так и истцом
разбирательство дела было затянуто на
полгода, были нарушены процессуальные
требования к участникам процесса о
необходимости надлежащей подготовки по
делу к первому судебному
разбирательству.
--------------------------------
<*> Материалы судебной практики
Арбитражного суда г. Москвы. Дело N
А40-49844/03-25-191.
Рассмотренная судебная
практика показывает, что предварительное
судебное заседание практически по всем
делам переносится судьей до тех пор, пока не
будут выполнены все задачи подготовки
гражданских дел и не будут совершены все
процессуальные действия, предусмотренные
законом. Однако даже в тех случаях, когда
предварительное судебное заседание
неоднократно переносилось, отсутствует
гарантия того, что дело будет рассмотрено в
первом судебном заседании с вынесением
решения по существу. А это значит, что
перенос предварительного судебного
заседания не всегда может предотвратить
отложение судебного заседания и основные
отрицательные последствия некачественной
подготовки дела - неправильное
рассмотрение дела и затягивание сроков его
рассмотрения.
Арбитражный и
гражданский процесс, 2005, N 7
