О некоторых вопросах судебной практики по применению законодательства о валютном регулировании и валютном контроле
этих лиц и применяющие экономические
санкции, - с другой, не выступают при этом
как участники гражданского оборота, права и
обязанности которых определяются
гражданским законодательством.
Отношения, возникающие между субъектами
валютных операций и органами валютного
контроля, наделенными Законом при
осуществлении контроля и применении
экономических санкций властными
полномочиями, не носят гражданско -
правового характера, поскольку не основаны
на принципах равенства их участников, а
поэтому нормы Гражданского кодекса
Российской Федерации к этим отношениям не
применяются.
Орган валютного контроля
считает, что положения ряда статей Закона
не соответствуют требованиям,
предъявляемым к нормативным актам такого
уровня, поскольку содержат формулировки,
дающие возможность их различного понимания
и толкования. Использованная в отдельных
статьях Закона гражданско - правовая
терминология затрудняет однозначное
определение, к какой отрасли права
относятся регулируемые им отношения.
И,
наконец, по мнению ВЭК России, Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации,
исходя из гражданско - правовой
терминологии, использованной в редакции
текста статьи 14 Закона, устанавливающей
ответственность за нарушение правил
осуществления сделок с валютными
ценностями, неправильно квалифицировал
предусмотренные подпунктами а) и б) пункта 1
статьи 14 Закона меры как последствия
недействительности сделок с валютными
ценностями, совершенных с нарушением
требований статей 2 - 8 Закона.
Действительно, взаимоотношения ВЭК России,
осуществляющей контрольные функции за
соблюдением хозяйствующими субъектами
валютного законодательства, порядка
совершения валютных операций с субъектами
валютных операций, носят публично -
правовой характер. Это отношения власти и
подчинения, к которым нормы гражданского
права не применяются.
Однако
ошибочность точки зрения ВЭК России в
данном случае заключается в том, что она не
делает разграничения между объектом
контроля - валютной операцией, совершенной
хозяйствующим субъектом, и функциями ВЭК
России.
Валютные операции - это, как
правило, гражданско - правовые сделки,
направленные на установление, изменение
или прекращение гражданских прав и
обязанностей. Наиболее распространенными
видами сделок с валютными ценностями
являются такие сделки, как обмен валюты,
получение кредита, переводы в оплату
недвижимости, переводы в оплату доли в
иностранном капитале, приобретение ценных
бумаг (портфельные инвестиции), расчеты по
внешнеторговым контрактам, и другие.
Особенность их заключается в том, что они
должны осуществляться с соблюдением
гражданского законодательства и в строго
определенных рамках валютного
законодательства, то есть с учетом запретов
и ограничений, установленных законом, целью
которых является обеспечение
экономической безопасности государства,
устойчивость его денежной системы как
одной из основ общественных отношений.
Из изложенного следует, что, применяя
ответственность за нарушение валютного
законодательства, ВЭК России должна
оценить соответствие совершенной сделки
законодательству, регулирующему валютные
операции и содержащему ряд мер
ограничительного или запрещающего
характера.
Согласно пункту 1 статьи 14
Закона резиденты, включая уполномоченные
банки, и нерезиденты, нарушившие положения
статей 2 - 8 настоящего Закона, несут
ответственность в виде взыскания в доход
государства всего полученного по
недействительным в силу настоящего Закона
сделкам.
Статьи 2 - 8 Закона содержат
перечень валютных операций, порядок
совершения которых определяется
специальными нормативными актами.
Между тем Закон называет недействительными
лишь сделки, указанные в статьях 2 и 4. К ним
относятся сделки по:
- приобретению и
использованию в Российской Федерации
валюты Российской Федерации нерезидентами
с нарушением порядка, установленного
Банком России;
- вывозу и пересылке из
Российской Федерации валюты Российской
Федерации и ценных бумаг в валюте
Российской Федерации, а также ввозу и
пересылке в Российскую Федерацию валюты
Российской Федерации с нарушением порядка,
установленного Банком России, Минфином и
ГТК России;
- купле - продаже иностранной
валюты на внутреннем валютном рынке,
заключенные с нарушением порядка,
определенного Банком России.
Что
касается других сделок с валютными
ценностями, заключенных с нарушением
Закона, то в Законе не содержится прямого
указания на их недействительность.
ВЭК
России полагает все сделки, совершенные с
нарушением валютного законодательства,
недействительными в силу Закона, то есть
рассматривает их как ничтожные и применяет
последствия по ничтожной сделке в виде
взыскания всего полученного в доход
государства.
При этом органы валютного
контроля исходят из того, что
предусмотренный гражданским
законодательством порядок применения
последствий недействительности ничтожной
сделки в виде конфискации в доход
государства всего полученного по сделке не
относится к сделкам в иностранной валюте, с
ценными бумагами в иностранной валюте и
другими ценностями. Ответственность,
указанная в пункте 1 статьи 14 Закона,
является санкцией, которая взыскивается
только за нарушение правил осуществления
сделок с валютными ценностями (валютных
операций), предусмотренных статьями 2-8
Закона. По мнению ВЭК, налицо отсутствие
каких-либо правовых оснований для
квалификации санкций, предусмотренных
пунктом 1 статьи 14 Закона, как применение
последствий недействительности ничтожных
сделок.
Позиция органа валютного
контроля не всегда совпадает с практикой
арбитражных судов, которая также является
неоднородной. Соглашаясь с решением ВЭК о
недействительности сделки, совершенной с
нарушением валютного законодательства,
арбитражные суды не всегда поддерживают
органы валютного контроля в вопросе
применения последствий по
недействительной сделке.
По общему
правилу в случае недействительности сделки
стороны обязаны возвратить друг другу все
полученное по сделке в натуре, а при
невозможности этого - возместить стоимость
полученного в деньгах. Такой взаимный
возврат имущества является двусторонней
реституцией.
В соответствии со статьей
243 Кодекса в случаях, предусмотренных
законом, имущество может быть безвозмездно
изъято у собственника по решению суда в
виде санкций за совершение преступления
или иного правонарушения (конфискация). В
гражданских правонарушениях конфискация
имущества применяется при заключении
противоправных сделок, в частности, сделок,
указанных в статье 169 Кодекса. Таким
образом, последствия недействительных
сделок могут быть в виде либо двусторонней
реституции, либо конфискации.
Статьей 14
Закона предусмотрено изъятие всего
полученного по недействительной сделке в
доход государства, следовательно,
применяется конфискация.
Являются ли
сделки, совершенные с нарушением норм
валютного регулирования, сделками,
противоречащими основам правопорядка,
вытекает ли это из Закона? Прямого ответа на
этот вопрос Закон не содержит.
Однако
если исходить из того, что установление в
Законе ограничений и запретов при
проведении валютных операций имеет целью
обеспечить экономическую безопасность
государства, устойчивость его денежной
системы, то сделки, совершенные в обход
ограничений и запретов, должны
рассматриваться как сделки, совершенные с
целью, противной основам правопорядка. И в
этой связи применение статьи 169 Кодекса
будет правомерным.
При решении данного
вопроса необходимо также учитывать и часть
3 статьи 35 Конституции Российской
Федерации, в которой предусмотрено, что
никто не может быть лишен своего имущества
иначе как по решению суда.
Однако в
данной ситуации следует иметь в виду, что
юридические лица вправе обжаловать акт
органа валютного контроля до того, как по
нему будет произведено взыскание. А поэтому
если юридические лица воспользуются своим
правом оспаривать в судебном порядке
решения органа валютного контроля о
взыскании в доход государства всего
полученного по совершенным с нарушением
Закона сделкам, то при разрешении таких
споров арбитражные суды должны оценить
законность совершенных юридическим лицом
сделок и наличие оснований для применения
статьи 169 Кодекса, предусматривающей
взыскание санкций в доход государства.
Требования юридического лица о признании
недействительным акта органа валютного
контроля не могут быть удовлетворены
только на том основании, что указанные
органы не вправе производить взыскания в
бесспорном порядке.
Такая позиция
подтверждается Постановлением Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 18.11.97 N 3974/96.
Суть дела,
рассмотренного Президиумом, заключалась в
следующем. Акционерное общество закрытого
типа "Бонэкс" обратилось в Арбитражный суд
города Москвы с иском к Федеральной службе
России по валютному и экспортному контролю
о признании недействительным решения от
16.06.95 N 2/4-41 о взыскании с АОЗТ "Бонэкс" в доход
государства валютных средств в сумме 3310
тыс. долларов США в соответствии с пунктом
1"а" статьи 14 Закона.
Решением от 23.08.95
арбитражный суд признал недействительным
решение ВЭК России.
Федеральный
арбитражный суд Московского округа
постановлением от 22.01.96 оставил решение
суда без изменения.
В протесте
Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагалось
названные судебные акты отменить и
направить дело на новое рассмотрение.
Президиум удовлетворил протест по
следующим основаниям.
Признавая
недействительным акт органа валютного
контроля, судебные инстанции исходили из
того, что применение в качестве меры
ответственности взыскания всего
полученного по двум недействительным
сделкам возможно лишь в случае признания их
таковыми в судебном порядке, а поскольку
этот вопрос в суде не рассматривался, у
органа валютного контроля не имелось
оснований для вынесения решения о
взыскании валютных средств.
Между тем
для разрешения спора о законности решения
органа валютного контроля суду необходимо
исследовать обстоятельства сделок,
совершенных резидентом, и выяснить,
допустил ли он правонарушения и имелись ли
у органа валютного контроля основания для
применения последствий, предусмотренных
статьей 14 Закона.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ
АКТЫ
"КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
(принята всенародным
голосованием 12.12.1993)
ЗАКОН РФ от 09.10.1992 N
3615-1
"О ВАЛЮТНОМ РЕГУЛИРОВАНИИ И
ВАЛЮТНОМ КОНТРОЛЕ"
"ТАМОЖЕННЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(утв. ВС РФ 18.06.1993 N
5221-1)
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"
от 30.11.1994 N
51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
21.10.1994)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 13.10.1995 N
157-ФЗ
"О ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕГУЛИРОВАНИИ
ВНЕШНЕТОРГОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ"
(принят ГД
ФС РФ 07.07.95)
УКАЗ Президента РСФСР от 15.11.1991
N 213
"О ЛИБЕРАЛИЗАЦИИ
ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА
ТЕРРИТОРИИ
РСФСР"
УКАЗ Президента РФ
от 14.06.1992 N 629
"О ЧАСТИЧНОМ ИЗМЕНЕНИИ
ПОРЯДКА ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ПРОДАЖИ ЧАСТИ
ВАЛЮТНОЙ
ВЫРУЧКИ И ВЗИМАНИЯ ЭКСПОРТНЫХ
ПОШЛИН"
УКАЗ Президента РФ от 30.09.1992 N 1148
"О СТРУКТУРЕ ЦЕНТРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ
ФЕДЕРАЛЬНОЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ
ВЛАСТИ"
УКАЗ Президента РФ от 03.06.1993 N 849
"ОБ УСИЛЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ ЗА
ОТПУСКОМ И РЕАЛИЗАЦИЕЙ
ДРАГОЦЕННЫХ
МЕТАЛЛОВ И ДРАГОЦЕННЫХ КАМНЕЙ"
УКАЗ
Президента РФ от 16.12.1993 N 2148
"О РАЗВИТИИ
РЫНКА ДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ И ДРАГОЦЕННЫХ
КАМНЕЙ В
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
УКАЗ
Президента РФ от 21.11.1995 N 1163
"О
ПЕРВООЧЕРЕДНЫХ МЕРАХ ПО УСИЛЕНИЮ СИСТЕМЫ
ВАЛЮТНОГО КОНТРОЛЯ В
РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства
РФ от 16.06.1993 N 560
"ВОПРОСЫ ФЕДЕРАЛЬНОЙ
СЛУЖБЫ РОССИИ ПО ВАЛЮТНОМУ И
ЭКСПОРТНОМУ
КОНТРОЛЮ"
Вестник ВАС
РФ, N 6, 1998
