Конфискация имущества
А. СТЕПАНИЩЕВ
А. Степанищев, ВНИИ МВД
России.
Российское уголовное
законодательство определяет конфискацию
имущества как принудительное
безвозмездное изъятие в собственность
государства всего или части имущества,
являющегося собственностью осужденного
(ст. 52 УК РФ).
Новый УК учел ряд
рекомендаций научных и практических
работников, накопленный опыт по вопросу
применения конфискации имущества. Так,
более четко определено место конфискации
имущества в системе наказаний,
соответствующее степени ее карательного
воздействия на осужденного (ст. 45 УК РФ). По
УК 1960 года (с изменениями и дополнениями на 1
июля 1996 г.) конфискация имущества
предусматривалась применительно к
исключительной мере наказания - смертной
казни, лишению свободы, исправительным
работам и устанавливалась не только за
совершение тяжких преступлений. Теперь
конфискация применяется только в тех
случаях, когда санкция статьи Особенной
части УК РФ предусматривает в качестве
основного наказания лишение свободы на
срок свыше пяти лет, а в качестве
дополнительного - обязательную или
факультативную конфискацию имущества. По
новому УК РФ конфискация имущества в
качестве вида наказания может быть
применена к лицам, достигшим к моменту
совершения преступления 18-летнего
возраста. УК РСФСР допускал применение
данной меры и к несовершеннолетним.
В
санкциях статей Особенной части УК РФ в
отличие от УК РСФСР отсутствуют указания на
так называемую "специальную конфискацию"
(вещественных доказательств и т.п.). Однако
во всех случаях при расследовании
преступлений необходимо производить
изъятие орудий преступления, а также денег
и иных ценностей, нажитых преступным путем,
в порядке, предусмотренном ст. 86 УПК. При
этом следует учитывать, что данные предметы
могут быть изъяты и в том случае, если они
перечислены в Перечне имущества, не
подлежащего конфискации по приговору суда.
В настоящее время данный Перечень
перенесен из Уголовного в
Уголовно-процессуальный кодекс и
подвергнут существенным изменениям и
дополнениям.
Законодатель предусмотрел
применение конфискации имущества в
санкциях 24 статей Особенной части УК РФ за 42
состава преступления. Из них в 14 случаях
предусмотрена обязательная конфискация. По
УК РСФСР данная мера наказания
предусматривалась в санкциях 33 статей
Особенной части за 53 состава преступления.
Из них в 30 случаях предусматривалась
обязательная конфискация. Из приведенного
сопоставления следует, что законодатель
сократил возможность применения
конфискации имущества в качестве наказания
примерно в полтора раза.
Применение
данной меры в обязательном порядке
сокращено в два раза, что свидетельствует о
предоставлении судам права в большем
количестве случаев решать вопрос о
назначении или неназначении конфискации
имущества в качестве наказания исходя из
фактических обстоятельств дела и личности
преступника.
Из сравнительного
исследования прежнего и нового УК следует,
что сокращение применения конфискации
имущества в качестве наказания в основном
достигнуто в результате декриминализации
ряда деяний, исключения ее из санкции
статей за некорыстные преступления, а также
замены в ряде санкций конфискации
имущества штрафом. Следовательно,
законодатель учел предложения о применении
конфискации имущества только за корыстные
преступления, а также замене во всех
возможных случаях данной меры на штраф.
Особый интерес вызывает условие,
определенное законодателем как
обязательное для назначения наказания в
виде конфискации имущества. Таким условием
является совершение преступления из
корыстных побуждений. С полным правом можно
утверждать, что это в сущности меняет саму
возможность назначения конфискации
имущества в качестве наказания за
совершенное преступление. При этом следует
учесть, что ранее уголовный закон
предусматривал назначение данной меры
только в случаях, предусмотренных
законодательством Союза ССР, а за корыстные
преступления - также в случаях,
предусмотренных Особенной частью УК
РСФСР.
Вводя в УК РФ обязательное
условие для назначения конфискации
имущества - совершение преступления из
корыстных побуждений, законодатель
старался преодолеть эти противоречия при
применении данной меры, т.е. предусмотрел
возможность применения данного наказания
только в случаях, сообразующихся с целью
применения такого наказания.
Определяя
круг преступлений, перечисленных в
Особенной части УК РФ, за совершение
которых в качестве санкции предусмотрена
конфискация имущества, можно обнаружить
такие, при совершении которых корыстный
мотив имеет факультативный характер: ст. 174
"Легализация (отмывание) денежных средств
или иного имущества, приобретенных
незаконным путем", ст. 190 "Невозвращение на
территорию Российской Федерации предметов
художественного, исторического и
археологического достояния народов
Российской Федерации и зарубежных стран",
ст. 191 "Незаконный оборот драгоценных
металлов, природных драгоценных камней или
жемчуга", ст. 210 "Организация преступного
сообщества (преступной организации)", ч. ч. 2,
3 ст. 228 "Незаконные изготовление,
приобретение, хранение, перевозка,
пересылка либо сбыт наркотических средств
или психотропных веществ", ст. 275
"Государственная измена". В данных случаях
законодатель совершенно справедливо
включил в санкции этих статей не
обязательную, а факультативную конфискацию
имущества, т.е. при неопровержимом
доказательстве наличия в действиях
подсудимого корыстного мотива суд вправе
наложить на него в качестве
дополнительного наказания конфискацию
имущества, а при отсутствии корыстного
мотива - воздержаться от нее. Считаю, что
данное обстоятельство следует учитывать
судьям, следователям и работникам органов
дознания, ибо по уголовным делам о
преступлениях, за которые возможно
наложение наказания в виде конфискации
имущества, следует особое внимание
обращать на установление и доказывание
мотива совершения преступления в порядке
ст. 68 УПК.
В отличие от норм, где
конфискация имущества предусмотрена
факультативно, имеются нормы с
обязательным характером ее применения, где
остался нерешенным вопрос об
ответственности соучастников
преступления, а также при конкуренции
мотивов. В последнем случае нередко
основной мотив, толкнувший лицо на
противоправное поведение, дополняется и
осложняется иными чувствами, побуждениями
и личными отношениями - неодинаковыми как
по своему значению, так и по той роли,
которую они играют в укреплении решимости
совершить преступление. Однако возможно
совершение и корыстных преступлений, в
которых корысть не являлась основным
движущим мотивом.
Следовательно, в
каждом конкретном случае задача должна
сводиться к тому, чтобы установить, какой
мотив имел доминирующее значение, являлся
основным для совершения преступления, и в
соответствии с этим решать вопрос о
конфискации имущества.
Особо хотелось
бы остановиться на ч. 4 ст. 228 УК РФ, в санкции
которой предусмотрена обязательная
конфискация имущества за такие общественно
опасные деяния, как изготовление и
переработка наркотических или
психотропных веществ, совершенные
организованной группой либо в особо
крупном размере, так как данное
преступление может быть совершено и не из
корыстных побуждений. На практике это вряд
ли возможно, но теоретическая вероятность
существует, и поэтому указание на
обязательную конфискацию в санкции
рассматриваемой статьи может вступить в
прямое противоречие с ч. 2 ст. 52 УК РФ. Данное
обстоятельство, по моему мнению, требует
законодательного уточнения.
ССЫЛКИ НА
ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"УГОЛОВНО -
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС
РСФСР 27.10.1960)
"УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС
РФ 24.05.1996)
Российская юстиция, N 6, 1998
