Правовое регулирование труда руководителя организации: единство и дифференциация
материальной ответственности для разных
категорий работников всегда существовала в
трудовом законодательстве, и нет
препятствий для того, чтобы ее продолжить)
<*>. В трудовое законодательство должна
быть введена норма, в соответствии с
которой руководитель будет возмещать
организации не только прямой
действительный ущерб, причем в полном
объеме, а не в пределах среднего месячного
заработка, причиненный его действиями, не
отвечающими критериям добросовестности и
разумности (как это в настоящее время
предусматривается законодательством о
труде), но и упущенную выгоду (неполученные
доходы). Необходима и норма о том, что во
всех случаях, когда речь будет идти о
возмещении убытков в размере, превышающем
средний месячный заработок руководителя,
такое решение будет принимать суд с учетом
конкретных обстоятельств причинения
убытков, степени вины руководителя и иных
документов, имеющих существенное значение
для рассмотрения дела. При этом, учитывая
характер совершенного деяния, размер
ответственности и степень вины
руководителя, суд вправе уменьшить размер
сумм, подлежащих возмещению.
--------------------------------
<*> См.: Глазырин В.В.
Указ. соч. С. 15; Орловский Ю.П. Контрактная
форма приема на работу // Вестник СССР. 1991, N 4.
С. 27.
Такое решение потребует изменения
некоторых статей и положений действующего
КЗоТ РФ, регламентирующих вопросы
материальной ответственности.
Значительные сложности вызывают вопросы,
связанные с основаниями прекращения
трудового договора. В настоящее время в
соответствии с действующим
законодательством трудовые отношения с
руководителями организаций могут быть
прекращены по общим основаниям,
закрепленным в КЗоТ, а также по основаниям
заключаемых с ними контрактов. Но практика
показывает, что применение указанных норм
достаточно затруднено, так как действующее
трудовое законодательство не учитывает
новых условий хозяйствования, а сами
договоры с руководителями либо носят
достаточно формализованный характер, либо
вообще не заключаются. Добавил путаницы и
Федеральный закон "Об акционерных
обществах", ч. 4 ст. 69 которого
предусматривает, что общее собрание либо
совет директоров (наблюдательный совет),
когда это отнесено к его компетенции,
вправе в любое время расторгнуть договор с
единоличным исполнительным органом
общества без объяснения причин. Данная
норма вызвала дискуссию о ее соответствии
нормам законодательства о труде, что
затруднило правоприменение и привело к
снижению уровня гарантий трудовых прав
руководителей таких организаций.
Представляется, что при решении вопроса о
прекращении трудовых отношений с
руководителем организации необходимо
учитывать то обстоятельство, что, несмотря
на особенности правового положения,
руководитель остается работником,
состоящим в трудовых отношениях, и на него
распространяются все общие нормы и
гарантии, установленные законодательством
о труде, в том числе и нормы об основаниях
прекращения трудовых правоотношений.
В
настоящее время ст. 29, 33 и 254 КЗоТ РФ дают
собственнику достаточно широкие
возможности прекратить трудовые отношения
с менеджером. При этом п. 4 ст. 254 дает
собственнику основания внести в контракт
все существующие в учредительных
документах или локальных нормативных актах
основания прекращения трудового договора
(контракта) с руководителем. Применение
положений КЗоТ о прекращении трудовых
правоотношений при увольнении
руководителя упорядочит практику
расторжения трудовых договоров
(контрактов), особенно в негосударственных
организациях (акционерных обществах,
товариществах, кооперативах и др.) и
приведет к необходимости заключения с
руководителями письменных трудовых
договоров.
Вместе с тем остается еще
много проблем, решить которые следует для
определения правового статуса
руководителя. Так, в соответствии с Указом
Президента Российской Федерации от 10 июня
1994 г. N 1200 "О некоторых мерах по обеспечению
государственного управления экономикой"
руководителю предприятия при досрочном
расторжении контракта по инициативе
Правительства Российской Федерации или
уполномоченного им федерального органа
исполнительной власти может быть выплачена
компенсация. Как видно из текста Указа, речь
в данном случае не может идти о виновном
поведении работника, иначе выплата
компенсации будет рассматриваться как
поощрение виновного. Речь идет о
компенсации за досрочное расторжение
договора при отсутствии вины руководителя
предприятия. При этом вопрос о прекращении
трудовых отношений с руководителем
применительно к п. 2 ст. 33 КЗоТ не ставится
(руководитель не совершал никаких
неправомерных действий, не принимал
некомпетентных решений, дающих основание
для прекращения с ним трудовых
правоотношений), то есть может быть
проведено такое же безмотивное увольнение,
как и в соответствии с частью 4 ст. 69
Федерального закона "Об акционерных
обществах".
Наиболее часто проблема
"безмотивного" увольнения руководителя
возникает либо при смене собственника
имущества, либо при переходе контрольного
пакета акций к новым держателям, либо при
передаче контрольного пакета акций в
доверительное управление другой
организации (например банку). По сути, в двух
последних случаях как таковой смены
собственника не происходит, однако
держатели контрольного пакета акций могут
быть в достаточной мере заинтересованы в
замене прежнего руководителя на иного,
более полно удовлетворяющего их интересы.
При перемене собственника вопрос о
трудовых отношениях работников и судьбе
коллективных договоров определен в
законодательстве, а вопрос о трудовых
отношениях руководителя так и остался
нерешенным.
Поскольку в последнее время
проблема, касающаяся возможности
"безмотивного" увольнения руководителя,
стоит достаточно остро, предлагается дать
ей законодательное разрешение. Назначение
руководителя организации является
прерогативой собственника имущества, он не
может быть лишен права сменять
руководителя. В противном случае
собственник будет спровоцирован на
создание конфликтных ситуаций, которые ни в
коем случае не смогут улучшить работу
организации. С учетом этого в законе должна
быть предусмотрена норма о возможности
досрочного прекращения трудовых отношений
с руководителем организации, но в том
случае, когда увольнение не связано с
виновными действиями работника,
увольняемому руководителю может быть
выплачена компенсация в размере заработка,
который он мог бы получить, оставаясь на
своей должности до истечения срока
договора. Смена собственника имущества
может быть и самостоятельным основанием
для прекращения трудовых правоотношений с
руководителем. Представляется
целесообразным законодательное
закрепление нормы о том, что новый
собственник в течение трех месяцев после
перехода права собственности может решить
вопрос о трудовых правоотношениях с
прежним руководителем организации:
последний может быть уволен, трудовой
договор (контракт) с ним может быть
перезаключен на других условиях, а может
быть и пролонгирован действовавший ранее
трудовой договор (контракт) <*>.
--------------------------------
<*> Такое решение
представляется более предпочтительным, чем
увольнение применительно к п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ.
Как такового сокращения численности или
штата работников в данном случае может и не
происходить, а соблюдение всех правил и
процедур, предусмотренных
законодательством при прекращении
трудовых правоотношений по п. 1 ст. 33,
существенно осложнит процесс увольнения
руководителя, что может отразиться на
эффективности работы организации в
целом.
Собственник, принимая на работу
руководителя, доверяет ему информацию,
составляющую служебную и коммерческую
тайну, знакомит со всеми аспектами
деятельности организации. В связи с этим он
также должен быть защищен от досрочного
прекращения трудового договора (контракта)
самим руководителем. Для этого в
законодательстве может быть предусмотрена
выплата определенной компенсации за
досрочное расторжение руководителем
трудового договора (контракта),
заключенного на определенный срок, без
уважительных причин. Перечень уважительных
причин может быть установлен в
законодательстве - болезнь, инвалидность,
выход на пенсию, необходимость ухода за
заболевшим членом семьи в соответствии с
медицинским заключением, а также в
учредительных документах организации и в
самих трудовых договорах (контрактах),
заключаемых с руководителями
организаций.
Практикой применения
законодательства о банкротстве достаточно
остро поставлен вопрос о прекращении
трудовых отношений с руководителем
организации в случае признания организации
банкротом. По существу, уже на первой стадии
- введении внешнего управления -
руководитель отстраняется от исполнения
своих трудовых обязанностей. Проверка
результатов финансово - хозяйственной
деятельности организации может выявить
факты недобросовестного отношения
руководителя к исполнению своих
обязанностей, приведшие к возникновению
банкротства. Неопределенность правового
положения руководителя организации в
данном случае может затруднить
расследование и привести к сокрытию или
даже изъятию управляющим материалов,
имеющих отношение для интересов
собственников, акционеров и рядовых
работников организации. Исходя из этого,
необходимо предусмотреть возможность
увольнения руководителя организации, в
отношении которой введено внешнее,
арбитражное или конкурсное управление. При
этом такое увольнение вовсе не означает,
что уволенный руководитель не может быть
вновь избран или назначен собственником на
эту должность, в том случае, когда
проведение процедур банкротства закончено
без ликвидации юридического лица.
Подводя итоги, хотелось бы предложить, в
целях упорядочения правового положения
руководителя организации, разработать и
принять специальный законодательный акт,
учитывающий особенности правового статуса
руководителя организации и применения его
труда.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята всенародным голосованием
12.12.1993)
"КОДЕКС ЗАКОНОВ О ТРУДЕ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
(утв. ВС РСФСР
09.12.1971)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 02.12.1990 N 395-1
"О БАНКАХ И БАНКОВСКОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ"
ЗАКОН РСФСР от 25.12.1990 N 445-1
"О ПРЕДПРИЯТИЯХ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ"
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"
от
30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
21.10.1994)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 30.11.1994 N 52-ФЗ
"О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ ПЕРВОЙ
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
(принят ГД ФС РФ
21.10.1994)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 31.07.1995 N
119-ФЗ
"ОБ ОСНОВАХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принят ГД ФС РФ
05.07.1995)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 08.12.1995 N
193-ФЗ
"О СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ
КООПЕРАЦИИ"
(принят ГД ФС РФ
15.11.1995)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 26.12.1995 N
208-ФЗ
"ОБ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ"
(принят ГД ФС РФ 24.11.1995)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
от 08.05.1996 N 41-ФЗ
"О ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ
КООПЕРАТИВАХ"
(принят ГД ФС РФ
10.04.1996)
УКАЗ Президента РФ от 02.06.1994 N 1114
"О ПРОДАЖЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ -
ДОЛЖНИКОВ"
УКАЗ Президента РФ от 10.06.1994 N
1200
"О НЕКОТОРЫХ МЕРАХ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ
ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ
ЭКОНОМИКОЙ"
Журнал российского права, N
6, 1998
