О некоторых особенностях практического применения федерального закона об акционерных обществах
ПРИМЕНЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"ОБ
АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ"
Н. КОНДРАТОВ
Н.
Кондратов, главный юрисконсульт Банка
"Российский кредит".
Большая практика
участия и проведения общих собраний
акционеров крупных акционерных обществ
выявила ряд интересных проблем. Автор
полагает, что их обсуждение привлечет
внимание специалистов, работающих в
указанной сфере.
Первая проблема. Как
известно, голосование на общем собрании
акционеров акционерного общества с числом
акционеров - владельцев голосующих акций
более ста осуществляется только
бюллетенями для голосования. При этом в
соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 60 и абз. 2 п. 2 ст. 52
Федерального закона "Об акционерных
обществах" <*> (далее - Закон) акционерное
общество с числом акционеров - владельцев
голосующих акций более одной тысячи
обязано направить акционерам бюллетени для
голосования не позднее чем за 30 дней до даты
проведения собрания и осуществить прием
указанных бюллетеней.
--------------------------------
<*> Федеральный
закон от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об
акционерных обществах" // Собрание
законодательства РФ. 1996. N 1. Ст. 1; Собрание
законодательства РФ. 1996. N 25. Ст. 2957.
На
практике нередки случаи, когда акционер,
своевременно получивший все бюллетени для
голосования, заполняет и отправляет в адрес
общества только часть из них, с остальными
же приходит непосредственно на собрание,
проводимое в форме совместного присутствия
акционеров. (Бывают ситуации, когда
акционер, заполнив часть бюллетеней,
направляет все бюллетени (заполненные и
незаполненные) в адрес общества, а затем
появляется на собрании с намерением
проголосовать по вопросам, по которым он не
высказал свое мнение, оставив бюллетени
незаполненными.) Должна ли счетная комиссия
общества допускать таких акционеров к
голосованию по другим вопросам повестки
дня общего собрания?
Известны факты,
когда счетная комиссия, ссылаясь на п. 2 ст. 58
Закона, устанавливающий, что голоса,
представленные бюллетенями, полученными
обществом не позднее чем за два дня до даты
проведения общего собрания акционеров,
учитываются при определении кворума и
подведении итогов голосования, отказывала
акционерам в участии в голосовании по
оставшимся вопросам повестки дня. Логика
таких отказов следующая: акционер на
основании указанной нормы Закона считается
проголосовавшим, его бюллетени уже учтены и
он не вправе голосовать повторно.
В
соответствии с п. 2 ст. 58 Закона в случае
направления акционерам бюллетеней для
голосования учитываются при определении
кворума собрания и подведении итогов
голосования именно голоса, представленные
такими бюллетенями. Таким образом, если
акционер направил только часть заполненных
бюллетеней, он считается представившим
свои голоса только по тем вопросам, по
которым он высказался, заполнив
соответствующие бюллетени. По другим
вопросам он считается не проголосовавшим,
общество не имеет по таким вопросам его
голоса и счетной комиссии по ним просто
нечего учитывать. Следовательно, у счетной
комиссии нет никаких правовых оснований не
допускать до голосования по оставшимся
вопросам акционеров, прибывших на собрание
до момента окончания регистрации.
Аналогично следует поступать и с пустыми
(незаполненными) бюллетенями, поступившими
в общество. Такие бюллетени не содержат
голоса (волеизъявления) акционера и в таком
состоянии не могут учитываться при
подведении итогов голосования. Поэтому
счетная комиссия по требованию акционера,
своевременно зарегистрировавшегося для
участия в собрании, обязана передать ему
данные бюллетени для голосования по
оставшимся вопросам. В противном случае
акционер (речь идет об обыкновенных акциях)
может сослаться на нарушение его основного
права, установленного в п. 2 ст. 31 Закона:
акционер имеет право участвовать в общем
собрании акционеров по всем вопросам его
компетенции, акционерное общество не
вправе лишать акционера данного права. В
самом деле, акционер по некоторым вопросам
уже определился и направил в адрес
акционерного общества свое решение, а по
другим вопросам он еще раздумывает, как
будет голосовать, и для этого собирается
непосредственно поучаствовать в общем
собрании, послушать выдвигаемые аргументы
"за" и "против", чтобы принять взвешенное
решение. Никто (даже если акционер направит
в адрес акционерного общества
незаполненные бюллетени, передавая их
фактически на временное хранение обществу)
не может запретить акционеру поступать
подобным образом.
Более сложным
представляется случай, когда акционер
направляет по почте заполненные бюллетени,
но они по основаниям, установленным в ч. 1 ст.
61 Закона, признаются недействительными.
Здесь опять же следует руководствоваться
нормой, устанавливающей основное право
акционера - голосовать по всем вопросам
повестки дня общего собрания акционеров.
Недействительные бюллетени, поступившие в
акционерное общество не позднее чем за два
дня до даты проведения общего собрания
акционеров, не содержат голосов акционеров,
поэтому в соответствии с п. 2 ст. 58 Закона не
могут учитываться даже при определении
кворума (учитываются только именно голоса
акционеров) и акционер также считается не
проголосовавшим. Поэтому, если
недействительность бюллетеней,
направленных по почте, выяснится до
проведения голосования на общем собрании
акционеров, акционер вправе получить
взамен недействительных новые бюллетени
для осуществления своего основного права.
Счетная комиссия должна в таком случае
составить соответствующий акт о замене
бюллетеней. Целесообразно также на
недействительном бюллетене поставить
отметку "погашено", заверенную подписями
всех членов счетной комиссии.
Проведение голосования на общем собрании в
форме совместного присутствия акционеров с
одновременным направлением акционерам
бюллетеней для голосования выявляет еще
целый ряд интересных и одновременно
спорных моментов. Например, акционер
направил надлежаще заполненные бюллетени
для голосования по почте, но они поступили в
акционерное общество позднее даты,
установленной в п. 2 ст. 58 Закона. Сам же
акционер своевременно явился на общее
собрание акционеров. Думается, что и в этом
случае, если акционерное общество уже имеет
такие бюллетени до момента окончания
регистрации для участия в общем собрании
акционеров, но с пропуском срока, делающим
учет бюллетеней невозможным, акционер
также вправе получить новые бюллетени.
Иначе он опять же (хоть и не по вине
акционерного общества) лишается своего
основного права на участие в общем собрании
акционеров с правом голоса по всем
вопросам.
Если же акционерное общество
на момент проведения голосования не имеет
указанных бюллетеней, новые бюллетени
акционеру предоставляться не должны,
поскольку в этом случае акционерное
общество не имеет однозначного
подтверждения того, что акционер уже
выразил свою волю, проголосовав и направив
бюллетени для голосования, однако по не
зависящим от него причинам, за которые
акционер не несет ответственности
(опоздание почты и т.д.), волеизъявление
акционера утратило силу. Счетная комиссия
должна иметь доказательства того, что
акционер не будет использовать два
бюллетеня для голосования, увеличив
принадлежащие ему голоса в два раза и внеся
неразбериху в определение итогов
голосования. То есть счетная комиссия
должна выдавать новый бюллетень для
голосования, только имея на руках
заменяемый бюллетень, утративший силу в
результате указанных выше
обстоятельств.
Иногда вызывает
затруднение определение даты окончания
срока, установленного в п. 2 ст. 58 Закона.
Существует мнение, что эту дату в случае
направления бюллетеней для голосования по
почте следует определять по дате, указанной
на штемпеле почтового отправления,
независимо от фактического поступления
бюллетеней в акционерное общество. Однако
такая позиция вступает в противоречие с
Законом, который четко устанавливает, что
учитываться могут только голоса,
представленные бюллетенями, полученными
обществом не позднее чем за два дня до даты
проведения общего собрания акционеров.
Таким образом, спорная дата может
определяться лишь датой фактического
поступления бюллетеней в акционерное
общество. Закон в данном случае выступает
не в пользу акционера: акционерное общество
не вправе учитывать бюллетени для
голосования, отправленные акционером
своевременно, но поступившие в общество с
опозданием, пусть и не по вине акционера.
Необходимо отметить, что, если дата
окончания срока, установленного в п. 2 ст. 58
Закона, падает на нерабочий день, следует
руководствоваться ст. 193 Гражданского
кодекса: днем окончания срока для принятия
бюллетеней, по которым учитываются голоса
акционеров, будет считаться ближайший
следующий за таким нерабочим днем рабочий
день. Если же этот срок истекает в рабочий
день, после которого до даты проведения
общего собрания акционеров следуют
нерабочие дни (например, собрание назначено
на понедельник), оснований для переноса
срока получения бюллетеней для голосования
нет: нерабочие дни должны также учитываться
при исчислении двух дней до даты проведения
собрания.
Вторая проблема. В абз. 2 п. 1 ст.
50 Закона установлено, что решение общего
собрания акционеров по вопросам,
отнесенным к компетенции годового общего
собрания (избрание совета директоров
(наблюдательного совета), ревизионной
комиссии (ревизора), утверждение аудитора,
рассмотрение и утверждение годового
отчета, бухгалтерских балансов, счета
прибылей и убытков, распределение прибылей
и убытков общества), не может быть принято
путем проведения заочного голосования
(опросным путем).
На практике возникают
вопросы: если общее собрание акционеров
заявлено в форме совместного присутствия
акционеров, но при этом разосланы бюллетени
для голосования, то должна ли счетная
комиссия при подведении итогов голосования
по указанным выше вопросам учитывать
голоса по бюллетеням, полученным
акционерным обществом в соответствии с п. 2
ст. 58 Закона?
Автор полагает, что ответ
здесь однозначный: счетная комиссия
обязана учитывать такие голоса акционеров.
Собрание все равно проводится в форме
совместного присутствия акционеров, а то,
что некоторые акционеры решили не
появляться непосредственно на собрании и
воспользоваться правом, предоставленным им
п. 2 ст. 58 Закона, не изменяет форму
проведения собрания. Указанная норма
обязывает учитывать голоса, представленные
такими бюллетенями, не делая никаких
исключений.
Практически все авторы
сходятся в данном мнении, однако многие
вводят в обиход термин "смешанная форма
проведения собрания" (Г. Шапкина говорит о
"так называемой смешанной форме", полагая,
что указанная форма требует
дополнительного правового урегулирования
<*>). По мнению автора, использование
подобного термина в юридической литературе
недопустимо. Федеральный закон "Об
акционерных обществах" предусматривает две
формы проведения внеочередного общего
собрания акционеров: совместное
присутствие или заочное голосование. Иных
форм ("смешанных" или каких-то других) просто
не существует.
--------------------------------
<*> Шапкина Г.С. Арбитражно - судебная
практика применения Федерального закона
"Об акционерных обществах" М.: "Центр деловой
информации" еженедельника "Экономика и
жизнь", 1997. С. 83.
Введение термина
"смешанная форма собрания" вносит путаницу
в сам процесс подготовки и проведения общих
собраний акционеров, так как изначально
предполагается, что на данную "форму" должны
распространяться одновременно требования,
относящиеся к собраниям, проводимым как в
форме совместного присутствия, так и в
форме заочного голосования. Даже
рассмотренный ранее вопрос (о возможности
учета бюллетеней для голосования,
направленных акционерами в акционерное
общество, по вопросам повестки годового
общего собрания акционеров) возникает в
силу такого подхода и в итоге - смешения
понятий.
Если же мы будем иметь четкое
представление о том, что и в случае
направления акционерам бюллетеней для
голосования собрание происходит в форме
совместного присутствия (а не в какой-то
"смешанной форме"), то многие вопросы
снимаются сами собой. Если же исходить из
того, что существует особая "смешанная
форма", то акционерные общества с большим
(более одной тысячи) числом акционеров -
владельцев голосующих акций практически
вообще не могут проводить общие собрания
акционеров (в том числе и годовые) в форме
совместного присутствия акционеров. Ведь
абз. 3 п. 1 ст. 60 Закона императивно требует,
чтобы такие общества направляли акционерам
бюллетени для голосования, и не стоит
надеяться, что ни один акционер не направит
бюллетень в адрес акционерного общества по
почте.
Следует четко разграничивать
общие собрания акционеров, проводимые в
форме совместного присутствия акционеров и
в форме заочного голосования (опросным
путем).
Во-первых, Закон по-разному
подходит к определению правомочности
решений, принимаемых указанными формами
общих собраний акционеров. В соответствии с
п. 1 ст. 58 Закона общее собрание (в форме
совместного присутствия акционеров)
правомочно (имеет кворум), если на момент
окончания регистрации для участия в
собрании зарегистрировались акционеры (их
представители), обладающие в совокупности
более чем половиной голосов размещенных
голосующих акций общества. Решение же
общего собрания акционеров, принятое путем
заочного голосования (опросным путем),
считается действительным, если в
голосовании участвовали акционеры,
владеющие в совокупности не менее чем
половиной голосующих акций общества (п. 2 ст.
50 Закона).
Поэтому вызывает недоумение
мнение некоторых авторов, полагающих, что
голосование, проводимое опросным путем,
считается состоявшимся при любом
количестве принявших в нем участие
акционеров - владельцев голосующих акций;
но если число голосов таких акционеров
составляет менее установленной нормы, все
решения, принимаемые указанным путем,
считаются непринятыми. Данная точка зрения
противоречит приведенному положению
Закона.
Во-вторых, на общих собраниях
акционеров, проводимых в форме совместного
присутствия акционеров и опросным путем,
по-разному определяются итоги голосования.
Если на общем собрании в форме совместного
присутствия акционерам направляются
бюллетени для голосования, то в подведении
итогов учитываются голоса, содержащиеся в
таких бюллетенях, полученных не позднее чем
за два дня до даты проведения общего
собрания акционеров (п. 2 ст. 58 Закона). При
проведении общего собрания акционеров в
форме заочного голосования иной порядок
подведения итогов: определяется дата
окончания приема акционерным обществом
бюллетеней для голосования (абз. 5 п. 1 ст. 55
Закона) и учитываются бюллетени, принятые
не позднее указанной даты. Данной точки
зрения придерживается и Практикум
акционирования (под редакцией А.
Глушецкого), где указывается, что при
проведении общего собрания акционеров в
форме заочного голосования датой
проведения собрания является дата
окончания приема акционерным обществом
бюллетеней для голосования.
На практике
чрезвычайно распространена ошибка, когда
для общего собрания акционеров,
проводимого опросным
