Еще раз о международном частном праве
отрасли (или подсистемы) - международное
публичное и международное частное право, на
наш взгляд, также не обоснованны. Те
международные документы, что по традиции
считаются "частноправовыми" (конвенции о
договорах купли-продажи, об исковой
давности, о брачно-семейных отношениях и
т.п.), в действительности являются
международными договорами, т.е. частью
международного публичного права.
От
того, что норма МП регламентирует отношения
с участием предприятий и физических лиц
(иностранных или отечественных) и изучается
также в рамках МЧП, она не перестает быть
публичной, международно-правовой со всеми
вытекающими отсюда последствиями.
Ссылки на наличие в МЧП коллизионных норм
вообще не согласуются с концепцией
частного права. Содержание коллизионной
нормы - правило о выборе применимой нормы -
указывает на "публичность" действий
правоприменителя (судов, других
государственных органов и должностных лиц)
либо иных лиц, руководствующихся ее
положениями.
Позиция, согласно которой
составной частью МЧП являются вопросы
международного гражданского процесса
<*>, по нашему мнению, также не обоснована.
Судопроизводство - публичная деятельность,
частного в деятельности суда или
участников гражданского процесса
практически нет. В самом деле - правила
определения юрисдикции, процессуальная
правоспособность, иммунитеты, правовая
помощь, процессуальные сроки, пошлина и т.д.
- все это совсем не частные вопросы.
--------------------------------
<*> Лунц Л.А. Курс
международного частного права. М., 1973. С. 32 -
33; Лунц Л.А., Марышева Н.И. Курс
международного частного права.
Международный гражданский процесс. М., 1976;
Матвеев Г.К. О преподавании международного
частного права // Правоведение. 1977. N 3. С. 85 - 86;
Нешатаева Т.Н. Международный гражданский
процесс. М., 2001. С. 11 и др.
Включение же в МЧП
вопросов валютного, финансового,
налогового и таможенного регулирования
<*>, как представляется, в принципе
противоречит концепции частного права.
Указанные области отношений "частного"
имеют очень мало или не имеют вовсе
<**>.
--------------------------------
<*>
Бекяшев К.А., Ходаков А.Г. Международное
частное право. М., 1997. С. IX и др.
<**> См.
подробнее: Валютное право / Под ред. П.Н.
Бирюкова. Воронеж, 2004; и др.
Что касается
трудовых, семейных и иных отношений,
входящих в МЧП "по традиции" <*>, то
необходимо учитывать следующее. Нормы МП,
регулирующие указанные вопросы, являются
публичными. Такой же характер носит и
большинство норм национального права в
этой сфере (например, определение
применимого права в отношениях "с
иностранным элементом", регистрация
иностранного гражданина на территории
государства, получение разрешения на
привлечение иностранной рабочей силы,
заключение брака с иностранцем, правила
определения места проживания супругов и
т.д.). Таким образом, далеко не все нормы,
которые обычно считаются "частным правом",
на самом деле регулируют частноправовые
вопросы. Не говоря уже о том, что нормы
законов и других нормативных актов
продолжают оставаться публичными.
--------------------------------
<*> Дмитриева Г.К.,
Филимонова М.В. Международное частное
право. М., 1997. С. 3 - 4.
Думается, МЧП в том
виде, в каком оно чаще всего изучается в
России <*>, является комплексным
образованием, включающим в себя как
международно-правовые, так и
внутригосударственные нормы, регулирующие
отношения "с иностранным элементом".
--------------------------------
<*> Ануфриева Л.П.
Соотношение международного публичного и
международного частного права: правовые
категории. М., 2002; Богуславский М.М.
Международное частное право. М., 2001;
Гаврилов В.В. Международное частное право.
М., 2002; Международное частное право / Под ред.
Г.К. Дмитриевой М., 2002; Ерпылева Н.Ю. Субъекты
международного частного права //
Международное публичное и частное право.
2002. N 2; Матвеев Г.К. Предмет, система и задачи
дальнейшего развития международного
частного права // СЕМП. 1978. М., 1980 и
др.
Выделение МЧП отражает объективную
тенденцию возрастания роли МП в
регулировании внутренних правоотношений в
РФ. Поэтому, на наш взгляд, вообще нельзя
говорить о МЧП как отрасли международного
либо национального права или даже
отдельной системе права. Международное
частное право - научная дисциплина.
Что
касается самого термина "международное
частное право", заметим следующее.
В
свое время И.С. Перетерский обратил
внимание на то, что в слово "международное"
применительно к международному публичному
и частному праву вкладывается различный
смысл. "Международное публичное право, -
утверждал он, - является международным в том
смысле, что оно устанавливает
правоотношения между государствами (inter
nations, inter gentes), а международное частное право
- в том смысле, что оно устанавливает
правоотношения между лицами,
принадлежащими к различным государствам,
правоотношения, выходящие за рамки
отдельной правовой системы и требующие
выяснения, какой закон к ним применяется".
Таким образом, в первом случае термин
"международное" понимается в смысле
"межгосударственное", а во втором -
"международное" в смысле регулирования
отношений с иностранным элементом <*>.
--------------------------------
<*> Перетерский И.С.
Международное частное право. М., 1959. С. 7.
Г.
Кегель указывал на неточность названия
"международное частное право". "Речь идет не
о международном, а о национальном
(внутригосударственном) праве, и не о
материальном частном праве, а о праве
коллизионном. Однако сущность это название
выражает достаточным образом" <*>.
--------------------------------
<*> Kegel G. Internationales
Privatrecht. Muenchen, 1977.
В.М. Шумилов отмечает в
международной системе две взаимосвязанные
тенденции:
а) усиление внимания
публичных лиц к частноправовым вопросам и
углубляющееся участие публичных лиц в
частноправовых отношениях;
б)
"публизация" (если так можно выразиться)
частноправовых отношений, т.е. вынесение
все большего объема вопросов
частноправовой проблематики на
публично-правовой уровень <*>.
--------------------------------
<*> Шумилов В.М.
Международное экономическое право.
Ростов-на-Дону, 2003. С. 15.
Можно
рассматривать МЧП в "статике" и в "динамике".
В "статике" МЧП представляет собой
обособившуюся внутри системы МП
совокупность правовых норм, регулирующих
международные негосударственные
невластные отношения. В "динамике" МЧП
является полисистемным комплексом,
включающим в себя нормы разных правовых
систем <*>.
--------------------------------
<*>
См. также: Понедельченко Н.М. К вопросу о
международном частном праве. С. 236.
Таким
образом, то, что обычно называют
"международным частным правом", является
искусственным образованием, "объединяющим"
две или три группы разносистемных норм
(международно-правовые, нормы права РФ,
нормы права иностранных государств). В МЧП
скомпонованы "для удобства изучения" нормы
различных систем права, "встречающиеся" в
конкретной правоприменительной ситуации
(как правило, с "иностранным элементом").
Высказанные соображения не претендуют на
исчерпывающее и окончательное решение всех
затронутых проблем. Их цель - в предложении
продолжить обмен мнениями, но отнюдь не в
стремлении утвердить свою точку зрения и
отвергнуть иные. По своей значимости и
актуальности проблема МЧП относится к
вечным. Она остается традиционно спорной
применительно к разным условиям и задачам.
Вероятно, эта проблема будет исследоваться
до тех пор, пока существует сама
юридическая наука.
Международное
публичное и частное право, 2005, N 3
