Еще раз о международном частном праве
гражданского права страны" <*>. Однако он
отмечал, что "международное общение есть
единственно верное и положительное
основание, на котором может развиваться
международное частное право, и исходя из
него только и могут быть разрешены
запутанные и сложные вопросы о применении
законов различных государств" <**>.
Гражданско-правовые отношения, включающие
иностранный элемент, Ф.Ф. Мартенс называл
"международными гражданскими
отношениями".
--------------------------------
<*> Мартенс Ф.Ф. Современное
международное право цивилизованных
народов. В 2. т. М., Т. 2. 1996. С. 180.
<**> Там
же. С. 178.
М.И. Брун в 1915 г. указывал, что МЧП
есть совокупность правил о выборе из
множества частноправовых норм, параллельно
действующих - каждая на отдельной
территории, - той нормы, которая одна
правомочна или пригодна для юридической
регламентации данного жизненного
отношения. МЧП представляет собой
совокупность коллизионных норм. Причем
нормы эти "национальны". "Сколько
территорий, - пишет М.И. Брун, - столько и
систем коллизионных норм, столько и
"международных частных прав"; неуклюжесть
названия предмета в этом пункте особенно
ярка, но от факта уйти нельзя: существует
французское международное частное право,
германское, русское..." <*>.
--------------------------------
<*> Брун М.И.
Введение в международное частное право.
Петроград, 1915. С. 12.
Разрешая проблему
соотношения МЧП и "просто" частного права, а
также места первого в системе норм, он не
соглашается с теми, кто полагает, будто оно
есть "принадлежность частного права, то же,
что рама для картины" <*>. Однако автор не
впадает и в другую крайность. "Самое
содержание коллизионной нормы данного
правопорядка зависит от содержания
частноправовой нормы... Но если генетически
международное частное право есть плоть от
плоти частного права, то это еще не
основание для того, чтобы при классификации
его норм объявлять его придатком частного
права и зачислять коллизионные нормы в
разряд частноправовых... Международное
частное право не есть частное право; но это
не только потому, что его нормы имеют иное
содержание, но и потому еще, что они суть
нормы публичного права" <**>.
--------------------------------
<*> Там же. С. 55.
<**> Там же. С. 56 - 58.
Относятся ли к
предмету МЧП внутренние материальные
нормы, то есть нормы внутреннего
законодательства, которые непосредственно,
без применения коллизионной нормы
регулируют отношения с иностранным
элементом?
В современной отечественной
науке существует несколько точек зрения по
вопросу о соотношении международного
публичного и частного права <*>.
--------------------------------
<*> См. также:
Понедельченко Н.М. К вопросу о
международном частном праве //
Международно-правовые чтения. Вып. 1 / Отв.
ред. П.Н. Бирюков. Воронеж, 2003. С. 227 -
238.
Большая группа авторов считает МЧП
частью национального права.
Например,
по мнению Л.А. Лунца, МЧП регулирует
гражданско-правовые отношения с
иностранным элементом, иначе говоря,
отношения гражданско-правового характера,
следовательно, МЧП входит в состав
гражданского права, т.е. внутреннего права,
а наука МЧП является одной из
гражданско-правовых дисциплин <*>.
--------------------------------
<*> Лунц Л.А.
Развитие советской доктрины по
международному частному праву // СГиП. 1977. N
12. С. 49.
По мнению М.М. Богуславского, в
состав МЧП входят как коллизионные, так и
материально-правовые нормы, регулирующие
гражданско-правовые отношения с
иностранным элементом, которые возникают в
областях международного экономического,
научно-технического и культурного
сотрудничества, а также нормы, определяющие
гражданские, семейные, трудовые и
процессуальные права иностранцев. Тем
самым, включая унифицированные нормы в
состав международного частного права,
подлежащего применению в силу коллизионных
норм, мы с учетом специфических
особенностей права придерживаемся широкой
концепции международного частного права
<*>.
--------------------------------
<*> См.:
Богуславский М.М. Международное частное
право. М., 1998.
Л.П. Ануфриева рассматривает
МЧП как часть национального,
внутригосударственного права,
самостоятельную отрасль
внутригосударственного права <*>.
--------------------------------
<*> Ануфриева Л.П.
Соотношение международного публичного и
международного частного права: правовые
категории. М., 2002. С. 4.
А.П. Мовчан
указывает, что МЧП не является
"межгосударственным правом". "В современном
мире существуют только два вида систем
права - международное право и национальные
системы права". "Международное частное
право является частью национальных систем
права различных государств" <*>.
--------------------------------
<*> Мовчан А.П.
Международное воздушное право. В 2 кн. Кн. 1.
М., 1980. С. 15.
Г.К. Дмитриева и М.В. Филимонова
полагают, что МЧП - это система коллизионных
(внутренних и договорных) и унифицированных
материальных гражданско-правовых норм,
регулирующих гражданско-правовые
отношения, включая семейно-брачные и
трудовые, осложненные иностранным
элементом, то есть частноправовые
отношения международного характера
<*>.
--------------------------------
<*>
Дмитриева Г.К., Филимонова М.В.
Международное частное право. М., 1997. С. 3 -
4.
Другие ученые считают, что
международно-правовая система состоит из
двух подсистем: МП, регулирующего отношения
между государствами и другими субъектами
МП, и МЧП, регулирующего
гражданско-правовые, брачно-семейные,
трудовые и иные отношения с участием
иностранных предприятий и граждан.
Так,
С.А. Голунский и М.С. Строгович в 1940 г. писали,
что "международное право делится на две
части - международное публичное и
международное частное право. Международное
публичное право регулирует отношения между
государствами в вопросах их взаимных прав и
обязанностей. Международное частное право
состоит из норм, устанавливающих, законы
какого государства подлежат применению при
имущественных взаимоотношениях между
гражданами и хозяйственными органами
различных государств" <*>.
--------------------------------
<*> Голунский С.А.,
Строгович М.С. Теория государства и права.
М., 1940. С. 302.
С.Б. Крылов в 1947 г. указывал, что
вопросы международного частного и
международного публичного права относятся
к одной отрасли права - международному
праву в широком смысле слова. Международное
публичное право и международное частное
право являются как бы подотраслями одной
отрасли права <*>.
--------------------------------
<*> Крылов С.Б.
Международное право. М., 1947. С. 30.
МЧП
образует самостоятельную отрасль системы
международного права (В.И. Маргиев <*>).
--------------------------------
<*> Маргиев В.И. О
системе международного права //
Правоведение. 1981. N 2. С. 75.
С.А. Малинин
указывает на то, что в системе
международного права (в широком смысле
слова) объективно существуют две основные
самостоятельные отрасли права: 1)
международное публичное право; 2)
международное частное право. Каждая из
названных отраслей регулирует
определенный вид международных отношений;
им свойственна качественная
обособленность от других видов отношений.
Каждая из этих отраслей имеет свой предмет
регулирования и свой специфический метод
правового регулирования <*>.
--------------------------------
<*> Малинин С.А.
Мирное использование атомной энергии.
Международно-правовые вопросы. М., 1971. С.
7.
Таким образом, если С.Б. Крылов считал,
что международное публичное право и
международное частное право являются как
бы подотраслями одной отрасли права, то, по
мнению С.А. Малинина, они являются
самостоятельными отраслями права и входят
в одну систему - систему международного
права в широком смысле слова.
В
настоящее время большинство "публичников"
не разделяют концепцию МП в широком смысле
слова. В учебнике международного права под
редакцией профессора Г.И. Тункина сказано:
"Термин "международное право" в русском
языке и в ряде других языков означает
международное публичное право, от которого
следует отличать международное частное
право, регулирующее отношения
гражданско-правового характера,
возникающие в условиях международной
жизни" <*>.
--------------------------------
<*>
Международное право. М., 1974. С. 4.
К.А.
Бекяшев и А.Г. Ходаков подчеркивают:
традиционно в МЧП включают нормы,
регламентирующие гражданско-правовые,
трудовые, предпринимательские, семейные,
транспортные и иные правоотношения с
иностранным элементом. Предметом
регулирования МЧП являются также отношения
в валютной, финансовой, налоговой и
таможенной сферах, причем на данном этапе
развития российского государства эти
вопросы наиболее значимы для самого
государства и его субъектов. Основываясь на
вышесказанном, они определяют МЧП как
совокупность принципов и норм,
регулирующих отношения частноправового
характера между физическими и юридическими
лицами и/или государствами, в которых
присутствует международный или
иностранный элемент, а по своему содержанию
и юридической сущности вопросы, решаемые
МЧП, таковы, что их регулирование выходит за
рамки компетенции одного государства
<*>.
--------------------------------
<*>
Бекяшев К.А., Ходаков А.Г. Международное
частное право. М., 1997. С. IX.
В соответствии с
третьей точкой зрения МЧП представляет
собой независимую правовую систему. Она
включает в себя как нормы МП, так и нормы
национальных правовых систем. Впервые эта
точка зрения была высказана А.Н. Макаровым
<*> еще в 1924 г.
--------------------------------
<*> Макаров А.Н. Основные начала
международного частного права. М., 1924. С. 25 -
26.
Ю.М. Колосов в 1981 г. указывал, что
"современное МЧП является такой же
самостоятельной системой права, как
международное публичное право и
внутригосударственное право" <*>.
--------------------------------
<*> СГиП. 1981. N 7. С.
148.
Н.Ю. Ерпылева идет еще дальше. "В
настоящее время можно утверждать, что МЧП
выступает как самостоятельная система
права, имеющая свой особый, специфический
предмет (объект) регулирования, методы и
источники, которые отличают его от близких,
родственных с ним правовых систем:
международного публичного и
внутригосударственного гражданского
права. МЧП - это комплексная правовая
система, объединяющая нормы
внутригосударственного законодательства,
международных договоров и обычаев, которые
регулируют имущественные и личные
неимущественные отношения, "осложненные"
иностранным элементом (т.е. отношения
международного характера), с помощью
коллизионно-правового и
материально-правового методов. Что же
касается природы МЧП, то на современном
этапе его развития стал абсолютно очевиден
ее комплексный характер и невозможность
втиснуть МЧП ни в рамки
внутригосударственного (национального), ни
в рамки международного публичного права.
МЧП - совершенно самостоятельная правовая
система, имеющая собственный предмет
регулирования, отличный от любых иных
правовых систем (будь то национальная или
международная). Именно характер предмета
регулирования в первую очередь позволяет
говорить о специфике и самостоятельности
МЧП. Вместе с тем одним из факторов,
влияющих на это, выступают и методы
регулирования, используемые в МЧП" <*>.
--------------------------------
<*> Ерпылева Н.Ю.
Понятие, предмет, система и источники МЧП //
Международное публичное и частное право.
2002. N 1. С. 18 - 29.
По мнению Р.А. Мюллерсона
<*>, В.Г. Храбскова <**> и А.Ф. Воронова
<***>, МЧП образуют как нормы
международно-правовые, так и нормы
внутригосударственные.
--------------------------------
<*> Мюллерсон Р.А. О
соотношении международного публичного,
международного частного и национального
права // СГиП. 1982. N 2. С. 86.
<**> Храбсков
В.Г. МЧП в системе общего международного
права // Правоведение. 1982. N 6. С. 34 - 38.
<***> Воронов А.Ф. Международный
гражданский процесс как межсистемный
комплекс // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1987. N 3.
С. 83 - 89.
Р.А. Мюллерсон указывает, что МЧП
возникает в результате взаимодействия
определенных частей национально-правовых
систем между собой и с определенной частью
международного публичного права при
регулировании международных отношений
невластного характера. "Однако, - пишет Р.А.
Мюллерсон, - эти части, образующие в
результате такого взаимодействия
полисистемный комплекс, не исключаются из
соответствующих национально-правовых
систем или международного публичного
права". Особенность МЧП как права
заключается в том, что оно регулирует
"особую группу общественных отношений,
обладающих двойственным характером и не
имеющих своей "собственной" системы права"
<*>.
--------------------------------
<*>
Мюллерсон Р.А. О соотношении международного
публичного, международного частного и
национального права // СГиП. 1982. N 2. С. 86.
Г.И.
Тункин полагал, что "международное частное
право - это комплекс правовых норм,
относящихся частично к национальным
правовым системам различных государств,
частично к международному публичному праву
(международные договоры)" <*>.
--------------------------------
<*> Международное
право / Под ред. Г.И. Тункина. М., 1982. С. 11.
Г.В.
Игнатенко предложил квалифицировать
группы норм, "размещенных" в разных правовых
системах, но обладающих качеством
регулятивной совместимости и
"состыкованных" в определенные моменты для
согласованного (совместного) применения
государством в целях решения определенной
задачи, как правоприменительные комплексы
<*>.
--------------------------------
<*>
Игнатенко Г.В. Международное и советское
право. Проблемы взаимодействия правовых
систем // СГиП. 1985. N 1. С. 73 - 84.
Эту позицию
поддерживает В.В. Гаврилов. По его мнению,
МЧП "представляет собой полисистемный
комплекс, состоящий из норм как
национального, так и международного права".
И далее - "международное частное право
является искусственным образованием,
которое нельзя рассматривать ни как часть
международного, ни как часть
внутригосударственного права. Не образует
оно и собственной системы права, так как
само состоит из норм этих правовых систем"
<*>.
--------------------------------
<*>
Гаврилов В.В. Международное частное право:
Учебное пособие. Владивосток, 1997. С. 13 -
14.
Что можно сказать по этому поводу?
Думается, МЧП не является и не может
являться самостоятельной системой права.
Система права (не путать с правовой
системой) состоит из правовых норм одного
типа. Попытки сконструировать систему
права из разносистемных норм не кажутся
продуктивными.
Попытки делить МП на две
