Еще раз о международном частном праве
П.Н. БИРЮКОВ, Н.М. ПОНЕДЕЛЬЧЕНКО
Бирюков
П.Н., доктор юридических наук, профессор
Воронежского государственного
университета.
Понедельченко Н.М.,
аспирантка Воронежского государственного
университета.
В настоящее время
расширяются экономические и иные связи
субъектов международного общения,
возникают новые области
международно-правового регулирования. В
этих условиях необходимо определить место
международного частного права (далее - МЧП)
в системе правовых норм. От этого зависит и
решение вопроса о международном финансовом
праве, международном гражданском
процессуальном праве, международном
валютном праве, других областях права.
Термин "международное частное право"
впервые был предложен судьей Верховного
Суда США Дж. Стори в 1834 г. в работе
"Комментарии к иностранному и внутреннему
конфликтному праву" <*>. (В настоящее
время этот термин является общепризнанным
и употребляется юристами во всем мире, хотя
в него вкладывается различное
содержание.)
--------------------------------
<*>
Story J. Commentaries on the Conflict of Laws. Boston,
1834.
Категория "международное частное
право" долгое время употреблялась наряду с
уже существовавшим и широко признанным в то
время термином "коллизионное право" (conflict of
laws). Примерно со второй половины XIX в. этот
термин (private international law, droit international prive,
Internationales Privatrecht, diritto infernazionale privato) получил
распространение и в Европе <*>.
--------------------------------
<*> Сначала в работе
франкфуртского адвоката Шеффнера в
Германии, который озаглавил свой труд в
соответствии с немецкой "калькой" перевода
с английского: Entwicklung des Internationalen Privatrechts (1841),
потом в 1843 г. в сочинении французского
автора Феликса "Traite du droit international
prive".
Традиционно и англосаксонская
система общего права, и романо-германская
система понимали под МЧП систему
национальных коллизионных норм, применимых
там и тогда, где и когда имущественные и
неимущественные отношения частных лиц
включали "иностранный" элемент.
Так, по
мнению американских ученых М. Гаррисона и Р.
Дейвиса, термины "коллизионное право" и
"международное частное право" используются
как взаимозаменяемые и означают систему
внутригосударственных норм для разрешения
коллизий <*>.
--------------------------------
<*> Garrison M., Davis R., Reitzel J., Severance G. Contemporary Business
Law and Legal Environment. Principles and Cases. New York, 1994. P.
1217.
Дж. Моррис пишет, что "коллизионное
право, или международное частное право, как
его иногда называют, имеет мало общего с
международным публичным правом" <*>.
Источниками коллизионного права по Моррису
являются статуты, судебные решения и мнение
юристов, то есть внутригосударственные
источники <**>.
--------------------------------
<*> Morris J.H. The Conflict of Laws. Second ed. L., 1980. P. 3.
<**> Ibid. P. 7.
Английские юристы
рассматривают МЧП с "процессуальной" точки
зрения. Их основной задачей является
выяснение пределов компетенции
английского суда в части правоотношений,
обладающих "иностранным элементом" (foreign
element). Дайси начинает свои "принципы" с
такого положения: "Всякое право, которое
было надлежащим образом приобретено по
закону какой-либо цивилизованной страны,
признается и, по общему правилу, приводится
в исполнение английскими судами..." <*>.
--------------------------------
<*> Цит.:
Перетерский И.С. Система международного
частного права // СГиП. 1946. N 8 - 9. С. 17.
Дж.
Чешир считает, что МЧП "является отдельной и
отличной частью английской правовой
системы... потому что оно всегда касается
одного из трех вопросов, а именно: 1)
обладают ли английские суды юрисдикцией в
данном деле; 2) если обладают, то каким
правом они должны руководствоваться при
решении спора; 3) в каких случаях английские
суды признают и исполняют иностранные
судебные решения". Дж. Чешир в МЧП включает
только внутренние коллизионные нормы
<*>.
--------------------------------
<*> Cheshire"s.
Private International Law. L., 1974. P. 7.
Такой
"процессуальный" подход к проблемам МЧП
приводит в ряде случаев к ограничению
применения иностранных законов и
соответственно к расширению сферы действия
внутреннего права <*>.
--------------------------------
<*> См.: Beale A. Treatise on
the Conflict of Laws. 1935; Чешир Дж., Норт П.
Международное частное право. М., 1982; Dicey, 1896
(первое издание), затем ряд последующих
изданий; в последних изданиях (Dicey and Morris) от
первоначальных исходных положений Дайси
осталось очень мало. Dicey and Morris. The conflict of Laws.
11-th ed. Vol. 1. London, 1987. P. 217.
Французская
доктрина относит к МЧП прежде всего нормы о
гражданстве, имея в виду положения о
французском гражданстве (nationalite).
Традиционно в рамках МЧП рассматривается
правовое положение во Франции иностранцев
(condition des etrangers), то есть правила внутреннего
материального права по широкому кругу
вопросов (въезд, пребывание иностранцев, их
имущественные и иные права), и только после
рассмотрения этих двух комплексов
изучаются вопросы коллизии законов (conflict des
lois) и международной подсудности (conflict de
juridiction) <*>.
--------------------------------
<*>
Batiffol H., Lagarde P. Droit international prive. T. 1. 8-eme edition. Paris,
1993. P. 526.
Профессор Парижского
университета П. Майе полагает, что МЧП -
специальное право, применяемое к частным
лицам, участвующим в международных
правовых отношениях <*>.
--------------------------------
<*> Mayer P. Droit international
prive. P., 1983. P. 3.
И. Луссарн и П. Буррель также
утверждают, что иностранное право может
применяться в внутри страны. Они ссылаются
на решения Кассационного Суда Франции, в
соответствии с которыми:
- обязанность
по установлению содержания иностранного
права лежит на сторонах;
- судья не
обязан применять иностранное право ex officio, а
должен это делать только по заявлению
сторон;
- Кассационный Суд не
контролирует правильность применения
иностранного права нижестоящими
инстанциями <*>.
--------------------------------
<*> Loussouarn Y. et Bourel P. Droit international prive. 7nd ed. 2001. P.
275.
Итальянский профессор Б. Конфорти
полагает, что МЧП состоит из таких норм
внутригосударственного права, которые
разграничивают сферу внутреннего права
одного государства от сферы внутреннего
права другого <*>. МЧП указывает, когда
должны применяться национальные нормы
внутригосударственного права, а когда -
нормы иностранного внутреннего права.
--------------------------------
<*> См.: Benedetto Conforti.
Diritto Internazionale. Napoli, 1999.
Немецкие юристы чаще
всего сводят МЧП к коллизионному праву
<*>. Правда, Г. Кегель включил в свой
учебник вопросы международного
гражданского процесса, международного
права "экспроприации", международного
валютного права и права картелей, оговорив
публично-правовой характер этой
проблематики <**>.
--------------------------------
<*> Раапе Л.
Международное частное право. М., 1960.
<**> Kegel G. Internationales Privatrecht. Muenchen, 1977.
В
отечественной науке МЧП достаточно прочно
утвердилась концепция, по которой
коллизионная норма действует в сочетании с
материально-правовой нормой. Чешский
ученый П. Каленский относит к МЧП и
коллизионные, и материально-правовые нормы
<1>. Одним из активнейших зарубежных
сторонников этой позиции был видный
болгарский ученый В. Кутиков. Он
подчеркивал, что МЧП в качестве
самостоятельной отрасли призвано
"упорядочивать гражданские правоотношения
с международным элементом" <2>. Функция
МЧП состоит в том, чтобы "упорядочить
общественные отношения с международным
элементом в сфере гражданского обмена с
позиций права, превращая их, таким образом,
в гражданские правоотношения с
международным элементом - прямой,
дальнейший предмет его нормативного
воздействия" <3>. В свете этого понятно,
почему указанный автор столь большое
значение придавал материально-правовым
нормам МЧП <4>.
--------------------------------
<1> Kalensky P. Trends of private international law. Prague, 1971. P. 287
- 290.
<2> Кутиков В. Международно частно
право на Народна Республика България.
София, 1976. С. 35.
<3> Там же. С. 35 - 38.
<4> См.: Koutikov V. Regies substantielles d"application immediate et
autonome en droit international prive // Droit international prive et public.
Recueil d"etudes et de documentation edite en collaboration avec I"Union des
travaileurs scientifiques de Bulgarie. Sofia, 1978. P. 3 - 18.
Такой
же подход характерен и для И. Алтынова.
Придерживаясь широкого взгляда на МЧП и
относя его к международному праву вообще,
он расценивает МЧП как совокупность
коллизионных норм. В рамках коллизионной
концепции он конструирует и назначение МЧП,
которое заключается в разрешении
столкновений законов, т.е. определении
применимого материального права.
Примечательно, что автор подходит к
последней операции как к преюдициальному
вопросу. В соответствии с его позицией МЧП
имеет альтернативное действие - внутреннее
и международное. Коллизионные нормы в
преюдициальном порядке разрешают коллизии
различных законов и отыскивают
материальное право без учета характера
последнего и безотносительно к его
субординационным связям. Материальное
право зависит от коллизионных норм (МЧП),
которые приводят в действие внутреннее
право как властный инструмент. Как
указывает И. Алтынов, МЧП удовлетворяет
"процессуальную целесообразность, а с
другой стороны, осуществляет высшую
функцию супернормы, посредством которой
дается власть одному законодательству за
счет другого" <*>.
--------------------------------
<*> См.: Алтънов И. Международното
частно-правна система на НР България. София,
1955. С. 16 - 19, 49 - 55.
Прямо противоположную
позицию занимает Ж. Сталев, отстаивающий
концепцию МЧП как права исключительно
коллизионного. В частности, Ж. Сталев так
сформулировал основные тезисы, относящиеся
к комплексу связанных с этим вопросов:
"Функция международного частного права
ограничена международной сферой действия
различных гражданско-правовых систем
разных государств; это означает, что речь
идет о коллизионном праве, а не о
совокупности материально-правовых норм,
регулирующих соответствующие
гражданско-правовые отношения с
иностранным элементом. Отсюда следует, что
функция МЧП не состоит в регулировании
гражданско-правовых отношений" <*>.
--------------------------------
<*> Сталев Ж.
Сыщность и функция на международного
частно право. София, 1982. С. 19.
Польские
авторы обычно сводят МЧП к коллизионному
праву с добавлением вопросов так
называемого международного гражданского
процесса. Аналогичным образом поступают
венгерские теоретики (в учебнике Л. Рецеи, в
многочисленных работах И. Саси) <*>.
--------------------------------
<*> См.:
Богуславский М.М. Международное частное
право. М., 1994. С. 24 - 25.
Возникновение
русской науки международного частного
права принято связывать с именем
профессора Казанского университета Д.И.
Мейера. Он познакомил юристов России с
частноправовыми идеями того времени, а
также предпринял попытку "разместить в
систематику конфликтных норм" некоторые
статьи гражданских законов в России.
Однако, излагая учение Савиньи, Мейер в
основном обращался к той его части, которая
посвящена локализации правоотношений в
пространстве, оставив без внимания важную
его идею о международно-правовой общности,
которая оказала существенное влияние на
развитие доктрины международного частного
права.
В.Э. Грабарь заметил, что еще до
Мейера в 1850 г. в Петербургском университете
по данной теме защищены магистерские
диссертации Бобровским "О действии законов
гражданских и уголовных одного государства
в другом" и Благовещенским "О действии
государственных и гражданских законов в
международном праве". Диссертации эти
остались в рукописи, и о них и их авторах
почти ничего не известно <*>.
--------------------------------
<*> См.: Грабарь В.Э.
Материалы к истории литературы
международного права в России. М., 1958. С.
468.
Первое в России изложение
конфликтного права как самостоятельной
отрасли принадлежит Н.П. Иванову. В 1865 г. в
"Известиях и ученых записках Казанского
университета" была опубликована его
диссертация "Основания частной
международной юрисдикции", которая, по
выражению Б.Э. Нольде, есть "дата в истории
международного частного права в России"
<*>. Отталкиваясь от учения Савиньи, Н.П.
Иванов обстоятельно исследует указанную
область, внося существенные коррективы в
мысли своего предшественника (подчеркивая,
например, смешение им задач
законодательной и судебной власти). В то же
время идея универсализма, отстаиваемая
Савиньи, находит у него живой отклик.
--------------------------------
<*> Нольде Б.Э. М.И.
Брун и наука международного частного права
в России // Вести гражданского права. 1917. N 3 -
5. С. 11.
Немало ценного в разработку
доктрины МЧП внес К. Малышев. Занимаясь в
основном межобластными коллизиями в
России, он высказал вместе с тем ряд
интересных мыслей относительно теории
статутов, публичного порядка по поводу
учения Савиньи.
Важной вехой в развитии
русской доктрины МЧП явились работы Ф.Ф.
Мартенса. Т.М. Яблочков отмечал в этой связи:
"Всякий раз, как Голландское правительство
рассылало свою программу конференций по
разработке вопросов частного
международного права, русское
правительство назначало при Министерстве
иностранных дел совещания из
представителей разных ведомств для
рассмотрения этой программы; председателем
этих совещаний всегда был Мартенс.
Заключения этих совещаний клались в основу
инструкций, преподаваемых русским
правительством делегатам на конференциях.
Одним из этих делегатов неизменно
посылался сам же Мартенс, который, таким
образом, мог непосредственно влиять на
отношения русского законодателя к
вырабатываемым на конференциях
соглашениям... На этих конференциях Мартенс
неизменно выбирался одним из
вице-президентов конференции" <*>.
--------------------------------
<*> См.: Яблочков Т.М.
Значение Ф.Ф. Мартенса в науке частного
международного права. Ярославль, 1910. С.
6.
Фундаментальный труд Ф.Ф. Мартенса
"Современное международное право
цивилизованных народов" содержит отдельную
главу "Международное частное право". Ф.Ф.
Мартенс справедливо указывал на две
существенные характеристики МЧП:
гражданско-правовую природу отношений, им
регулируемых, и наличие международного
элемента в таких отношениях. "Международное
частное право есть органическая часть
территориального
