Проблема метода международного частного права

согласиться с критикой цитируемых авторов, касающейся единого метода регулирования, и признать необоснованность выделения преодоления в качестве метода. Л.П. Ануфриева наряду с выделением двух самостоятельных методов регулирования предлагает ввести такое понятие, как цель правового регулирования, а последнюю сформулировать именно как преодоление коллизии между правопорядками разных государств <4>. Следует отметить, что преодоление коллизии в качестве цели может присутствовать исключительно при регулировании отношений коллизионными нормами. Чего нельзя сказать о регулировании при помощи унифицированных материальных норм, которые хоть и направлены на частноправовые отношения с иностранным элементом, однако не разрешают коллизию между разноместными законами постольку, поскольку эта коллизия уже была снята самой унификацией. Иными словами, преодоление коллизии или решение коллизионной проблемы является целью унификации материально-правовых норм, а не их применения. Сам же материально-правовой метод следует понимать не как унификацию материальных норм частного права <5>, а именно как регулирование частноправовых отношений с иностранным элементом непосредственно унифицированными материально-правовыми нормами и нормами прямого действия. Унификация не может носить регулирующего воздействия на указанные отношения. Этот процесс направлен на создание единообразных правил и регулируется нормами международного права в широком смысле. Кроме того, как создание новых норм, чем, по сути, является унификация, может составлять метод регулирования? Выделение же унификации в качестве одного из способов МЧП является сужением регулирующей роли последнего и сведением регулирования в рамках международного частного права исключительно к разрешению коллизионной проблемы, игнорируя при этом непосредственное регулирование частноправовых отношений.
--------------------------------
<1> См.: Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. М., 1961. С. 72.
<2> Звеков В.П. К вопросу о соотношении материально-правового и коллизионного способов регулирования в международном частном праве; Он же. Международное частное право. М., 1999.
<3> См.: Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права: правовые категории. М., 2002. С. 51.
<4> См.: Ануфриева Л.П. Указ. соч. С. 53.
<5> См.: Международное частное право: Учебник / Отв. ред. Г.К. Дмитриева. М., 2004. С. 22.
Можно говорить, что материально-правовой метод или способ не укладывается в рамки преодоления коллизии. Следовательно, такое преодоление нельзя выделять в качестве единственного метода в МЧП - он не включает материально-правовое регулирование, равно как нельзя говорить о преодолении как о единственной цели правового регулирования. В современных условиях невозможно отрицать, что как коллизионные, так и материально-правовые нормы не только разрешают или снимают вопрос выбора права, но и осуществляют регулятивное воздействие. Причем сказанное в равной мере относится к обоим комплексам норм.
Выделение материально-правового метода в качестве самостоятельного метода МЧП было бы неприемлемым несколько десятилетий назад, когда международное частное право рассматривалось исключительно как коллизионное право <*> и процесс унификации был только лишь фантазией наиболее прогрессивно настроенных исследователей. Б.Э. Нольде критиковал попытки ученых Франции и Германии, которые стремились обосновать необходимость существования и создать некую надгосударственную отрасль права, которая единообразно регулировала бы отношения с иностранным элементом <**>. Сегодня же такая мысль в свете процесса глобализации уже не кажется такой нелепой. Равно как не является абсурдом утверждать, что коллизионная норма наряду с разрешением вопроса о том, право какого государства компетентно при регулировании тех или иных общественных отношений, в некоторой степени осуществляет и непосредственное регулирование частноправовых отношений. И именно в этом заключается специфика международного частного права - данная отрасль права имеет два самостоятельных метода регулирования - коллизионный и материально-правовой, которые органически дополняют друг друга. При этом они являются методами регулирования, присущими исключительно МЧП, что, в свою очередь, дает возможность рассматривать их в качестве эксклюзивных методов МЧП.
--------------------------------
<*> См.: Нольде Б.Э. Очерки русского государственного права. СПб., 1911; Лист Ф. Международное право в систематическом изложении / Под ред. В.Э. Грабаря. Заключительная статья Н.Э. Нольде Юрьев, 1912.
<**> См.: Нольде Б.Э. Указ. соч.
Международное публичное и частное право, 2005, N 3

Еще раз о международном частном праве  »

Комментарии к законам »