О конкуренции норм в гражданском и финансовом законодательстве
бюджете на 1998 год". // Российская газета. 1998. 31
марта.
ОТРАСЛЕВОЙ ПРИОРИТЕТ
Указанный
принцип применяется в случае конкуренции
норм различных отраслей права. При этом
следует выяснить, какую сферу общественных
отношений регулируют конкурирующие нормы.
Например, если речь идет о налогообложении,
то приоритет имеют нормы налогового права,
если правовому регулированию подвергаются
отношения в сфере гражданского
товарооборота - нормы гражданского
права.
В уже упоминавшемся решении от 10
декабря 1996 года, предметом рассмотрения
которого явилась конкуренция норм
Гражданского кодекса и Закона РСФСР "Об
основах налоговой системы в Российской
Федерации" относительно очередности
списания денежных средств с банковских
счетов, Верховный Суд сделал следующие
выводы. Производство операций по
банковскому счету (в том числе и
осуществление списания со счета денежных
средств по платежным поручениям)
обусловлено договором банковского счета и
регулируется нормами гражданского
законодательства, а именно статьей 845 ГК РФ,
предусматривающей обязанность банка
выполнять распоряжения клиента о
перечислении и выдаче соответствующих сумм
со счета; т.е. банк по договору банковского
счета является лишь исполнителем
распоряжений клиента (плательщика), в связи
с чем отношения, складывающиеся между
банком и клиентом в процессе исполнения
платежных поручений последнего, являются
гражданско - правовыми.
В соответствии
со статьей 864 ГК РФ, регулирующей условия
исполнения банком платежного поручения,
эти поручения должны исполняться банком с
соблюдением очередности списания денежных
средств со счета, установленной статьей 855
ГК РФ. Данная норма закона с изменениями и
дополнением, действующими с 15 августа 1996
года, предусматривает первоочередной
порядок списания по платежным документам
по перечислению или выдаче денежных
средств именно для расчетов по оплате труда
с лицами, работающими по трудовому договору
(контракту), по сравнению с очередностью
производства списания по платежным
документам, предусматривающим платежи в
бюджет и некоторые внебюджетные фонды.
Таким образом, отношения, связанные с
очередностью списания денежных средств с
банковского счета клиента, относятся к
гражданско - правовым, а не налоговым
отношениям. Следовательно, к ним
применяются нормы гражданского
законодательства, а именно статья 855 ГК
РФ.
Необходимо отметить, что в
финансовом законодательстве многие
термины имеют несколько иное содержание,
чем в ГК РФ. Это относится к понятиям
"предприятия", "имущества", "коммерческой
деятельности", "ссуды", "пени" и многим
другим. Например, пеня в гражданском
законодательстве - это мера
ответственности, взыскиваемая в судебном
порядке с обязательным учетом принципа: за
одно и то же нарушение не может применяться
двойная ответственность, т.е. две меры
гражданско - правовой ответственности.
Применительно к финансовым (точнее
налоговым) правоотношениям пеня
представляет собой уже не наказание, а меру
восстановительного характера,
взыскиваемую налоговыми органами в
бесспорном порядке при одновременном
наложении за конкретное налоговое
правонарушение иных штрафных санкций. Так
что же такое "пеня"? Думается, содержательно
определить данную категорию можно только
применительно к конкретным
правоотношениям.
Дело в том, что многие
юридические категории, имеющие
общеправовой характер, используются в
механизме правового регулирования с
обязательным учетом отраслевой специфики.
При практическом употреблении указанных
терминов нужно определить, к
правоотношениям какой отрасли права они
применяются. Скажем, для целей
налогообложения будет применяться
определение "имущества", закрепленное в
Налоговом кодексе. При разрешении споров о
собственности - нормы Гражданского
кодекса.
Таким образом, приоритет
определяется исходя из отраслевой
принадлежности правоотношений,
выступающих объектом правового
регулирования.
Следует помнить, что как
гражданско - правовые, так и финансово -
правовые нормы могут содержаться не только
в отраслевом законодательстве, но и в иных
(комплексных) законах. Исключение
составляют, пожалуй, только налоговые
нормы.
Принцип отраслевого приоритета
может использоваться и для снятия
коллизионных противоречий в рамках одной
отрасли права. Например, в сфере
финансового законодательства термин
"предприятие" имеет различный смысл
применительно к разным правоотношениям.
Например, согласно статье 1 Закона от 27
декабря 1991 года "О налоге на прибыль
предприятий и организаций" применительно к
налоговым отношениям, регулируемым данным
законом, предприятиями именуются помимо
юридических лиц также филиалы и иные
обособленные подразделения, юридическими
лицами не являющиеся <*>. Закон
Российской Федерации от 6 декабря 1991 года "О
налоге на добавленную стоимость" добавляет
в содержание данного термина полные
товарищества, реализующие товары (работы,
услуги) от своего имени. В Законе Российской
Федерации от 18 июня 1993 года "О применении
контрольно - кассовых машин при
осуществлении денежных расчетов с
населением" термину "предприятие" придается
еще более широкое содержание: помимо
предприятий, организаций, учреждений,
филиалов и других обособленных
подразделений им именуются и физические
лица, осуществляющие предпринимательскую
деятельность без образования юридического
лица <**>. Чтобы установить на практике
подлинный юридический смысл указанной
правовой категории следует выяснить, в
рамках какого закона и применительно к
каким правоотношениям она применяется.
--------------------------------
<*> Закон РФ от 27
декабря 1991 г. N 2116-1 "О налоге на прибыль
предприятий и организаций" (в ред. от 31
декабря 1995 г.).
<**> Закон РФ от 18 июня
1993 г. N 5215-1 "О применении контрольно -
кассовых машин при осуществлении денежных
расчетов с населением". // Российская газета.
1993. 2 февраля.
ОБЩЕПРАВОВОЙ
ПРИОРИТЕТ
Представим ситуацию, когда для
преодоления конкуренции норм применить
вышеуказанные принципы не представляется
возможным: нормативный приоритет не
установлен, в кодексе нет статьи о
приоритетности его норм (или вообще нет
кодекса), конкурируют нормы законов одной
отрасли права, специальные, принятые в один
день. В процессе правового толкования здесь
необходим системный анализ смысла
законодательства, изучение общеправовых
принципов - гуманности, справедливости,
равенства, приоритета прав человека и
других. По отношению к принципам приоритета
их применение носит субсидиарный
характер.
Так, при разрешении уже
упоминавшейся коллизии норм КоАП и Закона
Российской Федерации "О применении
контрольно - кассовых машин при
осуществлении денежных расчетов с
населением" Конституционный Суд сослался
на принцип гуманности закона в правовом
государстве. Применительно к
рассматриваемой ситуации он выражается
следующей формулой: если две охранительные
нормы, устанавливающие юридическую
ответственность за однородное
правонарушение, в части наказания
противоречат друг другу, - применяется
норма, предусматривающая более мягкую меру
ответственности.
В литературе
высказано мнение об абсолютном приоритете
норм налогового права перед нормами иных
отраслей. Это обосновывается особой ролью
налогообложения в процессе реализации
государством публичных функций, включая
защиту и обеспечение конституционных прав
человека. Косвенно эту идею можно
проследить в Постановлении
Конституционного Суда от 23 декабря 1997 года,
где отмечается, что налоги являются
важнейшим источником доходов бюджета, за
счет которого должны обеспечиваться
соблюдение и защита прав и свобод граждан, а
также осуществление социальной функции
государства; без поступлений в бюджет
налоговых платежей невозможно
финансирование предприятий, выполняющих
оборонный заказ, учреждений
здравоохранения, образования, армии,
правоохранительных органов, выплата
заработной платы работникам бюджетной
сферы <*>. Априори утверждать какой-либо
безусловный приоритет налоговых норм перед
гражданско - правовыми, и шире - норм
публичного права перед частноправовыми,
некорректно. Юридическая сила нормативных
актов определяется не отраслевой
принадлежностью, а их формально - родовыми
признаками - федеральные законы, указы
Президента, постановления Правительства и
т.д. Например нормы, закрепленные в
Конституции Российской Федерации,
действительно обладают верховенством в
правовой системе. Однако иные нормы
конституционного права, содержащиеся в
федеральных законах, равнозначны по
юридической силе законодательно
установленным нормам других отраслей,
включая и частноправовые.
--------------------------------
<*> Постановление
Конституционного Суда РФ по делу о проверке
конституционности пункта 2 статьи 855 ГК РФ и
части шестой статьи 15 Закона РФ от 23 декабря
1997 г. N 21-П "Об основах налоговой системы в
Российской Федерации". // Российская газета.
1998. 1 июня.
Таким образом, в рамках
предложенной системы принципов приоритета
можно установить определенную иерархию.
Расположив их по приоритетности
применения, получим следующую "цепочку":
нормативно установленный приоритет -
приоритет кодифицированного акта -
отраслевой приоритет - приоритет
специальной нормы перед общей - приоритет
позднее принятого акта - общеправовой
приоритет. Применять их нужно
последовательно, в случае невозможности
использовать один принцип следует
руководствоваться следующим.
Отметим,
что принципы приоритета нормативно не
закреплены, поэтому они не обладают
признаком официальной формализации,
характерным для норм права. Тем не менее,
перед нами нормативные правила, фактически
имеющие общеобязательный характер. Во
всяком случае все субъекты права, включая и
государственные органы, воспринимают их
именно так. Эти процессуальные принципы
имеют общий характер, определенное
содержание, рассчитаны на неограниченный
круг субъектов и неоднократное применение,
санкционированы государством путем
признания их в правоприменительной
практике.
Правовым источником данных
норм - принципов выступает правовой обычай,
а именно сложившееся в результате
неоднократного и длительного применения,
общепризнанное (в том числе государством) и
широко используемое в какой-либо сфере
деятельности правило поведения, не
предусмотренное законодательством и
официально не зафиксированное в каком-либо
юридическом документе. Можно отнести их и к
общепризнанным нормам и принципам
международного права, являющимся согласно
части 4 статьи 15 Конституции Российской
Федерации частью правовой системы
России.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята всенародным голосованием
12.12.1993)
"КОДЕКС РСФСР ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ
ПРАВОНАРУШЕНИЯХ"
(утв. ВС РСФСР
20.06.1984)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 02.12.1990 N 395-1
"О БАНКАХ И БАНКОВСКОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ"
ЗАКОН РСФСР от 24.12.1990 N 443-1
"О СОБСТВЕННОСТИ В РСФСР"
ЗАКОН РСФСР от
25.12.1990 N 445-1
"О ПРЕДПРИЯТИЯХ И
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ"
ЗАКОН
РФ от 06.12.1991 N 1992-1
"О НАЛОГЕ НА
ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ"
ЗАКОН РФ от 27.12.1991 N
2116-1
"О НАЛОГЕ НА ПРИБЫЛЬ ПРЕДПРИЯТИЙ И
ОРГАНИЗАЦИЙ"
ЗАКОН РФ от 27.12.1991 N 2118-1
"ОБ ОСНОВАХ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ В РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
ЗАКОН РФ от 18.06.1993 N 5215-1
"О
ПРИМЕНЕНИИ КОНТРОЛЬНО-КАССОВЫХ МАШИН ПРИ
ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ДЕНЕЖНЫХ
РАСЧЕТОВ С
НАСЕЛЕНИЕМ"
ЗАКОН РФ от 01.07.1993 N 5304-1
"О
ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ
РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С УПОРЯДОЧЕНИЕМ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА
НЕЗАКОННУЮ
ТОРГОВЛЮ"
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"
от 30.11.1994 N
51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
21.10.1994)
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)"
от 26.01.1996 N
14-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
22.12.1995)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 26.03.1998 N 42-ФЗ
"О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ НА 1998 ГОД"
(принят ГД ФС РФ 04.03.1998)
"БЮДЖЕТНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 31.07.1998 N 145-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 17.07.1998)
"НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"
от
31.07.1998 N 146-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
16.07.1998)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ГД ФС РФ от 11.10.1996 N
682-II ГД
"О ПОРЯДКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПУНКТА 2
СТАТЬИ 855 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
<ПИСЬМО>
Госналогслужбы РФ от 27.06.1996 N ПВ-6-11/446
"О
ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С
ПРИМЕНЕНИЕМ ЗАКОНА
РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ "О НАЛОГЕ НА ДОБАВЛЕННУЮ
СТОИМОСТЬ"
(вместе с ПОСТАНОВЛЕНИЯМИ
Президиума ВАС РФ от 31.10.1995 N
5270/95, от
16.11.1995 N 7033/95, от 30.11.1995 N 5054/95, от
19.12.1995 N
7102/95, от 16.01.1996 N 1568/95, от 13.02.1996 N
4863/95, от
20.02.1996 N 3144/95, от 26.03.1996 N 3917/95)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Конституционного Суда РФ от 23.12.1997 N 21-П
"ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
ПУНКТА 2 СТАТЬИ 855
ГРАЖДАНСКОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЧАСТИ
ШЕСТОЙ СТАТЬИ 15
ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ "ОБ ОСНОВАХ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ
В
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" В СВЯЗИ С
ЗАПРОСОМ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО
СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Конституционного Суда РФ от 12.05.1998 N 14-П
"ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ АБЗАЦА
ШЕСТОГО
СТАТЬИ 6 И АБЗАЦА ВТОРОГО ЧАСТИ ПЕРВОЙ
СТАТЬИ 7 ЗАКОНА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОТ 18 ИЮНЯ 1993 ГОДА "О ПРИМЕНЕНИИ
КОНТРОЛЬНО - КАССОВЫХ МАШИН ПРИ
ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ДЕНЕЖНЫХ РАСЧЕТОВ С
НАСЕЛЕНИЕМ" В СВЯЗИ С ЗАПРОСОМ
ДМИТРОВСКОГО РАЙОННОГО СУДА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ И ЖАЛОБАМИ
ГРАЖДАН"
ПИСЬМО ВАС РФ от 10.09.1993 N
С-13/ОП-276
"ОБ ОТДЕЛЬНЫХ РЕКОМЕНДАЦИЯХ,
ПРИНЯТЫХ НА СОВЕЩАНИЯХ ПО СУДЕБНО -
АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКЕ"
РЕШЕНИЕ Верховного
Суда РФ от 10.12.1996 N ГКПИ 96-325-339, 346
<О
ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ И НЕДЕЙСТВУЮЩИМ С
10.12.96 ПИСЬМА
МИНФИНА РФ, ФНС РФ И ЦБ РФ ОТ
22.08.96>
Право и экономика, N 9, 1998
