Акционерное законодательство: испытание практикой
есть весьма узкий круг лиц (администрация,
сторонние крупные инвесторы - юридические
лица и др.). Достигается это за счет передачи
по разделительному балансу вновь
создаваемой структуре рентабельных
внеоборотных активов, новых технологий и
других основных фондов, используя которые
можно успешно конкурировать на рынке
соответствующих товаров и получать
прибыль. Учредители новой структуры и
составляют, как правило, вышеприведенный
круг лиц.
Такая "директорская"
реорганизация ущемляет интересы не только
большинства акционеров, но и государства,
общества в целом. Нежизнеспособные
структуры имеют непосильную для ликвидации
задолженность по обязательствам и
обязательным платежам в бюджет и
внебюджетные фонды. Задолженность по
обязательствам не всегда реальна.
Обязательные платежи очевидны. И при
выделении или разделении в одном из новых
обществ сосредоточиваются не только
рентабельные активы, но и искусственно
созданные долги - обязательства, которые
хотя и значатся по документам, но реально
исполняться должником не будут: ведь
кредиторами по ним являются "свои люди". В
другом (других) обществе остаются
неликвидные активы и реальные долги. И
прежде всего долги перед бюджетом и
внебюджетными фондами, которые
коммерческая организация погасить не
сможет. Почему так получается?
Дело в
том, что в действующем законодательстве при
реорганизации юридического лица в форме
разделения или выделения из его состава
одного или нескольких юридических лиц
права и обязанности реорганизуемого лица
переходят к вновь возникающим юридическим
лицам в соответствии с разделительным
балансом (п. п. 3, 4 ст. 58 ГК). Сам же
разделительный баланс основывается на
балансе реорганизуемой организации. Но в
силу нормативных положений о бухгалтерском
балансе последний состоит из двух частей -
актива и пассива. О том, каков порядок
формирования актива и пассива в
разделительном балансе, в этих положениях
ничего не сказано. Нет соответствующих
предписаний и в гражданском
законодательстве.
Думается, в целях
устранения указанных негативных явлений
необходимо внести в Гражданский кодекс РФ
дополнение, которое урегулировало бы
вопрос о структуре активов и долгов,
учитываемых при составлении
разделительного баланса. В этом плане долги
перед бюджетом и внебюджетными фондами
должны распределяться между всеми
субъектами хозяйствования (оставшимися и
вновь возникшими) по разделительному
балансу пропорционально их активам.
Указанное положение необходимо
конкретизировать и в Федеральном законе "Об
акционерных обществах", учитывая при этом,
что долг перед бюджетом состоит как из
суммы основной задолженности, так и суммы
штрафов и пени, начисляемых до его
погашения реорганизуемыми структурами.
Много вопросов возникает при выборах
совета директоров (наблюдательного совета)
акционерного общества. Порой дело доходит
до того, что в повестке дня годового
собрания акционерного общества не значится
вопрос о выборах совета директоров
(наблюдательного совета), потому что
акционеры не выдвинули кандидатов в данный
руководящий орган в течение 30 дней после
окончания финансового года, как того
требует норма ст. 53 Закона об АО. Здесь
возникает много вопросов. Сохраняет ли свои
полномочия прежний совет директоров на
новый срок? Имеет ли право общее собрание
акционеров переизбрать или подтвердить
полномочия прежнего совета директоров на
новый годичный срок? Может ли акционерное
общество осуществлять в течение года свою
деятельность без совета директоров?
Есть и вопросы, связанные с досрочным
прекращением полномочий любого (всех) члена
совета директоров. Каков порядок
выдвижения в данном случае кандидатов в
члены совета директоров? Необходимо иметь в
виду тех кандидатов, которые были выдвинуты
в течение 30 дней после окончания
финансового года, или же эта норма
распространяется только на случаи избрания
совета директоров на общем собрании? В
последнем случае остается открытым вопрос,
каков же порядок выдвижения кандидатов в
совет директоров общества при досрочном
прекращении полномочий действующего
совета директоров.
Отметим важность
данной проблемы, которая затрагивает
стратегию развития акционерного общества.
В самом деле, как можно привлечь крупного
инвестора, если он, получая контрольный
пакет акций, а следовательно, возможность
формирования органов управления, должен
ожидать истечения финансового года для
выдвижения кандидатур в совет директоров?
Он не сможет сформировать и "свой"
исполнительный орган, если уставом
общества решение таких вопросов отнесено к
компетенции совета директоров
(наблюдательного совета). В этих условиях
неугодные ему структуры не позволят
провести свою стратегию развития
акционерного общества по крайней мере в
течение года. Для динамичной рыночной
структуры годичный срок достаточен, чтобы
не приобрести, а потерять все.
Анализируемый вопрос требует неотложного
решения. В качестве временной меры
целесообразно дать судебное толкование
затронутых норм Закона об акционерных
обществах. Однако нормативное решение
проблемы требует внесения изменений и
дополнений в действующее акционерное
законодательство. По нашему мнению, они
могут состоять в следующем. Установить
30-дневный срок для выдвижения кандидатур в
совет директоров (наблюдательный совет) и
при досрочном прекращении полномочий его
членов. Начало течения этого срока в данном
случае надо исчислять с даты принятия
чрезвычайным общим собранием решения о
досрочном прекращении полномочий членов
данного руководящего органа общества. В
случае невыдвижения кандидатур в члены
совета директоров в 30-дневный срок после
окончания финансового года годовое общее
собрание может принять решение о продлении
полномочий прежнего совета директоров
(наблюдательного совета). При досрочном же
прекращении полномочий членов совета
директоров невыдвижение в предлагаемый
нами срок новых кандидатур маловероятно,
хотя теоретически можно допустить и этот
вариант.
В таком случае в
законодательстве можно установить
повторный новый аналогичный срок для
выдвижения кандидатур в члены совета
директоров.
Хозяйственная и
правоприменительная практика подвергла
оценке степень эффективности нормы ст. 53
Закона об акционерных обществах, в которой
акционерам, являющимся в совокупности
владельцами не менее чем двух процентов
голосующих акций общества, в срок не
позднее 30 дней после окончания финансового
года предоставлено право вносить не более
двух предложений в повестку дня годового
общего собрания акционеров. Решение совета
директоров (наблюдательного совета) об
отказе включить вопрос в повестку дня
общего собрания акционеров или кандидата в
список кандидатур для голосования по
выборам в совет директоров (наблюдательный
совет) и ревизионную комиссию (ревизора)
общества может быть обжаловано в суд.
Приведенная норма не обеспечивает защиту
прав акционеров и особенно тех, которые
обладают небольшим процентом голосующих
акций.
В действительности предъявление
иска в суд при указанных позициях совета
директоров возможно лишь после истечения
30-дневного срока, исчисляемого с момента
окончания финансового года общества,
15-дневного срока рассмотрения и принятия
решения советом директоров по поступившим
предложениям, направления в трехдневный
срок мотивированного отказа акционеру в
его предложении о включении вопроса в
повестку дня собрания или кандидата в
список кандидатур для голосования по
выборам в совет директоров (наблюдательный
совет). Только после этого акционер может
обращаться в суд с иском о признании
решения совета директоров
недействительным. Ответчиком по делу
является акционерное общество <*>.
--------------------------------
<*> См.: п. 10
Постановления Пленума Верховного Суда РФ и
Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2
апреля 1997 года N 4/8 "О некоторых вопросах
применения Федерального закона "Об
акционерных обществах" // Вестник ВАС РФ. 1997.
N 6. С. 16.
Здесь действуют определенные
процессуальные сроки рассмотрения дела.
Кроме того, если исковые требования и будут
удовлетворены, вынесенное решение все
равно не обеспечивает конечную цель и
интерес акционера. Ведь годовое собрание
проводится не раньше чем через два месяца и
не позднее чем через шесть месяцев после
окончания финансового года общества. И
акционер, как правило, имеет положительное
решение суда тогда, когда указанное годовое
собрание уже проведено. Встает вопрос о
смысле такого решения. Но если даже решение
суда, вынесенное в пользу акционера, и
предшествовало созыву и проведению
годового собрания общества, у такого
акционера практически мало возможности
повлиять на ход собрания и его результат. С
признанием решения совета директоров
(наблюдательного совета) недействительным
акционер в случае проведения к этому
времени общего собрания общества вправе
предъявить в суд иск о признании
недействительным решения собрания
акционеров. При разрешении таких споров в
соответствии с п. 8 ст. 49 Закона об
акционерных обществах и п. 8 Постановления
Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 2 апреля 1997 года N
4/8 суд вправе с учетом всех обстоятельств
дела оставить в силе обжалуемое решение,
если голосование данного акционера не
могло повлиять на результаты голосования,
допущенные нарушения не являются
существенными и решение не повлекло
причинения убытков данному акционеру. Ясно,
что при применении указанных критериев
истцу вряд ли стоит ждать от суда
положительного решения.
Как видно,
законодательство не предусматривает
эффективной защиты прав акционеров с
незначительным процентом акций. А это, как
правило, люди труда, получившие акции в ходе
приватизации объектов государственной и
муниципальной собственности. Здесь нужны
изменения и дополнения действующего
законодательства. И одним из вариантов
выхода из сложившейся ситуации могло бы
стать сокращение сроков рассмотрения
предложений советом директоров и судебных
споров о признании решения совета
директоров (наблюдательного совета)
недействительным по иску акционера. Такие
сроки в совокупности не должны выходить за
сроки проведения общего собрания
акционерного общества. В целях
синхронизации рассмотрения указанных
вопросов можно внести изменения и в
действующие нормативные положения о сроках
проведения общего собрания акционеров.
Законодатель закрепил право акционеров,
обладающих в совокупности не менее чем
одним процентом голосующих акций общества,
получать данные из реестра об имени
(наименовании) остальных акционеров и о
количестве, категории и номинальной
стоимости принадлежащих им ценных бумаг (п.
3 ст. 8 Закона "О рынке ценных бумаг").
Данная норма носит декларативный характер
и не имеет практического значения, так как
для созыва внеочередного общего собрания
акционеров инициаторам созыва собрания
необходимы сведения о почтовых адресах
всех акционеров общества.
Как
показывает практика, администрация
общества не предоставляет акционерам
(инициаторам созыва собрания) вообще
никакой информации, а тем более адресов.
Поэтому зачастую акционеры лишены
возможности воспользоваться правом созыва
внеочередного общего собрания (п. 6 ст. 55
Закона об АО), так как не могут в
соответствии со ст. 52 этого Закона
информировать заказным письмом всех
акционеров о дате, времени и месте
проведения собрания. В сегодняшней
ситуации не выход для акционеров и
обращение в суд с требованием обязать
общество предоставить полные сведения,
поскольку длительность судебного
разбирательства практически исключает
возможность проведения внеочередного
общего собрания.
Выходом из данной
ситуации было бы:
- во-первых,
закрепление на уровне федерального закона
права акционера (акционеров), обладающего в
совокупности не менее чем одним процентом
голосующих акций общества, получать данные
из реестра о почтовых адресах всех
акционеров общества;
- во-вторых,
предусмотреть в процессуальном
законодательстве специальные сокращенные
сроки рассмотрения данной категории дел;
- в-третьих, предусмотреть материальную
ответственность администрации общества за
отказ в предоставлении информации
акционерам.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"
от 30.11.1994 N
51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
21.10.1994)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 26.12.1995 N
208-ФЗ
"ОБ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ"
(принят ГД ФС РФ 24.11.1995)
"СЕМЕЙНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 29.12.1995 N 223-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 08.12.1995)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
от 22.04.1996 N 39-ФЗ
"О РЫНКЕ ЦЕННЫХ БУМАГ"
(принят ГД ФС РФ 20.03.1996)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
от 08.02.1998 N 14-ФЗ
"ОБ ОБЩЕСТВАХ С
ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"
(принят
ГД ФС РФ 14.01.1998)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума
Верховного Суда РФ N 4, Пленума ВАС РФ N 8
от 02.04.1997
"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ
ПРИМЕНЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ
АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ"
Хозяйство и
право, NN 10, 11, 1998
