Действительность и недействительность договоров во внешнеэкономической деятельности
совершении внешнеторговых сделок в простой
письменной форме, которые должны
соблюдаться в рамках СНГ.
В качестве
примера о нотариальной форме договора
сошлемся на Федеральный закон Российской
Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об
ипотеке (залоге недвижимости)". В нем
установлено, что договор об ипотеке должен
быть нотариально удостоверен и подлежит
государственной регистрации. Несоблюдение
этого требования влечет его
недействительность. Такой договор
считается ничтожным. Договор об ипотеке
считается заключенным и вступает в силу с
момента его государственной регистрации
(ст. 10).
Согласно законодательствам
иностранных государств письменная форма
для некоторых видов договоров является
обязательной в силу закона, например для
договоров о продаже недвижимости, для
договоров по продаже движимого имущества
на сумму, превышающую установленный предел.
Договоры об ипотеке должны заключаться, как
и в России, в письменной форме с
нотариальным удостоверением и для их
действительности требуется также запись в
особых книгах или реестрах (ипотечных,
земельных).
В гражданских и торговых
кодексах разных стран установлены пределы
сумм, когда требуется заключение договора в
простой письменной форме в зависимости от
различных признаков:
- от суммы сделок
для всех видов договоров (свыше 5000 франков -
ст. 134 Французского Гражданского кодекса;
свыше 500 долларов США - ст. 2 - 201
Единообразного торгового кодекса США);
-
от срока действия договора (договоры
имущественного найма на срок более одного
года - § 566 Германского Гражданского
уложения);
- от вида договора независимо
от суммы и срока - поручительство (§ 766
Германского Гражданского уложения, за
исключением торговых сделок; § 350
Германского Торгового уложения).
Англо -
американское "Общее право" и
законодательство также устанавливают, что
некоторые виды договоров должны быть
совершены в определенной форме и ее
несоблюдение делают такие договоры
недействительными. В английском праве
такими договорами являются: договоры "за
печатью" и договоры в письменной форме.
Договор за печатью (Specialties, under seal, deed). В
"Своде английского гражданского права" под
ред. Э. Дженкса дается следующее
определение этого договора (документа):
"Договор за печатью должен быть полностью
написан или напечатан либо частично
написан и частично напечатан на бумаге или
пергаменте, подписан, снабжен печатью и
вручен подписавшей его стороной самолично
или по ее распоряжению."
"Договор за
печатью" может быть передан с отлагательным
условием. Он в этом случае носит название
"Escrow". Например, соглашение об аренде
недвижимости - лизинг (lease) на срок свыше
трех лет должен, в силу закона, быть
скреплен печатью, в противном случае он
является "ничтожным" (void) <*>.
--------------------------------
<*> The Law of Contract, by G.H.
Treitel. - London: Stevens and Sons. 1970.
Договоры в
письменной форме (in writing). Должны быть
совершены в письменной форме следующие
виды договоров: переводные векселя (тратты)
и простые векселя; договоры морского
страхования; соглашения об аренде - покупке
в соответствии с Законом 1965 года "Об аренде -
покупке" (Hire - Purehase Act 1965). Этот Закон
применяется в случаях, когда цена товара не
превышает 2000 фунтов стерлингов.
Несоблюдение указанных требований влечет
за собой негативные последствия: векселя не
станут векселями, страховые контракты
являются ничтожными, а аренду - покупку
нельзя будет привести в исполнение.
Согласно праву США следующие три вида
договоров должны быть совершены в
письменной форме, чтобы иметь обязывающую
силу: договоры за печатью; поручительства;
товарораспорядительные документы (Negotiable
instruments) и аккредитивы <*>. Есть и иные виды
договоров (согласно ЕТК США).
--------------------------------
<*> Contracts. By J. Calamari and
J. Perillo. - West Publishing Co. 1970. P. 9.
Как и в
английском праве, важнейшим условием
действительности договора (контракта)
является наличие в нем "ценного встречного
удовлетворения" (Valuable consideration), т.е. наличие
какого-либо встречного обязательства в
материальной форме.
Отсутствие такого
удовлетворения делает договор ничтожным и
неисполнимым. Однако при совершении
договора "за печатью" удовлетворение не
требуется.
ПРАВОСПОСОБНОСТЬ ЮРИДИЧЕСКИХ
ЛИЦ
И НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ
ДОГОВОРОВ
Доктрина "Ultra vires"
Речь идет о
сделках юридического лица, выходящих за
пределы его правоспособности, за пределы
целей деятельности, установленных
уставными документами.
В праве России
этому вопросу посвящена статья 173 ГК РФ. В
ней предусмотрено, что сделка, совершенная
юридическим лицом в противоречии с целями
деятельности, определенно ограниченными в
его учредительных документах, либо
юридическим лицом, не имеющим лицензию на
занятие соответствующей деятельностью,
может быть признана судом недействительной
по иску этого юридического лица, его
учредителя (участника) или
государственного органа, осуществляющего
контроль или надзор за деятельностью
юридического лица, если доказано, что
другая сторона в сделке знала или заведомо
должна была знать о ее незаконности. Как
видно, этот вопрос сформулирован довольно
четко и ясно.
В праве иностранных
государств указанная доктрина также имеет
применение, однако она претерпевает
существенные изменения. Цель этой доктрины
понятна - она направлена на защиту
интересов учредителей юридических лиц, а
также третьих лиц, с которыми они вступают в
коммерческие взаимоотношения.
Однако
интересы товарооборота в современных
условиях заставляют изменять эту доктрину
и законодательство. Стала четко
прослеживаться тенденция к легализации
"общей правоспособности" юридических лиц,
т.е. отход от "специальной
правоспособности", господствовавшей многие
годы.
Такая тенденция проявляется в
разных странах по-разному. Наиболее полного
развития эта доктрина достигла в праве
Швейцарии и ФРГ. Сделки, совершенные
органами коммерческих организаций с
превышением уставных целей, стали
признаваться доктриной и судебной
практикой как действительные.
На
легализацию общей правоспособности
акционерных обществ была направлена также
Директива Совета Министров ЕЭС от 9 марта 1968
года, предусматривающая ответственность
компаний перед третьими лицами и за такие
действия органов компании, которые выходят
за пределы уставных целей.
В англо -
американском праве также имеется тенденция
отхода от указанной доктрины и переходу к
легализации "общей правоспособности"
компаний.
Известный американский
цивилист Г. Ласк <*> указывает, что
корпорация отвечает за правонарушения
своих работников и агентов, совершенные ими
в ходе исполнения своих обязанностей.
Ответственность корпорации основывается
на общих принципах института
представительства. Корпорация отвечает за
допущенное при ведении дел корпорации ее
директорами, должностными лицами и
агентами искажение фактов. Она отвечает за
небрежность и другие, составляющие
правонарушение, действия своих служащих,
совершенные последними при исполнении
своих служебных обязанностей. Суды считают
корпорацию ответственной за
правонарушение, даже если правонарушение
совершено при заключении агентом или
служащим корпорации сделки "Ultra vires".
--------------------------------
<*> Ласк Г.
Гражданское право США. - М.: Иностранная
литература, 1961.
Однако последующее
законодательство штатов о
предпринимательских корпорациях отошло от
указанной доктрины, за некоторыми
исключениями. Ссылка на отсутствие
полномочий у корпорации допускается,
например, в случаях иска акционера к
корпорации о запрещении передачи имущества
корпорации" иска корпорации к ее
директорам; иска прокурора к корпорации о
запрете корпорации совершать незаконные
сделки.
В английском праве доктрина "Ultra
vires" более стабильна, поскольку она более
строго придерживается принципа защиты
интересов акционеров и третьих лиц, с
которыми компании совершают коммерческие
сделки.
Например, дело "Baroness Wenlock v. River Dee
Co" 1983 года, являющееся руководящим судебным
прецедентом - "Leading Case". Акционерная
компания, созданная на основе Королевской
Грамоты (Хартии) - "Charter" или специального
акта парламента согласно принципам "Общего
права", имеет неограниченную
правоспособность и может заключать любые
договоры. Однако в самой Грамоте могут
содержаться положения, ограничивающие
правоспособность компании. В этих случаях,
при превышении уставных полномочий,
единственным способом защиты пострадавшей
стороны является обращение (петиция) к
"Короне" признать Грамоту недействительной,
не имеющей юридической силы.
Статутные
корпорации (компании), учрежденные для
определенных целей в соответствии со
специальным законом, имеют ограниченную
договорную правоспособность. Их полномочия
ограничиваются законом, по которому они
учреждены. Аналогично, компании,
зарегистрированные согласно Закону о
компаниях, имеют ограниченную
правоспособность на осуществление своей
деятельности.
Лимитирующим фактором в
этих случаях является "предмет
деятельности" таких компаний, содержащийся
в Уставе, который определяет пределы
деятельности компании.
Оба указанных
случая подпадают под доктрину "Ultra vires". Это
означает, что любой договор (контракт),
заключенный вне рамок полномочий
(правоспособности) компании, является
договором "Ultra vires" и, следовательно,
"ничтожным" и неисполнимым. В деле "Re Jon Beauforte
(London). Ltd., 1953" было определено, что договор,
заключенный компанией вне рамок ее
уставной правоспособности, не является
исполнимым, как не имеющий юридической
силы.
Еще один пример. Компания "Coloured Oil,
Ltd.", являющаяся Компанией с узкими целями
деятельности (торговля только красками), с
целью расширения сферы своей деятельности
заключила договор, в рамках торговли
домашними животными, на покупку 100 тонн
семян для кормления канареек. Компания была
учреждена по Закону о компаниях. Согласно
Уставу она могла осуществлять свою
деятельность только в пределах полномочий,
ограниченных этим документом. Любой
договор, заключенный вне рамок уставных
полномочий (правоспособности), является
договором "Ultra vires" и признается ничтожным.
Поставщик семян по такому договору не имеет
права требовать компенсации убытков,
возникших у него из такого договора.
Английские юристы рекомендуют
ознакомиться с учредительными документами
компаний, прежде чем заключать с ними
сделку. Российским предпринимателям также
рекомендуется предварительно ознакомиться
с уставом или другим учредительным
документом иностранной фирмы для
установления цели и правоспособности
органов фирмы на совершение планируемой
сделки. Это позволит избежать негативных
последствий при исполнении заключенной
сделки.
ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЕ И
НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ ДОГОВОРОВ
В этом
вопросе можно выделить две категории
договоров.
Договоры, заключенные в
случаях, когда истинная, внутренняя воля
(подлинное намерение) не соответствовала
воле, выраженной в договоре. В эту категорию
попадают так называемые "мнимые" и
"притворные" договоры. Такие договоры не
имеют юридической силы.
"Мнимые"
договоры заключаются без намерения создать
юридические последствия, т.е. для вида.
Например, продажа вещи подставному
надежному лицу с целью уберечь ее от
возможного обращения взыскания на нее со
стороны кредиторов.
"Притворные"
договоры заключаются с целью прикрытия
другого договора, например дарение,
совершенное под видом купли - продажи.
В
России эти договоры регулируются
Гражданским кодексом Российской Федерации.
Так, в статье 170 ГК РФ определено, что мнимая
сделка, то есть сделка, совершенная лишь для
вида, без намерения создать
соответствующие ей правовые последствия,
ничтожна. Притворная сделка, т.е. сделка,
которая совершена с целью прикрыть другую
сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны
действительно имели в виду, с учетом
существа сделки, применяются относящиеся к
ней правила.
В иностранном праве такие
договоры в целом регламентированы
аналогично.
Договоры, заключенные под
воздействием так называемых "пороков воли".
Такими пороками в законодательстве
признаются: заблуждение, обман, насилие,
угрозы, недолжное влияние и ряд
других.
Заблуждение и обман
Понятия
"заблуждение" и "обман" имеют принципиальные
отличия.
В законодательстве России
вопросы недействительности договоров,
совершенных под влиянием "пороков воли",
предусмотрены в статьях 178 и 179 ГК РФ. Сделка,
совершенная под влиянием заблуждения, как
это предусмотрено в статье 178 ГК РФ, может
быть признана судом недействительной по
иску стороны, действовавшей под влиянием
заблуждения.
Статья 179 ГК РФ касается
одновременно всех вопросов, связанных с
заключением сделки, совершенной под
влиянием обмана, насилия, угрозы,
злонамеренного соглашения представителя
одной стороны с другой стороной, а также
вследствие стечения тяжелых обстоятельств
на крайне невыгодных для одной стороны
условиях, чем другая сторона
воспользовалась (кабальная сделка). Такие
договоры могут быть признаны оспоримыми по
решению суда по иску потерпевшей
стороны.
В указанных статьях не даются
определения всех упомянутых в них
понятий.
В законодательствах стран
романо - германской системы права также нет
определений этих понятий. Они выработаны
судебной практикой и на ее основе -
доктриной.
Как отличить "заблуждение" от
"обмана"? При обмане сторона договора
"преднамеренно" создает у другой стороны
неправильное представление об условиях
договора, умышленно вводит ее в
неправильное представление о договоре, о
его условиях, в том числе несущественных.
Если другая сторона знала бы при совершении
договора, что предлагаемые условия
являются обманными и не соответствуют ее
намерениям, то она не заключила бы такого
договора. Так, например, согласно статье 1116
Французского Гражданского кодекса "Обман
является причиной ничтожности соглашения,
если образ действий одной из сторон таков,
что ясно, что без этих действий другая
сторона не вступила бы в договор. Обман не
предполагается и должен быть доказан".
При совершении обманных действий
соответствующая сторона прибегает к
всевозможным хитростям и уловкам.
Заблуждение имеет место тогда, когда у лица
"без умысла" с его стороны возникает не
соответствующее действительности
представление о каких-либо фактических
обстоятельствах, являющихся существенными
для заключения договора. Например, продавец
предлагает покупателю картину художника "X",
полагая, что именно этот художник написал
ее, а на самом деле она принадлежит кисти
другого художника. Чтобы признать такой
договор недействительным, заблуждение
должно быть "существенным".
Насилие и
угроза
Насилие - это физическое или
психическое воздействие в отношение
какого-либо лица, а также физическое
воздействие на имущество такого лица.
Угроза - это поведение, направленное на
возможное применение насилия, если не будут
