Самоконтроль суда первой инстанции в гражданском процессе
дела обстоятельства, которые не были и не
могли быть известны заявителю;
установленные вступившим в законную силу
приговором сфабрикованные свидетельские
показания, экспертное заключение,
подложные документы или вещественные
доказательства, повлекшие вынесение
незаконного или необоснованного решения;
преступные действия судей или других лиц,
участвующих в деле, либо их представителей,
совершенные при рассмотрении данного дела
и установленные вступившим в законную силу
приговором; отмена решения или иного акта
правосудия, а также постановления иного
органа, послужившего основанием к
вынесению пересматриваемого решения,
определения или постановления.
Указанный перечень вновь открывшихся
обстоятельств традиционен в российском
гражданском процессе: такой же перечень был
установлен ГПК РСФСР 1923 года и Уставом
гражданского судопроизводства 1864 года.
Аналогичный состав вновь открывшихся
обстоятельств предусмотрен и Арбитражным
процессуальным кодексом РФ (ст. 192).
Вновь открывшиеся обстоятельства
отличаются от новых обстоятельств.
Последние происходят и становятся
известными заявителю и суду после
производства по делу. По общему правилу
новые факты влекут не отмену решения, а
образуют основания новых исков. Некоторые
из них имеют своим следствием отсрочку или
рассрочку исполнения решения, прекращение
исполнительного производства, возвращение
исполнительного документа взыскателю и
т.п.
Заявление о пересмотре вправе
подавать лицо, ранее участвовавшее в деле, в
течение трех месяцев со дня обнаружения
вновь открывшихся обстоятельств. За
пределами названного трехмесячного срока
незаконное или необоснованное решение
должно быть пересмотрено в кассационном
(если решение еще не вступило в законную
силу) либо в надзорном порядке (если судья
не восстановит заинтересованному лицу
пропущенный трехмесячный срок). Для
прокурора, опротестовывающего решение по
вновь открывшимся обстоятельствам, закон
срока не устанавливает.
При этом
заявитель должен доказать, что: факт, на
который он ссылается, действительно
существует; данный факт является вновь
открывшимся, т.е. должен юридически
классифицировать такое обстоятельство;
данное обстоятельство свидетельствует об
ошибочности судебного постановления.
Только при наличии указанных условий
возможен пересмотр решения вынесшим его
судом. Составить такое заявление -
непростая задача для гражданина, не
имеющего юридического образования. И это
одна из причин того, что данный пересмотр
очень редко встречается в судебной
практике.
Пересмотр осуществляется в
судебном заседании с обязательным
извещением заявителя и лиц, участвующих в
деле. Их неявка в суд не препятствует
пересмотру дела. Суд в этом случае наделен
двумя полномочиями: он может отказать в
пересмотре либо отменить пересматриваемое
решение. В последнем варианте дело подлежит
новому судебному разбирательству. При
пересмотре по вновь открывшимся
обстоятельствам судья не вправе ни
изменять решение, ни заменять его новым. При
отмене должна быть проведена
соответствующая подготовка и дело заново
должно быть рассмотрено и разрешено.
Таков диапазон полномочий суда первой
инстанции по самоконтролю за своими
процессуальными актами. Активное
использование этих возможностей,
заложенных в действующем процессуальном
законе, может сократить число дел,
пересматриваемых в кассационном и
надзорном порядке.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ
АКТЫ
"ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС РСФСР
11.06.1964)
"АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
от 05.05.1995 N
70-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
05.04.1995)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 30.11.1995 N
189-ФЗ
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ
В ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС
РСФСР"
(принят ГД ФС РФ 27.10.1995)
Российская юстиция, N 12, 1998
