Понятие беспомощного и бессознательного состояния
БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО СОСТОЯНИЯ
С.
ДЕМЕНТЬЕВ
С. Дементьев, профессор
Кубанского госуниверситета, доктор
юридических наук.
В новом УК РФ введено
квалифицирующее обстоятельство в статью,
предусматривающую ответственность за
умышленное причинение смерти другому
человеку. Так, в п. "в" ч. 2 ст. 105 установлена
повышенная ответственность за убийство
"лица, заведомо для виновного находящегося
в беспомощном состоянии".
В научной и
учебной юридической литературе под
беспомощным понимается такое состояние,
когда "лицо - вследствие своего физического
или психического состояния, вызванного
малолетним или престарелым возрастом,
физическими недостатками, болезнью, в том
числе и душевной, временной потерей или
ослаблением сознания, не могло оказать
сопротивления виновному или не понимало
характера совершаемых им действий по
лишению жизни" (см.: Уголовное право
Российской Федерации. Особенная часть. М.,
1996. С. 28). Близкое к такому определению дают и
другие авторы. По моему мнению, такое
определение беспомощного состояния не
совсем верно. Устанавливая повышенную
ответственность за убийство лица, заведомо
для виновного находящегося в беспомощном
состоянии, законодатель имел в виду, что в
таком случае потерпевшему причиняются
дополнительные, особые страдания. Он
сознает, что его сейчас или вскоре убьют, но
в силу своего физического состояния не
может ни оказать сопротивления, ни позвать
на помощь. Это состояние заведомо понимает
убийца, значит, действует более цинично и
нагло, нежели тот, который, как говорится,
убивает "из-за угла".
Судебная практика и
наука уголовного права единодушно относят
к квалифицированному виду умышленного
убийства те случаи, когда убийца лишает
жизни потерпевшего на глазах у близких
родственников. В этом случае виновный
сознает, что своими действиями причиняет им
особые душевные страдания.
Некоторые
комментаторы Уголовного кодекса полагают,
что признаком беспомощного состояния
потерпевшего следует считать и случаи
убийства спящего или находящегося в
обморочном состоянии человека. Если
согласиться с таким мнением, то может иметь
место парадоксальный случай. Например, муж
вернулся внезапно из командировки, открыл
дверь и, войдя в комнату, увидел жену, спящую
с мужчиной. Он решает ее убить. Спустя
некоторое время, находясь в нормальном
психическом состоянии, он взял топор и убил
жену. Поскольку сон приравнивается к
беспомощному состоянию, то в данном случае
убийца должен будет нести ответственность
по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК. Второй вариант. Муж знал
законодательство, а поэтому вначале
разбудил жену, т.е. привел ее в сознательное
состояние, а затем убил ее топором. За такое
убийство, по мнению комментаторов УК,
убийца должен нести ответственность по ч. 1
ст. 105 УК. Думается, что первый вид убийства
является менее тяжким, нежели второй. Можно
тут напомнить слова из известной песни:
"Если смерти, то мгновенной, если раны -
небольшой". В народе принято считать:
"Прекрасная смерть - уснул и не проснулся. Не
мучился человек".
Если считать, что
лишение жизни спящего или находящегося в
обмороке человека является
квалифицированным видом убийства, то как
тогда квалифицировать случаи, если человек
убит внезапно сзади? Или, например, муж
подкараулил свою жену, которая была в лесу
со своим любовником. Муж спрятался за
деревом, и когда она проходила мимо,
выстрелил ей в затылок. В этом случае
потерпевшая ничего не подозревала,
естественно, не сознавала, что сейчас будет
убита. Значит, такое и ему подобное
состояние потерпевших следует считать
бессознательным. Если полагать иначе, то
для того чтобы смягчить ответственность,
виновный должен бы вначале окликнуть
потерпевшую и дать ей понять (осознать), что
сейчас она будет убита, а затем произвести
выстрел. Известно, что за первое убийство
(якобы в беспомощном состоянии) виновное
лицо может быть наказано даже и смертной
казнью, а за второе - максимально может
получить 15 лет лишения свободы.
Полагаю,
что убийство лица, находящегося в
бессознательном состоянии (спящего или
находящегося в обмороке), нельзя отнести к
отягчающим обстоятельствам, а поэтому, если
нет других отягчающих обстоятельств, его
можно квалифицировать только по ч. 1 ст. 105
УК. Подобные случаи умышленного лишения
жизни человека не повышают общественной
опасности виновного.
И последнее.
Комментаторы, которые под беспомощным
состоянием понимают и случаи
бессознательного состояния потерпевшего,
применяют расширительный способ
толкования уголовного закона. Известно, что
если закон сконструирован нечетко, то
толковать его можно только в сторону
смягчения, а не усиления ответственности. В
данном случае должно применяться
ограничительное толкование. Примером этому
может служить известное постановление
Пленума Верховного Суда СССР от 3 декабря 1976
г. "О практике применения судами
законодательства по делам о преступлениях
несовершеннолетних и о вовлечении их в
преступную и иную антиобщественную
деятельность". В частности, Пленум
разъяснил, что по УК 1960 года (вовлечение
несовершеннолетних в преступную
деятельность) с учетом специфики этого
преступления могут нести ответственность
лица, достигшие только 18 лет, тогда как по
общему правилу таким возрастом является 16
лет.
Таким образом, по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК,
думается, следует квалифицировать только
убийство человека, когда тот заведомо для
виновного находился в беспомощном
состоянии, т.е. сознавал характер
происходящего, но в силу своего физического
состояния не мог оказать сопротивления,
позвать на помощь или уклониться от
действий убийцы. Если потерпевший не
сознавал смысл происходящего и это понимал
виновный, то такой вид лишения жизни не
повышает общественной опасности данного
преступления.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)
Российская юстиция, N 1, 1999
