О сроке принятия искового заявления
А. ЭРДЕЛЕВСКИЙ
А. Эрделевский, доцент
МГЮА, кандидат юридических наук.
В
современной российской действительности с
незавидным постоянством происходят
события, последствием которых становятся
массовые обращения граждан за судебной
защитой. Приватизационные злоупотребления,
афера с акциями МММ, несостоятельность
многих крупных банков, государственный
дефолт от 17 августа 1998 г. - эти и другие
явления обеспечили судам обширный фронт
работы и интенсивную загрузку. Большинство
потерпевших составляют обычные граждане,
рассмотрение требований которых
подведомственно судам общей юрисдикции.
Поэтому неудивительно, что именно районные
суды оказались в наиболее тяжелом
положении, будучи завалены сотнями и
тысячами исковых заявлений. Такое
положение усугубляется и весьма скудным
бюджетным финансированием судебных
органов.
Ответная реакция не заставила
себя долго ждать. Оказавшись в таком
положении и стремясь по возможности
снизить или рассредоточить во времени
нахлынувшую массу истцов, судьи зачастую
вынуждены использовать для этого
многочисленные несовершенства и пробелы
Гражданского процессуального кодекса
РСФСР. Сообщения о таких изысках уже
начинают появляться в средствах массовой
информации. Так, некоторые судьи
неоправданно затягивают рассмотрение
вопроса о принятии поступающих в суд
исковых заявлений. Свои действия судьи
оправдывают ссылкой на отсутствие в ГПК
срока для рассмотрения этого вопроса.
Законны ли такие действия, и возможно ли их
обжалование в судебном порядке? От ответа
на этот вопрос в немалой степени зависит,
насколько эффективно законодательное
обеспечение гарантированного в ст. 46
Конституции РФ права граждан на судебную
защиту.
Итак, в ГПК действительно не
установлен срок, в который судья должен
принять решение о принятии искового
заявления. Статья 99 ГПК устанавливает
только сроки подготовки гражданских дел к
судебному разбирательству и их
рассмотрения. Для дел, рассматриваемых в
порядке искового производства, эти сроки
исчисляются со дня принятия искового
заявления. Так, в качестве общего правила
установлено, что подготовка гражданских
дел к судебному разбирательству должна
быть проведена не позднее чем в семидневный
срок со дня принятия заявления, и лишь в
исключительных случаях этот срок может
быть продлен до двадцати дней по
мотивированному определению судьи.
Рассматриваться гражданские дела должны не
позднее одного месяца со дня окончания
подготовки дел к судебному
разбирательству, за исключением отдельных
категорий дел, для которых установлены
сокращенные сроки их рассмотрения.
Таким образом, срок, в течение которого
судья в порядке ст. 129 ГПК разрешает вопрос о
принятии искового заявления, не включается
ни в один из указанных сроков и оказывается
не ограничен ни ст. 99, ни иными нормами
ГПК.
Иная ситуация складывается в
отношении дела по жалобам на действия
государственных органов, общественных
организаций и должностных лиц, нарушающие
права и свободы граждан. В ст. 99 ГПК
установлено, что эти дела рассматриваются
судом в десятидневный срок с момента подачи
жалобы. Как можно видеть, этот срок
исчисляется не с момента принятия жалобы
судьей, а с момента подачи ее жалобщиком.
Таким образом, хотя срок для принятия
жалобы прямо не установлен, он оказывается
включен в срок ее рассмотрения и, таким
образом, ограничен десятью днями.
Согласно ст. 100 ГПК, процессуальные действия
должны совершаться в сроки, установленные
законом, а если такие сроки не установлены
законом, они назначаются судом. Принятие
искового заявления - процессуальное
действие, предусмотренное ст. 129 ГПК, и если
бы оказалось, что срок его совершения не
установлен законом, пришлось бы
предположить, что он должен назначаться
судьей путем вынесения соответствующего
определения. В качестве примера
установления срока судьей можно привести
ст. 130 ГПК, согласно которой судья
предоставляет срок истцу для устранения
недостатков, оставляя исковое заявление
без движения. Но во всех случаях, когда
судье (суду) предоставляется право
устанавливать сроки совершения
процессуальных действий, эти сроки
предоставляются иным лицам, но не самому
суду.
Предположение о том, что судья
вправе произвольно устанавливать самому
себе ничем не ограниченный срок для
принятия заявления отдельных истцов,
противоречило бы не только общим началам и
смыслу гражданского процессуального
законодательства, но и конституционному
принципу равенства всех перед законом и
судом, установленному в ч. 1 ст. 19
Конституции РФ и конкретизированному в ст. 5
ГПК. Впрочем, случаев вынесения судьей
определения о назначении себе срока для
принятия заявления в практике и не
наблюдается. Судьи затягивают этот срок
путем бездействия в отношении поступившего
в суд искового заявления.
Такой срок
может быть установлен только законом, и
применительно к судопроизводству в
арбитражном суде он определен в п. 2 ст. 107
Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно этой норме, вынесенное судьей
определение об отказе в принятии искового
заявления должно быть направлено
участвующим в деле лицам не позднее пяти
дней со дня поступления искового заявления
в арбитражный суд. Таким образом, судье
арбитражного суда отводится не более пяти
дней для того, чтобы вынести решение о
принятии искового заявления или об отказе в
его принятии.
Если учесть, что характер
действий, которые совершает судья при
принятии искового заявления, практически
не зависит от того, в какой суд (общий или
арбитражный) подается исковое заявление,
разумно было бы считать, что в порядке
аналогии пятидневный срок, установленный
для судьи арбитражного суда, мог бы
применяться и в суде общей юрисдикции.
Однако такая позиция была бы не бесспорна.
Против нее можно выдвинуть возражения,
указывая, что установленный в АПК срок для
принятия искового заявления не может быть
применен по аналогии к судам общей
юрисдикции, например, потому, что в
арбитражные суды, вследствие специального
субъектного состава участников процесса,
подается гораздо меньшее количество
исковых заявлений, чем в суды общей
юрисдикции, и законодатель, возможно,
принимал это во внимание при установлении
пятидневного срока в ст. 107 АПК.
Но
существует нормативный акт, который
представляется вполне применимым для
решения возникшей проблемы. Это Указ
Президиума Верховного Совета СССР от 12
апреля 1968 г. "О порядке рассмотрения
предложений, заявлений и жалоб граждан".
Этот Указ применяется на территории РФ в
части, не противоречащей российскому
законодательству.
Указ, в частности,
устанавливает, что государственные органы,
их руководители и другие должностные лица
обязаны принимать и в соответствии со
своими полномочиями, в установленные
Указом и другим законодательством порядке
и сроки рассматривать предложения,
заявления и жалобы граждан, давать на них
ответы и принимать необходимые меры.
Согласно п. 9 Указа, заявления и жалобы
граждан разрешаются в срок до одного месяца
со дня поступления в государственный орган,
обязанный разрешить вопрос по существу, а
не требующие дополнительного изучения и
проверки - безотлагательно, но не позднее 15
дней. Эти сроки применяются, если иные сроки
не установлены специальным (например,
процессуальным) законодательством.
В
соответствии со ст. 10 Конституции РФ, суд
является органом государственной власти.
Поскольку исковое заявление - это одна из
разновидностей заявлений, с которыми
гражданин может обращаться в
государственные, в том числе и судебные,
органы, то в случаях, когда ГПК не
устанавливает сроки для совершения
процессуальных действий, применению
подлежат сроки, установленные в другом акте
законодательства - Указе. Заметим, что в ст.
10 ГПК Указы Президиума Верховного Совета
СССР прямо упомянуты в качестве источника
права при осуществлении правосудия.
Единолично разрешая в соответствии со ст. 129
ГПК вопрос о принятии искового заявления,
судья, как должностное лицо судебного
органа, полностью подпадает под действие п.
9 Указа в отношении срока, в течение
которого он должен разрешить этот вопрос.
Но в этом пункте установлено два срока:
общий (один месяц) и специальный
(безотлагательно, но не позднее 15 дней).
Какой из них подлежит применению в
рассматриваемом случае? Представляется,
что специальный, т.е. 15 дней.
Указанный
срок применяется, если заявление не требует
дополнительного изучения и проверки. Это
условие полностью выполняется в случае
разрешения вопроса о принятии искового
заявления. Исковое заявление, конечно,
требует изучения, но такое изучение никак
не может быть квалифицировано как
дополнительное, поскольку на стадии приема
искового заявления судья не вправе
требовать от истца представления иных
документов, кроме прямо предусмотренных
ГПК.
Требования, предъявляемые к
содержанию и форме искового заявления, а
также составу документов, которые
обязательно должны к нему прилагаться,
установлены в ст. ст. 126, 127 ГПК. Выполнение
этих требований и оценивает судья при
изучении искового заявления на стадии его
принятия. Кроме того, судья устанавливает
наличие или отсутствие оснований для
отказа в принятии искового заявления,
перечисленных в ст. 129 ГПК. Установление
этих оснований судья производит лишь в тех
пределах, в каких это позволяет сделать
исковое заявление, составленное в
соответствии со ст. 126 ГПК, а также та
информация, которой судья обладает
независимо от истца в период разрешения
вопроса о принятии искового заявления.
Проводить какие-либо процессуальные
проверочные действия в отношении искового
заявления до его принятия судья вообще не
вправе. До принятия искового заявления
гражданское судопроизводство еще не
возбуждено, и единственное процессуальное
действие, которое ст. 130 ГПК позволяет
совершить судье в этот период, - вынести
определение об оставлении искового
заявления без движения для устранения
выявленных недостатков, а в случае их
неустранения в установленный судьей срок -
возвратить истцу исковое заявление,
которое будет считаться неподанным.
Таким образом, есть все основания полагать,
что для разрешения судьей вопроса о
принятии искового заявления законом
установлен срок - 15 дней. Конечно, во
избежание разных подходов к
рассматриваемому вопросу целесообразно
установление срока совершения этого
процессуального действия непосредственно
в ГПК, как это уже сделано в АПК.
Какие
средства правового реагирования может
применить истец при несоблюдении судьей
этого срока? Поскольку несоблюдение срока
нарушает право граждан на судебную защиту и
представляет собой неправомерное
бездействие должностного лица, это
бездействие может быть обжаловано в
судебном порядке. Так как специальный
порядок обжалования этого бездействия в
ГПК не установлен, применяется общий
порядок, установленный Законом РФ "Об
обжаловании в суд действий и решений,
нарушающих права и свободы граждан" и
главой 24.1 ГПК.
В соответствии со ст. 239.4
ГПК, гражданин вправе подать жалобу как в
суд, судья которого незаконно затягивает
решение вопроса о принятии искового
заявления, так и в суд по месту своего
жительства. Очевидно, при выборе жалобщиком
первого варианта дело, в целях его наиболее
правильного рассмотрения, все равно будет
передано вышестоящим судом в другой суд в
порядке ст. 123 ГПК, поэтому целесообразно
обращаться в суд по месту жительства
жалобщика. Напомним, что срок рассмотрения
жалобы не может превышать десяти дней с
момента его подачи.
Предметом жалобы
должно быть требование о признании
бездействия судьи неправомерным и
возложении на него обязанности
незамедлительно разрешить вопрос о
принятии искового заявления в соответствии
со ст. 129 ГПК. Предусмотренный ст. 239.5 ГПК
трехмесячный срок для обращения в суд с
жалобой будет исчисляться с момента, когда
истец узнал или должен был узнать, что по
истечении 15 дней с момента подачи искового
заявления вопрос о его принятии еще не
разрешен.
В заключение следует
заметить, что право на судебную защиту - это
личное неотчуждаемое неимущественное
право, принадлежащее гражданину в силу
закона. Поэтому, в соответствии со ст. 151, 1099 -
1101 Гражданского кодекса РФ и ст. 7 Закона РФ
"Об обжаловании в суд действий и решений,
нарушающих права и свободы граждан", в
случае признания бездействия судьи
неправомерным истец в принципе мог бы
претендовать на компенсацию причиненного
этим бездействием морального вреда. Но
поскольку, согласно п. 2 ст. 1070 ГК,
причиненный при осуществлении правосудия
вред возмещается в случае, если вина судьи
установлена вступившим в законную силу
приговором суда, удовлетворение требования
о компенсации морального вреда в
рассмотренной ситуации представляется
крайне маловероятным.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ
АКТЫ
"КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
(принята всенародным
голосованием 12.12.1993)
"ГРАЖДАНСКИЙ
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС
РСФСР 11.06.1964)
ЗАКОН РФ от 27.04.1993 N 4866-1
"ОБ
ОБЖАЛОВАНИИ В СУД ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ,
НАРУШАЮЩИХ ПРАВА И
СВОБОДЫ
ГРАЖДАН"
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"
от 30.11.1994 N
51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
21.10.1994)
"АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
от 05.05.1995 N
70-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
05.04.1995)
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)"
от 26.01.1996 N
14-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.12.1995)
УКАЗ
Президиума ВС СССР от 12.04.1968 N 2534-VII
"О
ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ПРЕДЛОЖЕНИЙ,
ЗАЯВЛЕНИЙ И ЖАЛОБ ГРАЖДАН"
Законность, N
4, 1999
