Финансовая петля для суда присяжных
Во-первых, необходимо предусмотреть
сокращение подсудности дел,
рассматриваемых судами присяжных, до пяти
статей Уголовного кодекса РФ, которые
предусматривают наказание в виде смертной
казни или пожизненного лишения свободы.
Последнее обстоятельство не будет
противоречить Конституции Российской
Федерации, поскольку, согласно ст. 20,
смертная казнь впредь до ее отмены (а
пожизненное заключение является
альтернативой по УК РФ) может применяться
только за особо тяжкие преступления против
жизни при предоставлении обвиняемому права
на рассмотрение его дела судом с участием
присяжных заседателей. Во-вторых,
предусмотреть в УПК РФ возможность отмены
приговора и направления дела на новое
судебное рассмотрение со стадии обсуждения
вердикта присяжных в случаях допущения
ошибок при квалификации действий
осужденных и назначения несправедливого
наказания.
По действующему УПК РСФСР в
таких случаях, когда ошибки допущены
профессионалами - судьями уже после
состоявшегося законного вердикта
присяжных заседателей, предусмотрена
отмена приговора с направлением на новое
рассмотрение со стадии судебного
разбирательства, т.е. дорогостоящее
правосудие необходимо начинать вновь с
участием новой скамьи присяжных
заседателей.
Верховным Судом
Российской Федерации внесены и другие
конкретные предложения по
совершенствованию закона,
регламентирующего деятельность суда
присяжных, в Государственную Думу
Российской Федерации.
9 марта 1999 г.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Российской
Федерации
Р.М.Смаков
Руководителю аппарата
Комитета
по конституционному
законодательству
и судебно - правовым
вопросам
Л.А.Сухову
В соответствии с
ч. 5 ст. 32 Конституции Российской Федерации
граждане Российской Федерации имеют право
участвовать в отправлении правосудия.
Следовательно, участие граждан в
осуществлении правосудия в качестве
присяжных заседателей является одной из
форм практической реализации указанной
конституционной нормы.
Необходимость
рассмотрения соответствующих уголовных
дел судом только с участием присяжных
заседателей предусмотрена ч. 2 ст. 20
Конституции Российской Федерации. Кроме
того, в ч. 2 ст. 47 основного закона закреплено
правило, согласно которому обвиняемый в
совершении преступления имеет право на
рассмотрение его дела судом с участием
присяжных заседателей в случаях,
предусмотренных федеральным законом.
Таким образом, заявление В.Н.Любимова
нельзя расценить иначе, как отступление от
приведенных норм Конституции Российской
Федерации, а поэтому оно не может быть
поддержано.
Что касается ссылок
В.Н.Любимова на то, что рассматриваемая
форма судопроизводства действует не на
всей территории России и что она не
обеспечена экономически, то они (эти ссылки)
действительно имеют под собой основание.
Однако представляется, что испытываемые
государством финансовые трудности имеют
временный характер и будут преодолены.
Отказ же в настоящее время от суда
присяжных означал бы сдачу позиций,
завоеванных в ходе судебной реформы.
Обращает на себя внимание то, что
упомянутое заявление сделано лишь
руководителем Рязанской области. Из других
регионов, где функционируют суды с участием
присяжных заседателей, подобных заявлений
не поступало, что подтверждает
жизнеспособность и необходимость этой
новой формы судопроизводства.
9 марта 1999
г. Член Президиума
Совета судей
Российской
Федерации
В.В.Демидов
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята всенародным голосованием
12.12.1993)
"УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РСФСР"
(утв. ВС РСФСР 27.10.1960)
ЗАКОН РФ от
16.07.1993 N 5451-1
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И
ДОПОЛНЕНИЙ В ЗАКОН РСФСР "О
СУДОУСТРОЙСТВЕ
РСФСР", УГОЛОВНО -
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР, УГОЛОВНЫЙ
КОДЕКС
РСФСР И КОДЕКС РСФСР ОБ
АДМИНИСТРАТИВНЫХ
ПРАВОНАРУШЕНИЯХ"
"УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
от 21.12.1996 N 160-ФЗ
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И
ДОПОЛНЕНИЙ В УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РСФСР И ИСПРАВИТЕЛЬНО - ТРУДОВОЙ
КОДЕКС РСФСР В СВЯЗИ С
ПРИНЯТИЕМ
УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
(принят ГД ФС РФ
15.12.1996)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВС РФ от 16.07.1993 N
5451/1-1
"О ПОРЯДКЕ ВВЕДЕНИЯ В ДЕЙСТВИЕ
ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О
ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ЗАКОН
РСФСР "О СУДОУСТРОЙСТВЕ
РСФСР",
УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР,
УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС
РСФСР И КОДЕКС РСФСР
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ
ПРАВОНАРУШЕНИЯХ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Конституционного Суда РФ от 02.02.1999 N 3-П
"ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЬИ 41 И ЧАСТИ
ТРЕТЬЕЙ
СТАТЬИ 42 УПК РСФСР, ПУНКТОВ 1 И 2
ПОСТАНОВЛЕНИЯ
ВЕРХОВНОГО СОВЕТА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 16 ИЮЛЯ 1993 ГОДА
"О
ПОРЯДКЕ ВВЕДЕНИЯ В ДЕЙСТВИЕ ЗАКОНА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О
ВНЕСЕНИИ
ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ЗАКОН РСФСР "О
СУДОУСТРОЙСТВЕ
РСФСР", УГОЛОВНО -
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР, УГОЛОВНЫЙ
КОДЕКС
РСФСР И КОДЕКС РСФСР ОБ
АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ" В
СВЯЗИ
С ЗАПРОСОМ МОСКОВСКОГО
ГОРОДСКОГО СУДА И ЖАЛОБАМИ РЯДА ГРАЖДАН"
Российская юстиция, N 5, 1999
