Принципы деятельности управляющих акционерного общества
И.Л. ИВАНОВ
Иванов Иннокентий Львович -
аспирант Института государства и права
РАН.
В современном российском праве
принципы деятельности лиц, осуществляющих
управление акционерным обществом, были
законодательно определены с введением в
действие главы 4 ГК РФ. В основу системы их
обязанностей нормой, содержащейся в п. 3 ст.
53 ГК, было положено требование действовать
в интересах общества добросовестно и
разумно.
Федеральный закон "Об
акционерных обществах" (далее - Закон)
закрепил указанное требование,
сформулировав его более полно.
Одновременно был уточнен и расширен по
сравнению с ГК состав лиц, осуществляющих
управление акционерным обществом, на
которых оно распространяется. Согласно п. 1
ст. 71 Закона члены совета директоров
(наблюдательного совета) и члены
коллегиального исполнительного органа
общества, лицо, исполняющее функции
единоличного исполнительного органа
общества, а также управляющая обществом
организация и управляющий - индивидуальный
предприниматель <*> при осуществлении
своих прав и исполнении обязанностей
должны действовать в интересах общества,
реализовывать свои права и исполнять
обязанности в отношении общества
добросовестно и разумно.
--------------------------------
<*> Названные лица -
не единственные возможные участники
процесса управления акционерным обществом.
Однако именно по отношению к ним
представляется допустимым применение в
широком смысле термина "управляющие
акционерного общества". Следует иметь в
виду, что Федеральный закон "Об акционерных
обществах" иначе использует понятие
"управляющий". Закон называет так лишь
индивидуального предпринимателя, которому
переданы по договору полномочия
исполнительного органа общества.
Этот
основной для деятельности управляющих
принцип - принцип добросовестности и
разумности - неразрывно связан с нормами об
их ответственности перед обществом. Его
практическое значение должно было бы
особенно возрасти сейчас, когда нередки
случаи злоупотреблений со стороны
управляющих, пренебрежения ими интересами
организации ради извлечения личной выгоды.
В таком контексте находят свое применение
аналогичные правила, действующие в ряде
стран с развитой рыночной экономикой.
Однако российская судебная практика
показывает, что положения Закона,
касающиеся ответственности управляющих
перед акционерным обществом, при
отстаивании интересов общества
используются пока недостаточно активно. И
это несмотря на то, что право предъявления
соответствующих требований в пользу
общества предоставлено п. 5 ст. 71 Закона не
только ему самому, но и его акционерам,
владеющим в совокупности не менее чем 1%
размещенных обыкновенных акций
общества.
Объясняется такое положение
не только невозможностью получить от
управляющего - физического лица реальное
возмещение причиненных им убытков.
Во-первых, в ряде случаев возмещение, хотя
бы частичное, может быть получено.
Во-вторых, серьезное значение для
деятельности акционерного общества мог бы
иметь уже сам факт судебного
разбирательства - как импульс для смены
руководства или даже изменения системы
управления обществом. Причины
недостаточной эффективности нормы - еще и в
сложности доказывания вины управляющего, в
том числе из-за непонимания сущности
принципа добросовестности и разумности.
Очевидна необходимость раскрытия
содержания принципа, развернутого научного
толкования формулировки
Закона.
Содержание принципа
добросовестности и разумности
Участие в
руководстве деятельностью акционерного
общества означает, как правило, участие в
управлении чужим капиталом. При этом
эффективность управления определяется
прежде всего тем, насколько полно
реализуется имущественный интерес
собственника капитала, то есть общества.
Принцип добросовестности и разумности
закрепляет отвечающее требованию
эффективности управления положение
управляющего по отношению к обществу. Оно
характеризуется главным образом
обязанностью управляющего проявлять при
ведении дел общества особую заботливость,
соответствующую по меньшей мере
заботливости обычного предпринимателя в
сходных обстоятельствах.
Основными
элементами рассматриваемого принципа
служат прямо сформулированные в Законе
требования действовать в интересах
общества, осуществлять права и исполнять
обязанности в отношении общества
добросовестно и разумно. Эти требования
тесно связаны между собой и с точки зрения
содержания во многом пересекаются.
Нарушение любого из названных требований
означает и нарушение принципа в целом
<*>.
--------------------------------
<*> Из
этого исходит М.И. Брагинский (см.:
Комментарий части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации для
предпринимателей. М., 1995. С. 85).
Обязанность
действовать в интересах
акционерного
общества
1) Интерес акционерного общества
и его определение. Для того, чтобы
действовать в интересах акционерного
общества и оценивать действия других лиц с
точки зрения соответствия этим интересам,
необходимо понимать общий характер
интересов акционерного общества и знать
границы свободного усмотрения при их
определении в конкретном случае.
Представления об интересах организации -
юридического лица в значительной степени
связаны с тем, какая из многочисленных
теоретических концепций юридического лица
лежит в их основе. В современной российской
цивилистике определенно наметился отказ от
выделения одного субъекта или коллектива в
качестве носителя юридической личности и
воли организации, имеющей статус
юридического лица. Одной из функций
института юридического лица обоснованно
признается преобразование интересов
отдельных лиц в интерес самой организации
<*>. Думается, что при этом интересы
юридического лица несводимы к ряду
совпадающих интересов его участников,
работников или других лиц, в том числе
государства. Закрепив понятие "интересы
юридического лица" (ст. 53 ГК), российский
законодатель подчеркнул таким образом
известную самостоятельность,
обособленность интересов организации,
имеющей статус юридического лица, как
социальной и экономической общности, как
хозяйствующего субъекта.
--------------------------------
<*> См.: Гражданское
право. Учебник. Часть I. Изд. третье /
Под
ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1998. С. 116 -
118; Такая роль института юридического лица
подчеркивалась и дореволюционными
цивилистами (см.: Шершеневич Г.Ф. Учебник
русского гражданского права. М., 1995 (по изд.
1907 г.). С. 89).
Характер интересов
акционерного общества обусловлен прежде
всего императивно установленными целями
его деятельности <*>. Согласно п. 2 ст. 50, п.
3 ст. 66 ГК и п. 1 ст. 2 Закона акционерное
общество относится к числу коммерческих
организаций. Соответственно извлечение
прибыли преследуется акционерным
обществом в качестве основной цели его
деятельности (п. 1 ст. 50 ГК). Надо полагать,
что при этом имеется в виду извлечение
соразмерной прибыли, которая отражает
эффективность размещения ресурсов,
обеспечена постоянным движением капитала и
достаточна при наличии (соблюдении) других
необходимых условий для поддержания
рентабельности функционирования
общества.
--------------------------------
<*>
Направленность деятельности управляющих
на достижение целей юридического лица
верно указывается В.П. Мозолиным и А.П.
Юденковым в качестве одной из составляющих
принципа добросовестности и разумности
(см.: Гражданский кодекс Российской
Федерации. Часть первая. Научно -
практический комментарий / Отв. ред. Т.Е.
Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. М., 1996. С. 111).
Комментарий к Гражданскому кодексу
Российской Федерации (часть первая) (под
ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина) включен в
информационный банк согласно публикации -
Издательство "Юрайт", 2002.Исходя из этого,
основным общим интересом акционерного
общества можно считать его долгосрочный
коммерческий успех, основанный на
стабильности, прибыльности и
рентабельности его деятельности.
Понимаемый таким образом интерес общества
должен служить главным и неизменным
ориентиром для его управляющих. При этом
интерес акционерного общества может не
совпадать и далеко не всегда совпадает на
практике с интересами его акционеров,
работников или иных связанных с обществом
лиц, в том числе его управляющих, а также с
общественными и государственными
интересами <*>.
--------------------------------
<*> О соотношении и коллизиях интересов
некоторых названных субъектов см.: Шиткина
И. Соотношение интересов различных групп
акционеров и менеджеров в управлении
акционерным обществом // Хозяйство и право.
1998. N 11 - 12.
Указанный общий интерес
акционерного общества может быть уточнен
путем закрепления в учредительном
документе (уставе) общества его конкретных
целей и предмета деятельности (п. 2 ст. 52 ГК и
п. 3 ст. 11 Закона). Учредители общества при
его создании, а в последующем акционеры
общества путем принятия на общем собрании
акционеров решения о внесении
соответствующих изменений и дополнений в
его устав вправе определить таким образом
сферу интересов общества. По общему
правилу, однако, правоспособность
акционерного общества не ограничена:
законодательно предмет деятельности
общества не предписан и его закрепление в
уставе необязательно.
Актуальные
интересы общества определяются при
принятии решений компетентными органами
управления этого общества. Существенная
роль принадлежит здесь совету директоров
(наблюдательному совету) общества,
поскольку в соответствии со ст. 65 Закона он
полномочен устанавливать приоритетные
направления деятельности общества <*>.
Исполнительные органы общества определяют
его актуальные интересы, принимая решения,
отражающие потребности текущей
деятельности общества. Так, единоличный
исполнительный орган, уполномоченный на
совершение сделок от имени общества,
устанавливает интерес общества, заключая
от его имени тот или иной договор.
--------------------------------
<*> В обществе с
числом акционером - владельцев голосующих
акций менее пятидесяти устав может
предусматривать, что функции совета
директоров (наблюдательного совета)
общества осуществляет общее собрание
акционеров (п. 1 ст. 64 Закона).
Обязанность
действовать в интересах общества не
исключает, таким образом, значительной
свободы усмотрения управляющих при
определении этих интересов в конкретном
случае. Однако такая свобода небезгранична,
то есть "правила игры" не устанавливаются
самими управляющими. Границей усмотрения
служат, разумеется, общие интересы
общества. Актуальные интересы не могут им
противоречить. Именно поэтому определение
интересов общества в конкретном случае
сопряжено с ответственностью управляющих
за принятие решения, противоречащего общим
интересам общества и, следовательно,
принципу добросовестности и разумности.
Скажем, если в приведенном выше примере
единоличным исполнительным органом будет
заключен от имени общества договор,
связанный с неоправданным риском или
заведомо влекущий убытки общества,
управляющий нарушит тем самым обязанность
действовать в интересах общества. Их ложное
понимание не должно быть признано при этом
оправданием, не снимает вины и не
освобождает управляющего от
ответственности.
2) Принцип лояльности.
Помимо сказанного выше необходимо
учитывать, что следование интересам
акционерного общества предполагает
лояльность по отношению к нему.
Рассматриваемое положение ст. 71 Закона
закрепляет, таким образом, обязанность
управляющих проявлять лояльность по
отношению к обществу. Это означает, что по
общему правилу управляющие не вправе
действовать в своих личных интересах или в
интересах третьих лиц в ущерб интересам
общества <*>.
--------------------------------
<*> По мнению М.И. Брагинского, для
управляющих недопустимо действовать даже в
интересах, просто не совпадающих с
интересом общества (см.: Комментарий части
первой Гражданского кодекса: С. 85 -
86).
Предъявление к управляющим требования
лояльности по отношению к обществу
обусловлено уже самой ролью органов
управления. Принцип лояльности управляющих
известен праву и законодательствам многих
развитых стран. Соответствующие правила
поведения директоров детально разработаны
в корпоративном праве США ("corporate opportunity
doctrine"). Они восприняты также правовыми
системами континентального права, в
частности, акционерным правом Германии.
Лояльность по отношению к обществу
подразумевает запрет на использование
управляющими их положения в обществе в
личных целях, недопустимость обогащения за
счет общества, в том числе путем совершения
с ним сделок, а также обращения в свою
пользу коммерческих шансов общества. Так,
располагая информацией о возможности
заключения на выгодных условиях договора,
предмет которого относится к сфере
интересов общества, управляющий не вправе
воспользоваться этой информацией в личных
целях, например, приняв самостоятельное (от
своего имени) участие в указанном договоре.
Он поступит добросовестно, если будет
содействовать использованию обществом
шансов на совершение выгодной сделки.
Лояльность по отношению к обществу
исключает принятие на себя и осуществление
управляющими каких-либо функций, в том
числе участие в деятельности других лиц,
если это противоречит надлежащему
исполнению их обязанностей перед
обществом. Противоречие имело бы место, в
частности, в случае одновременного
осуществления лицом полномочий органа
управления (члена органа управления)
общества и организации, конкурирующей с
обществом. Если возникшее противоречие не
удается разрешить иным образом,
управляющий обязан сложить с себя
соответствующие полномочия.
Для лиц,
осуществляющих функции единоличного
исполнительного органа общества, и для
членов коллегиального исполнительного
органа общества одновременное занятие
должностей в органах управления любых
других организаций (даже не конкурирующих с
обществом) допускается в соответствии с п. 3
ст. 69 Закона только с согласия совета
директоров (наблюдательного совета)
общества. Однако наличие такого согласия не
освобождает управляющего от необходимости
самостоятельной оценки того, противоречит
ли занятие соответствующей должности
надлежащему исполнению его обязанностей
перед обществом. Надо полагать, что от
занятия должности в органе управления
конкурирующей организации управляющему
следует воздерживаться в любом случае.
Лояльность по отношению к обществу
обязывает управляющих хранить перед
третьими лицами молчание об информации,
составляющей коммерческую тайну общества
<*>, и о любой другой информации, в
нераспространении которой оно
заинтересовано. При этом третьими лицами
должны, по общему правилу, признаваться все,
кроме самих управляющих общества и
отдельных лиц, в получении которыми
соответствующей информации общество
определенно заинтересовано. Определение
информации, составляющей коммерческую
тайну, дается в п. 1 ст. 139 ГК. В отличие от нее
иная информация, в нераспространении
которой заинтересовано общество, может
быть известна или доступна неопределенному
кругу лиц. Заинтересованность
