Признание сделок недействительными по искам налоговых органов
НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ
В. ПАНКРАТОВ, Т.
ГУСЕВА
В. Панкратов, специалист УФ СНП по
Орловской области.
Т. Гусева, главный
юрисконсульт ГНИ по Заводскому району г.
Орла.
Сегодня обновленное гражданское
законодательство проходит проверку на
эффективность, и прежде всего при
регулировании отношений в сфере
предпринимательства. Уже появились
сложности в толковании и применении
отдельных его норм и институтов. Рассмотрим
эту проблему на правовой схеме оснований
признания сделок недействительными и его
последствий, закрепленной в части первой ГК
РФ.
Данная конструкция сложна и ее
трудно применять на практике. Так, ст. 14
Закона РФ "Об основах налоговой системы в
Российской Федерации" предусматривала
право налоговых органов на предъявление
исков о признании сделок недействительными
и о взыскании всего полученного по ним в
доход государства.
Аналогичная норма
закреплена в ст. 31 Налогового кодекса РФ.
Более того, воспроизведя ранее
существующее правило, законодатель
подчеркнул, что взыскание в доход
государства приобретенного по таким
сделкам имущества возможно в случаях,
предусмотренных гражданским
законодательством. И вот здесь приходится
констатировать несоответствие норм
налогового и гражданского права.
Анализ
статей Гражданского кодекса, посвященных
признанию сделок недействительными,
многочисленная судебная практика
позволяют сделать вывод лишь о
декларативной возможности взыскания всего
полученного от недействительной сделки в
бюджет, ибо ни одна норма гражданского
права, говоря о последствиях такой сделки,
не корреспондирует к отмеченному
провозглашенному в ст. 31 Налогового кодекса
праву налоговых органов.
Так, по искам о
признании сделок недействительными и
взыскании полученного от них, в том числе
при осуществлении деятельности без
лицензии, арбитражные суды отказывают в
удовлетворении требований налоговых
органов, ссылаясь на ст. 173 ГК РФ, которая
прямо предусматривает, что сделка
признается недействительной, если
доказано, что другая сторона по сделке
знала или заведомо должна была знать о ее
незаконности. В свою очередь, ГК РФ не
содержит нормы, обязывающей сторону при
заключении сделки представлять
доказательства правомерности
осуществления того или иного
лицензируемого вида деятельности. Кроме
того, в большинстве случаев стороной в
сделке являются граждане, которых не
интересует наличие лицензии у контрагента.
При таких обстоятельствах ни налоговые
инспекции, ни любой другой государственный
орган практически не в состоянии получить
необходимые по делу доказательства.
Следует также отметить, что применение
судами ст. 173 ГК РФ в любом случае не
приведет к изъятию в доход бюджета всего
полученного по недействительной сделке в
силу наступления последствий,
предусмотренных п. 2 ст. 167 ГК РФ, который
предполагает реституцию (возврат другой
стороне всего полученного по сделке).
К
решению данной проблемы нет единого
подхода как налоговых органов, так и судов.
Не нашла поддержки в суде попытка
госналогинспекций поставить вопрос о
признании сделки при осуществлении
деятельности без лицензии
недействительной как совершенной с целью,
противной основам правопорядка и
нравственности. В качестве последствий
признания такой сделки недействительной
ст. 169 ГК РФ предусматривает, что при наличии
умысла у обеих сторон в доход РФ
взыскивается все ими полученное по ней.
Примером может служить следующее
арбитражное дело (см. Постановление
Президиума Высшего Арбитражного Суда от 14
июля 1998 г. N 1173/98). Госналогинспекция и отдел
налоговой полиции по Череповцу выборочной
проверкой деятельности Череповецкого
филиала ЗАО "СК ИНко-Центр" за 1995 г. и I
полугодие 1996 г. установили, что филиал
осуществлял добровольное медицинское
страхование без лицензии. За проверяемый
период от имени страховой компании он
заключил 38 договоров с юридическими лицами,
застраховавшими своих работников на случаи
необходимости в услугах медицинских
учреждений, и получил от этой деятельности
доход в сумме 20129798442 рубля.
В качестве
правового обоснования признания указанных
договоров недействительными налоговая
инспекция и отдел налоговой полиции
сослались на ст. 169 ГК РФ, считая
деятельность на осуществление
добровольного медицинского страхования
без лицензии заведомо противной интересам
правопорядка и нравственности. Суды всех
инстанций не установили антисоциального
характера договоров и по этому основанию
отказали в признании их
недействительными.
Между тем, учитывая,
что истцы указали на безлицензионность и
противоправность деятельности страховой
компании, кассационная инстанция изменила
решение и проверила юридическую силу
договора на соответствие ст. ст. 168 и 173 ГК.
Однако, как указано в Постановлении
Президиума ВАС РФ, постановление
кассационной инстанции не может быть
оставлено в силе в связи со следующими
обстоятельствами.
Согласно ст. 173 ГК для
признания сделки недействительной как
совершенной без лицензии на занятие
соответствующей деятельностью необходимо
доказать, что другая сторона по сделке
знала или заведомо должна была знать о ее
незаконности. Страхователи к участию в деле
привлечены не были, а истцы не доказали, что
страхователи знали или должны были знать о
незаконности договоров добровольного
медицинского страхования. Поэтому договоры
недействительными признаны не были в силу
ст. 173 ГК.
При новом рассмотрении дела
суду следует оценить действительность
договоров применительно к ст. 168 ГК РФ.
По другому делу суд опять счел доводы
государственного органа для признания
сделки недействительной и взыскания в
доход бюджета всего полученного по ней
недостаточными. В ходе проверки
предпринимательской деятельности
гражданина было установлено, что он
заключил договоры с юридическим лицом на
оптовую реализацию алкогольной продукции.
Вместе с тем в соответствии со ст. ст. 6, 11, 16
Федерального закона "О государственном
регулировании производства и оборота
этилового спирта и алкогольной продукции"
от 22 ноября 1995 г. оптовую закупку
алкогольной продукции могут осуществлять
лишь организации. Таким образом,
законодатель ограничил право
предпринимателей в сфере производства и
оборота алкоголя, позволяя им производить
лишь розничную торговлю данным видом
продукции.
В связи с этим
госналогинспекцией был обоснованно сделан
вывод о том, что сделки по оптовой
реализации алкогольной продукции,
совершенные предпринимателем, носят
антисоциальный характер и противоречат
интересам государства и общества, т.е.
совершены с целью, заведомо противной
основам правопорядка и нравственности, а
следовательно, в соответствии со ст. 169 ГК
являются ничтожными.
Отказывая в иске
налоговой инспекции, суд сослался на ст. 168
ГК, где сказано, что сделка, не
соответствующая требованиям закона или
иных правовых актов, ничтожна, если закон не
устанавливает, что такая сделка оспорима,
или не предусматривает иных последствий
нарушения. А ст. 173 ГК определяет, что сделка,
совершенная юридическим лицом, не имеющим
лицензии на занятие соответствующей
деятельностью, является оспоримой.
В
силу п. 3 ст. 23 ГК правила Кодекса,
регулирующие деятельность юридических лиц,
применяются и к предпринимательской
деятельности граждан, осуществляемой без
образования юридического лица. Таким
образом, решать вопрос о незаконности
действий, т.е. применять ст. 31 Налогового
кодекса РФ необходимо с учетом ст. ст. 168, 173
Гражданского кодекса РФ.
Приведенные
примеры судебного подхода к обозначенной
проблеме свидетельствуют о невозможности
реального взыскания в доход государства
имущества, полученного по недействительным
сделкам. Из изложенного можно сделать
вывод, что признание оспоримой сделки
недействительной на основании ст. 173 ГК РФ
возможно лишь при доказанности того, что
другая сторона в сделке знала или заведомо
должна была знать о ее незаконности.
Кроме того, к недействительной сделке
применяются лишь последствия,
предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ
(двусторонняя реституция, если иное не
предусмотрено законом). Реализация правила,
предусмотренного ст. 169 ГК РФ (взыскание в
доход государства полученного по сделке
одной или обеими сторонами), на которую в
качестве правового обоснования иска
ссылалась госналогинспекция в обоих
рассмотренных случаях, представляется
проблематичной, поскольку названная норма
предусматривает специальные последствия
совершения ничтожных, а не оспоримых
сделок.
Точку в этой давно назревшей и
активно обсуждаемой в печати проблеме
пресечения безлицензионной деятельности и
установления дополнительного основания по
обеспечению эффективности работы
налоговых органов может поставить лишь
новый нормативный акт, предусматривающий
взыскание в госбюджет дохода, полученного
по сделкам, заключенным без
лицензии.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
ЗАКОН РФ от 27.12.1991 N 2118-1
"ОБ ОСНОВАХ
НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ В РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"
от
30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
21.10.1994)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 22.11.1995 N
171-ФЗ
"О ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕГУЛИРОВАНИИ
ПРОИЗВОДСТВА И ОБОРОТА ЭТИЛОВОГО
СПИРТА, АЛКОГОЛЬНОЙ И СПИРТОСОДЕРЖАЩЕЙ
ПРОДУКЦИИ"
(принят ГД ФС РФ
19.07.1995)
"НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"
от 31.07.1998 N
146-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
16.07.1998)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВАС РФ от
14.07.1998 N 1173/98
Законодательство и
экономика, N 6, 1999
