Особенности несостоятельности
период наблюдения - должником, при внешнем
управлении - внешним управляющим), а также
самим должником в течение шести месяцев,
предшествовавших подаче заявления о
признании должника банкротом, в
соответствии со статьей 18 Закона могут быть
признаны недействительными на основании
решения арбитражного суда.
Данное
положение Закона содержит в себе некоторые
неясные моменты и оставляет место для
различного толкования. Прежде всего, надо
бы различать сделки, совершенные с
соответствующим имуществом после
возбуждения дела о банкротстве, и сделки,
совершенные за шесть месяцев до этого
момента.
В первом случае при наличии
императивной нормы, запрещающей внешнему
управляющему отчуждать имущество должника,
входящего в состав единого производственно
- технологического комплекса, мы должны
признать, что сделки, нарушающие этот
запрет (совершенные в период внешнего
управления), являются ничтожными (то есть
недействительными независимо от решения
суда). Однако Закон не содержит
аналогичного запрета в отношении сделок,
совершаемых в период наблюдения (до
введения внешнего управления).
Следовательно, в этих случаях подлежат
применению общие правила, предусмотренные
Федеральным законом "О несостоятельности
(банкротстве)", в частности пунктом 2 статьи
58, согласно которому органы управления
должника могут совершать сделки, связанные
с распоряжением имуществом должника, при
условии получения предварительного
согласия временного управляющего
относительно сделок с недвижимостью либо с
иным имуществом, стоимость которого
превышает десять процентов балансовой
стоимости активов должника. Видимо,
учитывая не только "букву", но и "дух" Закона,
можно было бы признать, что такие сделки
являются оспоримыми и для признания их
недействительными арбитражный суд должен
располагать доказательствами,
подтверждающими, что отчужденное имущество
входило в состав единого производственно -
технологического комплекса.
Во втором
случае, когда речь идет о сделках,
совершенных с указанным имуществом за
шесть месяцев до возбуждения дела о
банкротстве должника, такие сделки, конечно
же, являются оспоримыми. Признание их
недействительными возможно лишь в том
случае, если будет доказано, что контрагент
должника в сделке, совершая ее, знал или
должен был знать о том, что должник
находится в состоянии
неплатежеспособности. В противном случае
(если это не будет доказано) данный
контрагент окажется в положении
добросовестного приобретателя, у которого
нельзя отобрать полученное имущество, в том
числе и в порядке реституции по
недействительной сделке.
Еще одна
неточность обнаруживает себя в положении о
том, что сделка по отчуждению имущества,
входящего в состав единого производственно
- технологического комплекса, "может быть
признана недействительной на основании
решения арбитражного суда". Дело в том, что
споры о признании сделок недействительными
рассматриваются не в рамках дела о
банкротстве, а в порядке, предусмотренном
процессуальным законодательством, и если в
качестве контрагента по сделке выступает
физическое лицо, рассмотрение дела о
недействительности такой сделки относится
к компетенции судов общей юрисдикции.
Вернемся, однако, к положениям Закона,
направленным на обеспечение сохранности и
целостности единого производственно -
технологического комплекса субъекта
естественной монополии. Эта задача
решается и применительно к конкурсному
производству. Имущество, входящее в единый
производственно - технологический комплекс
должника, признанного банкротом, может быть
продано конкурсным управляющим только по
конкурсу путем выставления его на торги
единым лотом. Причем обязательными
условиями конкурса должно быть обеспечение
сохранения единого производственно -
технологического комплекса в соответствии
с его целевым назначением, а также наличие у
покупателя лицензии на осуществление
соответствующего вида деятельности (ст. 20
Закона).
Другую группу специальных
правил, устанавливающих особенности
банкротства субъектов естественных
монополий, объединяет идея сохранения на
протяжении всех процедур банкротства и по
их окончании договорных обязательств
субъектов ТЭК перед потребителями, в
отношении которых действуют нормы, не
допускающие ограничения или прекращения
снабжения их топливно - энергетическими
ресурсами.
Именно по этим причинам
существенно ограничены (например, по
сравнению со ст. 77 Федерального закона "О
несостоятельности (банкротстве)")
правомочия внешнего управляющего по отказу
от исполнения договоров должника: внешний
управляющий лишен возможности
отказываться от исполнения договоров
энергоснабжения, поставки газа,
транспортировки или распределения газа,
нефти и нефтепродуктов, заключенных с
потребителями, снабжение которых не
подлежит ограничению или прекращению, в том
числе на основе международных договоров
Российской Федерации (п. 2 ст. 16 Закона).
Эта идея проводится и применительно к
конкурсному производству после объявления
должника - субъекта естественной монополии
ТЭК банкротом. Одним из обязательных
условий участия в конкурсе по продаже
имущества должника (единого
производственно - технологического
комплекса) является согласие покупателя
принять на себя обязательства должника по
договорам энергоснабжения, поставки газа,
транспортировки или распределения газа,
нефти или нефтепродуктов (ст. 20 Закона).
В Законе об особенностях банкротства
субъектов ТЭК более рельефно, нежели в
Федеральном законе "О несостоятельности
(банкротстве)", просматривается его
реабилитационная направленность. В этих
целях, в частности, значительно увеличены
сроки внешнего управления; первоначально
эта процедура вводится арбитражным судом
на срок не более полутора лет, впоследствии
она может быть продлена до пяти лет.
Продление срока осуществляется
арбитражным судом по ходатайству не только
собрания кредиторов, но и соответствующих
органов государственной власти и местного
самоуправления, а также внешнего
управляющего. Кроме того, если должник
является градообразующей организацией,
срок внешнего управления может быть
продлен и до десяти лет под поручительство
субъекта Российской Федерации или
муниципального образования (ст. 14
Закона).
Чрезвычайно важно, что в
осуществлении государственной политики в
области несостоятельности (банкротства)
наряду с государственным органом по делам о
банкротстве и финансовому оздоровлению
будет участвовать и орган федеральной
исполнительной власти, осуществляющий
управление топливно - энергетическим
комплексом (ст. 5 Закона).
И, наконец,
несколько слов о влиянии нового Закона на
судьбу ранее возбужденных дел о
банкротстве субъектов естественных
монополий ТЭК. По предложению Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
Федеральный закон "Об особенностях
несостоятельности (банкротства) субъектов
естественных монополий топливно -
энергетического комплекса" введен в
действие с обратной силой и подлежит
применению арбитражными судами при
рассмотрении дел о банкротстве независимо
от того, когда арбитражным судом было
принято заявление о признании субъекта
естественной монополии ТЭК банкротом.
Более того, в Законе имеется прямое
указание о прекращении производства по
делам, возбужденным до его вступления в
силу (до 1 июля 1999 г.), если должники по таким
делам не обладают установленными указанным
Законом признаками банкротства, а именно:
наличие задолженности на сумму более
пятидесяти тысяч минимальных размеров
оплаты труда; задержка уплаты долга или
обязательных платежей на срок свыше шести
месяцев; превышение общей суммы
кредиторской задолженности и недоимок по
обязательным платежам над балансовой
стоимостью имущества должника.
ССЫЛКИ НА
ПРАВОВЫЕ АКТЫ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от
17.08.1995 N 147-ФЗ
"О ЕСТЕСТВЕННЫХ
МОНОПОЛИЯХ"
(принят ГД ФС РФ
19.07.1995)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 08.01.1998 N 6-ФЗ
"О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)"
(принят ГД ФС РФ 10.12.1997)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
от 24.06.1999 N 122-ФЗ
"ОБ ОСОБЕННОСТЯХ
НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА)
СУБЪЕКТОВ
ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ
ТОПЛИВНО - ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА"
(принят ГД ФС РФ 04.06.1999)
Вестник ВАС РФ, N 8,
1999
