Перемена лиц в обязательстве
ограничено законом. Скорее всего речь идет
о возможности реализации уступленного
дополнительного права, которое
корреспондируется с исполнением основного
обязательства.
Рассматривая вопросы,
связанные с признанием возмездности
договора уступки права (требования),
следует отметить, что арбитражная практика
идет по пути признания наличия данного
признака в договорах цессии. При этом
основной правовой акцент при принятии
судебного акта делается на то, что при
отсутствии признака возмездности в
договоре уступки права он признается
договором дарения, что влечет его
ничтожность.
Арбитражным судом г.
Москвы рассмотрен иск ООО "Индевер - Транс" к
Дирекции строящегося комплекса НИИ
нейрохирургии им. Бурденко о взыскании 2000
руб.
Основанием для предъявления
исковых требований явились договор уступки
права требования и дополнительное
соглашение к нему. Согласно условиям
данного договора, ТОО "Элиет-М" уступило ООО
"Индевер - Транс" право требования денежных
сумм, в том числе неустоек, убытков на
условиях договора строительного подряда,
заключенного между ТОО "Элиет-М" и
ответчиком.
При оценке данного
соглашения об уступке права суд
руководствовался п. 1 ст. 388 ГК РФ, в
соответствии с которым уступка требования
кредитором допускается, если она не
противоречит закону, иным правовым актам
или договору.
Анализируя условия
представленной цессии, суд пришел к выводу
об отсутствии в ней признаков возмездности,
что позволило с учетом содержания прав и
обязанностей сторон в договоре отнести его
к договорам дарения. При этом судом
установлено, что ТОО "Элиет-М" безвозмездно
передало ООО "Индевер - Транс" право
(требование) по договору строительного
подряда.
Поскольку в силу действующего
законодательства дарение в отношениях
между коммерческими организациями не
допускается, суд пришел к выводу о
ничтожности договора уступки прав.
При
исследовании вопроса относительно
возмездности договора уступки прав суд не
установил доказательств того, что воля
сторон направлена на совершение возмездной
сделки. Более того, судом был учтен пункт
договора подряда, в котором содержался
прямой запрет на передачу прав и
обязанностей в части требований исполнения
денежных обязательств и устанавливалась
необходимость письменного согласия сторон,
которого в материалах дела обнаружено не
было.
При таких обстоятельствах дела
судом на основании ст. 168 ГК РФ сделан вывод
о ничтожности договора уступки прав.
Практические выводы относительно
возмездности договора уступки прав
(требования), сделанные судом, позволяют
обратить внимание предпринимателей на
обязательность элемента возмездности в
договоре цессии. Кроме этого, при
оформлении уступки прав необходимо
учитывать смысл и п. 4 ст. 575 ГК РФ, в
соответствии с которым установлен запрет
на дарение между коммерческими
организациями.
Вместе с тем следует
отметить, что с теоретической точки зрения
согласиться с данными выводами не
представляется возможным, поскольку они не
вполне соответствуют гл. 24 ГК РФ. Ни в одной
из статей этой главы не содержится прямого
указания на наличие признака возмездности
уступки права и запрета безвозмездности
цессии. Более того, в законодательстве
также не содержится обязательного
требования заключения цессии на условиях
возмездности.
Представляется, что
данные вопросы являются весьма
значительными и заслуживают внимания со
стороны Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, который в целях
единообразного применения
законодательства мог бы обобщить
арбитражную практику по аналогичным
делам.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 02.12.1990 N 395-1
"О
БАНКАХ И БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ"
ЗАКОН
РФ от 09.10.1992 N 3615-1
"О ВАЛЮТНОМ
РЕГУЛИРОВАНИИ И ВАЛЮТНОМ
КОНТРОЛЕ"
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"
от 30.11.1994 N
51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
21.10.1994)
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)"
от 26.01.1996 N
14-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.12.1995)
ПИСЬМО
Госбанка СССР от 24.05.1991 N 352
"ОСНОВНЫЕ
ПОЛОЖЕНИЯ О РЕГУЛИРОВАНИИ ВАЛЮТНЫХ
ОПЕРАЦИЙ НА
ТЕРРИТОРИИ СССР"
ПИСЬМО
ЦБ РФ от 06.10.1995 N 12-524
<О ПЕРЕЧНЕ
ДОКУМЕНТОВ, ПРЕДСТАВЛЯЕМЫХ ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ
ЛИЦЕНЗИЙ НА
ОПЕРАЦИИ, СВЯЗАННЫЕ С
ДВИЖЕНИЕМ КАПИТАЛА>
Российская
юстиция, N 9, 1999
