Метод уголовного права
Ю.В. ГОЛИК
Голик Юрий Владимирович -
доктор юридических наук, профессор.
Как
ни странно, вопрос о методе уголовного
права не привлекал длительное время
серьезного внимания ученых. В советский
период это отчасти объяснялось "решением"
всех принципиальных вопросов теорией
марксизма - ленинизма, когда в любом
учебнике по уголовному праву можно было
прочесть, что "советская наука... основана на
единственно подлинно научном методе -
методе материалистической диалектики"
<*>.
--------------------------------
<*>
Советское уголовное право. Часть Общая. М.,
1952. С. 15.
В какой-то мере это объяснялось
элементарным страхом теоретиков поднимать
острые вопросы, которые становились
действительно острыми, и не только на
бумаге. Достаточно вспомнить поиски
вредителей в теории уголовного права,
прокатившиеся по судьбам многих людей
<*>.
--------------------------------
<*> См.,
например, Волков Г.И. Классовая природа
преступлений по советскому уголовному
праву. М., 1935; Маньковский Б.С. Положение на
фронте теории социалистического
уголовного права. М., 1938; Славин И.
Вредительство на фронте советского права.
Л., 1931. Само название этих работ говорит за
себя: "фронт", "вредительство". Можно
подумать, что авторы ставили перед собой
задачу одолеть не преступность, а тех, кто
ей действительно противостоял. Позже эти
работы прятали в спецхраны, уничтожали, но
рукописи, как известно, не горят.
Все это и
привело к тому парадоксальному положению,
когда по животрепещущему вопросу
практически нет специальных работ.
Справедливости ради следует отметить, что в
дореволюционной отечественной уголовно -
правовой литературе положение было не
лучше. Внимание исследователя темы может
привлечь едва ли не единственная работа
того периода профессора С.П. Мокринского
<*>.
--------------------------------
<*> См.:
Мокринский С.П. Система и методы науки
уголовного права // Вестник права. 1906. Кн. 3. С.
21 - 53.
Между тем вопросы методологии
становятся весьма актуальными в переломные
моменты истории, когда сама жизнь
заставляет "по-новому оценивать и даже
переоценивать многие традиционные
методологические постулаты" <*>.
--------------------------------
<*> Наумов А.В.
Обновление методологии науки уголовного
права // Сов. государство и право. 1991. N 12. С.
23.
Метод и методология
Понятия "метод" и
"методология" зачастую смешивают, что
приводит к размыванию понятийных границ,
затрудняет уяснение мысли автора. К
сожалению, такого рода научная
некорректность проникает иногда очень
глубоко. Например, журнал "Советское
государство и право", анонсируя
цитировавшуюся выше статью А.В. Наумова, на
обложку вынес заголовок совсем иной: "О
методах в науке уголовного права".
Метод
- это способ получения результата,
избранный исследователем путь познания,
конкретные приемы и операции действия и
воздействия <*>. В уголовном праве
целесообразно рассматривать вопрос о
методе в двух аспектах: во-первых, метод
познания, метод изучения уголовно -
правовой материи и, во-вторых, метод
правового регулирования общественных
отношений. В первом случае можно говорить о
методе науки уголовного права, а во втором -
о методе уголовного права как отрасли
права.
--------------------------------
<*> О
многообразии методов правовой науки в
целом см.: Сырых В.М. Метод правовой науки. М.,
1980.
Методология <*> - понятие
интегральное, объединяющее в себе ряд
компонентов: мировоззрение и
фундаментальные теоретические концепции,
диалектические категории и законы, обще- и
частнонаучные методы. Вот почему
методологию нельзя сводить к одному из
названных компонентов, в том числе и к
методу. В противном случае за ее пределами
останутся другие составные части
методологии <**>. В равной степени
методологию нельзя сводить и к простой
сумме различных компонентов.
--------------------------------
<*> О методологии
права см.: Лукич Р. Методология права. М.,
1981.
<**> См.: Керимов Д.А. Философские
основания политико - правовых исследований.
М.: Мысль, 1986. С. 33.
Метод позволяет узнать
одну из сторон изучаемого явления.
Методология же позволяет познать сущность
этого явления. При этом методология - не
инструмент, а "матрица, формирующая
необходимый набор поискового инструмента,
позволяющего отразить специфическую
сущность конкретного социально - правового
явления" <*>.
--------------------------------
<*> Вот одно из характерных определений:
методология науки уголовного права -
"базирующееся на принципах материализма
научное познание (исследование) сущности
уголовно - правовых институтов как
специфических общественных явлений,
адекватно отражающее их диалектическое
развитие" (Горбуза А.Д., Козаченко И.Я.,
Сухарев Е.А. Понятие методологии уголовно -
правовой науки // Уголовно - правовые меры
борьбы с преступностью в условиях
перестройки. Свердловск, 1990. С.
11.)
Методология - это система координат, а
метод - вектор поиска и действия. Система
координат может быть построена только на
основе приверженности какой-либо одной
методологической линии, что не исключает
стремления - по мере накопления знания -
объединить различные интеллектуальные
традиции и подходы. Это определяется
"действительными потребностями познания"
<*>.
--------------------------------
<*>
Малинова И.П. Философия правотворчества.
Екатеринбург, 1996. С. 27.
Метод и методология
- понятия разные, но тесно связанные друг с
другом.
Метод науки уголовного
права
Метод научного исследования -
чрезвычайно важный инструмент познания. От
правильно выбранного метода зависит
достоверность полученных результатов.
Недаром Фрэнсис Бэкон - английский философ -
еще 400 лет назад удачно сравнил метод со
светильником, освещающим путнику
неизвестную дорогу в темноте <*>.
--------------------------------
<*> См.: Бэкон Ф. Соч.
М., 1972. Т. 2. С. 46.
Многие философы уделяли
проблеме метода пристальное внимание, но
самый существенный вклад в исследование
метода внес в свое время Иммануил Кант. Его
"Трансцендентальное учение о методе" -
второй раздел известной работы "Критика
чистого разума" - до сих пор является
настольной книгой всех методологов.
Конечно, механическое перенесение
философских категорий в право - прием
неприемлемый, но без философской основы
рассуждать о методе в праве тоже не стоит.
Именно философия помогает выработать
мировоззренческий взгляд на окружающую
действительность, без которого невозможно
комплексно оценить все многообразие
происходящих вокруг человека процессов.
По Канту метод - это способ действия <*>.
Способов может быть много, поэтому Кант
выделяет следующие виды методов:
догматический, критический,
натуралистический, научный, синтетический,
скептический, экспериментальный и
математический. Не все из них используются
наукой уголовного права
непосредственно.
--------------------------------
<*> См.: Кант И. Критика чистого разума. М.:
Мысль, 1994. С. 497.
С.П. Мокринский в начале
века выделял три метода: догматический,
политический, этический. Н.С. Таганцев
приблизительно в то же время писал о
догматическом и критическом методах <*>.
А.В. Наумов сегодня выделяет больше:
догматический, социологический,
сравнительно - правовой, диалектический
(философский) и другие, что дает основания
предполагать наличие целого ряда других
методов <**>. Ничего удивительного в этом
нет, так как терминологическая
многозначность и концептуальная
неоднородность присуща теории как
таковой.
--------------------------------
<*> См.:
Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть
общая. М., 1994. Т. 1. С. 17 - 18.
<**> См.: Наумов
А.В. Российское уголовное право. Общая
часть. Курс лекций. М., 1966. С. 29.
Полагая в
целом предложенный А.В. Наумовым набор
методов приемлемым, считаю необходимым
добавить еще метод криминологический.
Сложилась такая ситуация, при которой его
подразумевают и им пользуются все без
исключения исследователи, но никто о нем не
говорит.
Использование любого метода и
тем более комплекса методов в уголовном
праве не самоцель. Это нужно, во-первых, для
восприятия выраженной воли законодателя,
во-вторых, в целях уяснения и использования
этой воли правоприменителем (прежде всего
судом), в-третьих, для исполнения решения
правоприменительного органа.
В самом
общем виде методы науки уголовного права
могут быть подразделены на формальные и
содержательные. К первым относятся
догматический, сравнительно - правовой,
историко - правовой. Ко вторым - философский,
социологический и криминологический.
Деление это достаточно условное, как и
всякая классификация, и носит
вспомогательный характер.
Догматический или логический, формально -
логический, грамматический,
синтаксический, герменевтический,
собственно юридический метод позволяет
уяснить смысл правовой нормы с помощью
анализа ее логической конструкции и
значения терминов, использованных
законодателем. Это один из самых древних
методов познания. Все остальные методы в
определенном смысле производны. Когда-то он
был самодостаточным, ибо позволял вполне
адекватно ситуации досконально изучить
саму норму как таковую либо совокупность
норм, институтов, понятий уголовного права.
Однако в связи с усложнением общественных
отношений, всей структуры общества его
возможности в познании уголовно - правовой
материи постепенно сужались. Это привело к
тому, что в отечественной литературе он
одно время и вовсе не учитывался. Между тем
в период бурного обновления
законодательства роль этого метода
возрастает как никогда. Недаром Н.С.
Таганцев писал: "Появление нового полного
кодекса всегда выдвигает на первый план
работы чисто догматические" <*>. Оно и
понятно: при кажущейся стабильности
основных понятий уголовного права они с
течением времени могут приобретать новый
смысл, отличный от того, что был прежде.
Принятие же нового уголовного закона
всегда заставляет пересмотреть весь научно
- операционный аппарат.
--------------------------------
<*> Таганцев Н.С.
Указ. соч. С. 18.
Сравнительно - правовой
метод, как следует из самого названия,
заключается в анализе норм уголовного
права в сравнении с другими нормами. Как
правило, все исследователи говорят о
сравнении с нормами и институтами
уголовного права зарубежных стран. Но это
только одна сторона этого метода -
компаративистский аспект. Другая
обязательная составляющая данного метода
заключается в сравнении норм и институтов
уголовного права с аналогичными
институтами других отраслей российского
права. Например, арест известен, помимо
уголовного, уголовно - процессуальному,
уголовно - исполнительному,
административному праву.
Использование
этого метода позволяет, во-первых,
учитывать весь потенциал отечественного
законодательства, во-вторых, учитывать и
внедрять все лучшие мировые достижения
уголовно - правовой мысли, в-третьих, не
только лучше познать день сегодняшний, но и
вычленить тенденции в развитии уголовного
законодательства. Таким образом, грамотное
применение именно этого метода позволяет
поддерживать уголовное законодательство
на современном, действительно мировом
уровне.
Историко - правовой или
исторический метод дает возможность
взглянуть на нормы и институты уголовного
права через призму собственно
исторического развития уголовного права и
уголовно - правовой науки. К сожалению, до
недавнего времени использование этого
метода сводилось к критике
досоциалистических правовых учений. Но
давно известно, что критиковать прошлое так
же бессмысленно, как обижаться на вчерашний
дождь. Этот метод имеет огромное учебно -
познавательное и воспитательное значение
<*>.
--------------------------------
<*> См.:
Ракитов А.И. Историческое познание:
системно - гносеологический подход. М.,
1982.
История отечественной уголовно -
правовой мысли весьма богата и насыщена
оригинальными, самобытными идеями. Это в
равной степени относится как к теории, так и
к практике законотворчества. Российские
уголовно - правовые традиции едва ли не
самые древние в Европе. Дореволюционное
уголовное законодательство было
исключительно скрупулезно и всесторонне
проработано. Об этом свидетельствует хотя
бы тот факт, что в системе уголовного
законодательства дореволюционной России
"насчитывалось 10 источников уголовного
права" <*>. Игнорировать такой богатейший
опыт просто недопустимо.
--------------------------------
<*> Астемиров Э.А. О
соотношении социальной системы борьбы с
преступностью и уголовного
законодательства // Преступность и
законодательство. М., 1997. С. 151.
Философский
или диалектический метод очень часто
сводят к использованию "в уголовно -
правовом исследовании основных законов и
категорий диалектики" <*>. В какой-то мере
это верно, ибо ни одна конкретная наука не
вырабатывает своих философских
определений, она использует те, что
выработаны философами. Однако сводить
философский метод к простому заимствованию
и использованию ни в коем случае нельзя.
"Философский метод, - писал наш известный
логик П.В. Копнин, - несводим к специальным,
как и наоборот, специальный метод нельзя
рассматривать преломлением, формой
проявления философского... Каждый из
специальных методов своеобразен и не
является какой-то "маленькой", плохонькой
модификацией диалектики" <**>. Сказано
хорошо.
--------------------------------
<*>
Наумов А.В. Российское уголовное право. С.
36.
<**> Копнин П.В. Диалектика как
логика и теория познания. М., 1973. С.
88.
Диалектический метод предполагает
"материализованное" торжество разума и
здравого смысла. Как писал Гегель,
"рассматривать что-либо разумно означает не
привносить извне разум в этот предмет,
обрабатывая его таким образом, но видеть
предмет для себя разумным" <*>.
--------------------------------
<*> Гегель Г.
Философия права. М., 1990. С.
91.
Социологический или конкретно -
социологический метод рассматривает
институты уголовного права как социальные
явления. Он позволяет анализировать все
многообразие связей и зависимостей между
правом как социальным феноменом и
обществом, изучать социальные функции
права и комплексные процессы трансформации
юридических норм в социально - значимое
поведение во всех возможных деталях <*>.
Именно наблюдение жизни во всем ее
многообразии позволяет вскрыть социальную
обусловленность уголовно - правовых норм,
понять механизм реального действия норм
права и узнать их эффективность.
--------------------------------
<*> См.: Казимирчук
В.П. Социологические исследования в праве //
Методологические проблемы советской
юридической науки. М., 1980. С. 236; Спиридонов
Л.И. Социология уголовного права. М.,
1986.
Социологический метод заключается в
проведении различных конкретно -
социологических исследований,
