Преступление, административное правонарушение и наказание в россии в свете европейской конвенции о правах человека
В России это наказание можно было бы
предусмотреть, например, в качестве
альтернативы лишению свободы за
преступления небольшой и средней
тяжести.
Другое несоответствие указанных
наказаний нормам международного права
затрагивает не столько Европейскую
конвенцию о защите прав человека и основных
свобод, сколько Конвенцию МОТ N 29 о
принудительном или обязательном труде от 28
июня 1930 г., тесно с ней связанную <*>. В
соответствии со ст. 2 этой Конвенции термин
"принудительный или обязательный труд" не
включает в себя, в частности, "всякую работу
или службу, требуемую от какого-либо лица
вследствие приговора, вынесенного решением
судебного органа, при условии... что
указанное лицо не будет уступлено или
передано в распоряжение частных лиц,
компаний или обществ". Практически
повсеместно признается недопустимость
использования принудительного труда
осужденных в коммерческих целях. УК
Испании, к примеру, прямо предусматривает,
что "осужденный не должен использоваться
для достижения определенных экономических
целей". УК Франции допускает общественно
полезные работы только в пользу
юридического лица публичного права или
ассоциации <**>, уполномоченной
осуществлять такие работы. В Германии
общественно полезные работы исполняются в
больницах, детских домах, домах престарелых
и других подобных "учреждениях
общественной пользы", отмечается также
возможность использования такого труда для
благоустройства парков, спортивных
сооружений, кладбищ <***>. Во всяком случае
принудительный труд осужденных не
используется в коммерческих организациях с
целью получения прибыли.
--------------------------------
<*> Вступила в силу 1
мая 1932 г. Ратифицирована Президиумом
Верховного Совета СССР 4 июня 1956 г. При
толковании термина "принудительный и
обязательный труд" страсбургские органы
неоднократно ссылались на Конвенцию МОТ N
29.
<**> Французские ассоциации - это
некоммерческие организации, преследующие
социальные, культурные, благотворительные
и научные цели.
<***> Russ W. Op. cit. S.
42
Иначе обстоит дело в России. Такие
наказания, как исправительные работы и
ограничение свободы, вовсе трудно себе
представить вне коммерческих организаций.
Последовательное проведение в жизнь
международных обязательств России в
гуманитарной сфере, по-видимому, приведет к
полному отказу от этих видов наказания. При
исправительных работах принуждение к труду
выражается в обязанности трудоустроиться,
ограничении права на расторжение трудового
договора, последствиях уклонения и т.п. Это
наказание отбывается по месту работы, т.е.,
как правило, в коммерческих организациях.
Таким образом, принудительный труд
осужденного с очевидностью используется
работодателем с целью получения для себя
прибыли. Приведение этого наказания в
соответствие с нормами международного
права неизбежно приводит к трансформации
его в "обязательные работы". Режим
"ограничения свободы" и вовсе мало
отличается от классического "уголовного
рабства" и создает идеальные условия для
торговли людьми и других подобных
злоупотреблений. УИК предусматривает, что
осужденные обязаны "работать там, куда они
направлены администрацией", "привлекаются к
труду в организациях различных форм
собственности", причем содержатся
осужденные "за счет собственных средств".
Сочетание этих требований закона неизбежно
приводит к использованию труда осужденных
в экономических целях, причем по
преимуществу в коммерческих организациях.
В противном случае такое наказание
становится бессмысленным. Трудно
представить себе исправительный центр,
организованный для обустройства парков,
больниц и достижения иных общественно
полезных целей. Но легко представить такой
центр, обеспечивающий принудительным
трудом коммерческое производство (к
примеру, стройку, цементный или химический
заводы и т.п.) <*>. Данный вид наказания,
известный ранее в качестве "условного
осуждения с обязательным привлечением к
труду", не только противоречит нормам
международного права, но и нецелесообразен
<**> (высокая криминогенность
исправительных центров, угроза местному
населению, проблема рецидива, неизбежная
коррупция администрации ввиду ее
необозримых полномочий), что и повлекло
отмену данного наказания в 1993 г. В РСФСР это
наказание не просуществовало и 15 лет, а в
новый УК было введено вопреки мнению
подавляющего большинства правоведов и без
учета имевшегося опыта. Этот опыт полезно
учесть и вновь отменить это наказание, что,
кстати, даст и экономию еще не истраченных
бюджетных денег на обустройство
исправительных центров.
--------------------------------
<*> Возможно
возражение, что ограничение свободы по
своей сути является "заключением" со
сравнительно мягким режимом. Если это
фактически и так, то нельзя не учитывать
принципиальной позиции законодателя,
который прямо заявляет, что это наказание
не связано с "изоляцией от общества", что
понимается в качестве сути лишения свободы.
Эта позиция отражается и в крайне
длительных сроках ограничения свободы,
которые превышают сроки лишения свободы за
те же преступления (см., например: ст. 264 УК).
Кроме того, следует учитывать, что запрет на
коммерческое использование труда
осужденных распространяется и на
осужденных к лишению свободы
("заключению").
<**> Особенно сегодня,
когда нет грандиозных "строек народного
хозяйства".
Наказание в виде обязательных
работ также, по видимому, представляется
законодателю связанным с коммерческим
использованием труда осужденных. Это прямо
не указано в законе, но к такому выводу
можно прийти, исследуя его содержание. Хотя
УК и называет работы "бесплатными" и
"общественно полезными", "общественная
полезность" эта особого свойства и
раскрывается в УИК. В соответствии со ст. 25
УИК "администрация организации, в которой
осужденные отбывают обязательные работы,
ежемесячно перечисляет в... бюджет
финансовые средства за выполнение
осужденными работы". Таким образом, для
работодателя работы не бесплатные, а их
общественная полезность заключается в
пополнении муниципальных бюджетов. Это
создает условия для использования труда
осужденных в целях получения прибыли в
коммерческих организациях, что
противоречит как Конвенции МОТ N 29, так и
требованиям здравого смысла. В России
имеются все условия для исполнения
указанного наказания вне коммерческих
организаций - осужденных можно
использовать на работах по благоустройству
городов и сел, ремонту муниципальных дорог,
зимой - на работах по уборке снега и льда,
летом - по ремонту школ, больниц и детских
садов. Единственное препятствие -
равнодушие руководителей местного
"самоуправления", пренебрегающих
интересами населения муниципальных
образований, - субъективный фактор, который
может быть преодолен при наличии твердой
государственной воли (можно, например,
установить их ответственность за
санитарное состояние и нормируемое
благоустройство муниципальных территорий,
школ, больниц).
В целях приведения
уголовного и уголовно - исполнительного
законодательства России в соответствие с
нормами международного права
представляется целесообразным внести в УК
и УИК следующие изменения:
1) Исключить
из УК наказания в виде исправительных работ
и ограничения свободы;
2) Исключить
обязательные работы из санкций статей
Особенной части, а ст. 49 УК дополнить
словами: "Обязательные работы могут быть
назначены только с согласия обвиняемого за
преступления небольшой и средней тяжести,
предусматривающие наказания в виде ареста
или лишения свободы" <*>.
--------------------------------
<*> Такое решение
позволит и предусмотреть реальную
альтернативу лишению свободы. Сегодня,
например, большинство неосторожных
транспортных преступлений наказываются
исключительно лишением свободы.
3)
Исключить из УИК указания на платность
обязательных работ, предусмотреть: "Не
допускается отбывание наказания в виде
обязательных работ в коммерческих
организациях, а равно использование труда
осужденных к этому наказанию в
деятельности, направленной на получение
прибыли от реализации продукции (работ,
услуг)".
Кроме того, необходимо
незамедлительно принять меры по введению
норм об этом наказании в действие.
ССЫЛКИ
НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"КОНСТИТУЦИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята
всенародным голосованием
12.12.1993)
"УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС
РФ 24.05.1996)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 13.06.1996 N
64-ФЗ
"О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ УГОЛОВНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принят
ГД ФС РФ 24.05.1996)
"УГОЛОВНО - ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
от 08.01.1997 N
1-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
18.12.1996)
РАСПОРЯЖЕНИЕ Президента РФ от
27.02.1997 N 53-рп
"О ПОДПИСАНИИ ПРОТОКОЛА N 6
(ОТНОСИТЕЛЬНО ОТМЕНЫ СМЕРТНОЙ КАЗНИ)
ОТ
28 АПРЕЛЯ 1983 Г. К КОНВЕНЦИИ О ЗАЩИТЕ ПРАВ
ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ
СВОБОД ОТ 4 НОЯБРЯ
1950 Г."
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного
Суда РФ от 02.02.1999 N 3-П
"ПО ДЕЛУ О
ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЙ
СТАТЬИ 41 И
ЧАСТИ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 42 УПК
РСФСР, ПУНКТОВ 1 И 2 ПОСТАНОВЛЕНИЯ
ВЕРХОВНОГО СОВЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОТ 16 ИЮЛЯ 1993 ГОДА "О
ПОРЯДКЕ ВВЕДЕНИЯ В
ДЕЙСТВИЕ ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О
ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В
ЗАКОН РСФСР "О СУДОУСТРОЙСТВЕ
РСФСР",
УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР,
УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС
РСФСР И КОДЕКС РСФСР
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ" В
СВЯЗИ
С ЗАПРОСОМ МОСКОВСКОГО
ГОРОДСКОГО СУДА И ЖАЛОБАМИ РЯДА
ГРАЖДАН"
КОНВЕНЦИЯ N 29 Международной
организации труда
"ОТНОСИТЕЛЬНО
ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИЛИ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО
ТРУДА"
(Принята в г. Женеве 28.06.1930 на 14-ой
сессии Генеральной
конференции
МОТ)
РЕЗОЛЮЦИЯ 317 (IV) Генеральной
Ассамблеи ООН
"КОНВЕНЦИЯ О БОРЬБЕ С
ТОРГОВЛЕЙ ЛЮДЬМИ И С ЭКСПЛУАТАЦИЕЙ
ПРОСТИТУЦИИ ТРЕТЬИМИ ЛИЦАМИ"
(вместе с
"ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫМ ПРОТОКОЛОМ")
(Принята
02.12.1949 на 264-ом пленарном заседании
Генеральной
Ассамблеи ООН)
"КОНВЕНЦИЯ
О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД"
(Заключена в г. Риме 04.11.1950)
(вместе с
"ПРОТОКОЛОМ [N 1]" (Подписан в г. Париже
20.03.1952),
"ПРОТОКОЛОМ N 4 ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ
НЕКОТОРЫХ ПРАВ И СВОБОД ПОМИМО ТЕХ,
КОТОРЫЕ УЖЕ ВКЛЮЧЕНЫ В КОНВЕНЦИЮ И ПЕРВЫЙ
ПРОТОКОЛ К НЕЙ"
(Подписан в г. Страсбурге
16.09.1963),
"ПРОТОКОЛОМ N 7" (Подписан в г.
Страсбурге 22.11.1984))
<ПРОТОКОЛ N 6 К
ЕВРОПЕЙСКОЙ КОНВЕНЦИИ О ЗАЩИТЕ ПРАВ
ЧЕЛОВЕКА И
ОСНОВНЫХ СВОБОД
ОТНОСИТЕЛЬНО ОТМЕНЫ СМЕРТНОЙ КАЗНИ> (ETS N
114)
(Подписан в г. Страсбурге
28.04.1983)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ N 193 (1996) Парламентской
ассамблеи Совета Европы
"ПО ЗАЯВКЕ
РОССИИ НА ВСТУПЛЕНИЕ В СОВЕТ ЕВРОПЫ"
(Принято в г. Страсбурге 25.01.1996)
Государство и право, N 3, 2000
