Судебный порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности
либо иск должен быть предъявлен только
командиром и никем иным.
Возникает и еще
один немаловажный вопрос: теряет ли
воинская часть с момента вступления в силу
Закона право взыскивать с военнослужащего
ущерб иными способами? Имеется в виду,
во-первых, пока не отмененное Постановление
СМ Российской Федерации "Об утверждении
Перечня документов, по которым взыскание
задолженности производится в бесспорном
порядке на основании исполнительных
надписей органов, совершающих нотариальные
действия" от 11 марта 1976 г. N 171 (с последующими
изменениями и дополнениями), где раз. XVI
прямо называется "Взыскание задолженности
с военнослужащих при увольнении их в запас
или отставку и с призванных на сборы
военнообязанных по окончании сборов", а раз.
XVII посвящен аналогичным взысканиям с
прапорщиков и мичманов. Во-вторых, возможно
ли при определенных обстоятельствах
предъявление в суд не иска, а заявления о
выдаче судебного приказа в порядке гл. 11.1
ГПК РСФСР? По нашему мнению, эти вопросы
требуют разъяснений.
Оклад месячного
денежного содержания военнослужащих (далее
- оклад денежного содержания) состоит из
месячного оклада по занимаемой воинской
должности и месячного оклада по воинскому
званию. При привлечении военнослужащего к
материальной ответственности размеры
указанных окладов и надбавки определяются
на день издания соответствующего приказа
командира воинской части или принятия
судом решения о возмещении ущерба.
Для
установления причин ущерба, его размера и
виновных лиц командир воинской части при
обнаружении ущерба обязан назначить
административное расследование, которое
должно быть закончено в месячный срок. В
необходимых случаях этот срок может быть
продлен вышестоящим в порядке
подчиненности командиром, но не более чем
на один месяц. Административное
расследование может не проводиться, если
причины ущерба, его размер и виновные лица
установлены судом либо в результате
ревизии, проверки, дознания или
следствия.
В зависимости от размера
причиненного ущерба, установленного в ходе
административного расследования по
правилам ст. 6 Закона командир принимает
решение о привлечении виновного
военнослужащего к материальной
ответственности в служебном (по приказу
командира части) либо судебном порядке.
В соответствии с Законом военнослужащий
может добровольно полностью или частично
возместить причиненный ущерб в денежной
форме (денежная форма возмещения в отличие
от материальной ответственности
работников обусловлена прежде всего
отдельными специфичными видами военного
имущества: вооружение, боевая техника и др.).
Однако Закон не устанавливает четкого
порядка реализации данного права
военнослужащего, его оформления, а также
правовых последствий. Представляется, что в
случае привлечения военнослужащего к
материальной ответственности в служебном
порядке ему может быть предложено
возместить причиненный ущерб добровольно
на стадии подготовки командиром части
проекта приказа о возмещении ущерба,
например, по завершении административного
расследования и принятии решения
командиром части по его материалам, и в
случае согласия военнослужащего (возможно,
письменного) добровольность возмещения
должна быть отражена в приказе, а также
указан срок и другие условия возмещения. В
случае же отсутствия согласия
военнослужащего ему целесообразно еще раз
предложить возместить ущерб добровольно в
момент доведения этого приказа под роспись,
и если он не изъявит такого согласия в
момент доведения приказа либо в течение 7
дней после доведения, то обращать приказ к
исполнению.
При привлечении
военнослужащего к материальной
ответственности в судебном порядке приказ
командира части не издается. Однако
представляется целесообразным перед
предъявлением иска в суд также предложить
военнослужащему добровольно возместить
ущерб, и если последний согласится, то уже
издать приказ о возмещении ущерба в
добровольном порядке, как изложено выше.
Закон обязывает командиров принимать меры
по возмещению ущерба независимо от
привлечения военнослужащего к
дисциплинарной, административной или
уголовной ответственности за действия
(бездействие), которыми причинен ущерб.
Указанный приказ командира должен быть
объявлен военнослужащему под роспись и
только по истечении семи дней после этого
обращается к исполнению. Приказ командира о
возмещении ущерба может быть обжалован
военнослужащим вышестоящему командиру в
порядке, установленном Дисциплинарным
уставом ВС РФ (далее - ДУ ВС РФ) и (или) в
военный суд в соответствии с Законом РФ "Об
обжаловании в суд действий и решений,
нарушающих права и свободы граждан" 1993 г. (с
последними изменениями и дополнениями,
далее - Закон о судебном обжаловании).
Причем впервые примененная законодателем в
нормативных актах об обжаловании формула "и
(или)" в данном случае позволяет
военнослужащему одновременно обжаловать
приказ командира и вышестоящему командиру,
и в суд. При этом жалоба военнослужащего
подсудна военному суду по месту нахождения
воинской части либо по месту жительства
военнослужащего.
В соответствии с
Законом обжалование приказа командира о
возмещении ущерба не приостанавливает
удержаний денежных средств из денежного
довольствия военнослужащего. При отмене
приказа о возмещении ущерба удержанные
денежные средства возвращаются
военнослужащему. Авторы считают, что данная
норма, закрепляющая презумпцию виновности
военнослужащего, должна действовать только
при обжаловании приказа в служебном
порядке. Аналогичные нормы содержатся и в
ДУ ВС РФ: военнослужащий, подавший жалобу,
не освобождается от выполнения приказов и
своих служебных обязанностей (ст. 110);
приведение в исполнение наложенного
дисциплинарного взыскания при подаче
жалобы не приостанавливается, пока не
последует приказ старшего командира
(начальника) о его отмене (ст. 95). Что же
касается обжалования приказа в судебном
порядке, то в соответствии с ч. 6 ст. 4 Закона
о судебном обжаловании суд, приняв жалобу к
рассмотрению, по просьбе гражданина или по
своей инициативе вправе приостановить
исполнение обжалуемого действия
(решения).
Военнослужащий вправе
обжаловать в военный суд не только приказ
командира части о возмещении ущерба, но и
материалы административного
расследования, проведенного по факту
причинения ущерба, а также и то и другое
одновременно (т.е. указать в жалобе оба этих
требования). В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 2
Закона о судебном обжаловании гражданин
вправе обжаловать как сами действия
(решения), так и послужившую основанием для
совершения действий (принятия решений)
информацию либо то и другое одновременно.
Материалы административного
расследования, включая заключение,
составленное лицом, его проводившим,
содержащее предложения командиру части об
ответственности военнослужащего, является
такой информацией, так как на ее основе
командир части принимает решение о
привлечении военнослужащего к
материальной ответственности в том или
ином порядке.
Заметим, однако, что иск
командира части о возмещении ущерба к
военнослужащему предъявляется в районный
суд, а материалы административного
расследования военнослужащий обжалует в
военный суд. Видимо, военнослужащий,
являющийся ответчиком в районном суде, в
этом случае должен сообщить о своей жалобе
районному суду, а суд приостановить
производство по иску до рассмотрения
жалобы военным судом, так как решение
военного суда по жалобе будет иметь
преюдициальное значение для районного суда
(п. 4 ст. 214 ГПК РСФСР).
Закон не
устанавливает требования при предъявлении
иска командиром части представлять
материалы административного
расследования. В рассмотренном выше
определении Военной коллегии Верховного
Суда РФ указывается на необходимость их
представления. Думается, что материалы
административного расследования, включая
заключение лица, его проводившего, а в
случае когда административное
расследование не проводилось, то материалы
ревизии, проверки (оформленные
соответствующими актами), должны
прилагаться к исковому заявлению в
подтверждение основания иска (тех
обстоятельств, на которых истец основывает
свои требования). Однако указанные
материалы с точки зрения их
доказательственной силы не имеют для суда
приоритетного значения, суд должен
исследовать все доказательства по делу, в
том числе показания свидетелей
(расследующих лиц, ревизоров, членов
проверочных комиссий и т.д.).
В
соответствии с Законом военнослужащие
могут быть привлечены к материальной
ответственности в течение трех лет со дня
обнаружения ущерба. Этот срок, естественно,
совпадает с общим сроком исковой давности,
установленным ГК РФ. В случае, когда
причинивший ущерб военнослужащий
(гражданин, призванный на военные сборы)
уволен с военной службы (убыл с военных
сборов ввиду их окончания) и не был
привлечен к материальной ответственности,
взыскание с него ущерба производится
районным судом по месту жительства данного
гражданина по иску, предъявленному
командиром воинской части. При этом размеры
соответствующих окладов и надбавки
определяются на день увольнения с военной
службы (окончания сборов).
Подсудность
требования о возмещении
материального
ущерба
Как уже отмечалось, указанные иски
подсудны районным судам, но не военным
судам. Однако военные суды иногда принимают
к своему производству дела, им неподсудные.
По этому поводу Военная коллегия
Верховного Суда Российской Федерации четко
указывает, что поскольку законом
определено, что из числа гражданских дел
военным судам подсудны только дела по
жалобам военнослужащих на действия органов
военного управления и воинских должностных
лиц, то расширять этот круг своими
решениями суды не вправе.
Новый
Федеральный конституционный закон
Российской Федерации "О военных судах
Российской Федерации" от 23 июня 1999 г. внес, с
нашей точки зрения, некоторую неясность в
вопрос о подсудности гражданских дел
военным судам. В соответствии со ст. 7
указанного Закона (ч. 1, п. п. 1, 2, 3) военным
судам подсудны:
1) гражданские и
административные (выделено авторами) дела о
защите нарушенных и (или) оспариваемых прав,
свобод и охраняемых законом интересов
военнослужащих Вооруженных Сил Российской
Федерации, других войск, воинских
формирований и органов, граждан, проходящих
военные сборы, от действий (бездействия)
органов военного управления, воинских
должностных лиц и принятых ими решений;
2) дела о преступлениях, в которых
обвиняются военнослужащие и некоторые
другие лица;
3) дела об административных
правонарушениях, совершенных
военнослужащими, гражданами, проходящими
военные сборы.
Авторам не совсем ясна
классификация дел, данная в Законе "О
военных судах Российской Федерации". В
соответствии со ст. 118 Конституции
Российской Федерации правосудие в
Российской Федерации осуществляется
только судом, причем судебная власть
осуществляется посредством
конституционного, гражданского,
административного и уголовного
судопроизводства. Соответственно, в судах
общей юрисдикции рассматриваются
гражданские, уголовные и административные
дела. Причем согласно действующему ГПК
РСФСР гражданские дела в соответствии с
видами производств в суде первой инстанции
подразделяются на: 1) дела искового
производства (имеется спор, возникший из
частноправовых отношений, в суд подается
исковое заявление); 2) дела, возникающие из
административно - правовых отношений
(имеется спор, возникший из публично -
правовых отношений, в суд подается жалоба) и
3) дела особого производства (отсутствует
спор о праве гражданском, суд устанавливает
тот или иной факт, имеющий юридическое
значение, в суд подается, как правило,
заявление). Дела по жалобам на нарушение
прав и свобод - это гражданские дела,
возникшие из административно - правовых
отношений (см. гл. 22, 24.1 ГПК РСФСР), а не
административные дела. Административными
делами именуются дела по наложению судами
административных взысканий на граждан, т.е.
дела, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального
конституционного закона Российской
Федерации "О военных судах Российской
Федерации" от 23 июня 1999 г., "дела об
административных правонарушениях,
совершенных военнослужащими, гражданами,
проходящими военные сборы". Что понимать
под "гражданскими и административными
делами о защите нарушенных и (или)
оспариваемых прав, свобод и охраняемых
законом интересов военнослужащих
Вооруженных Сил Российской Федерации,
других войск, воинских формирований и
органов, граждан, проходящих военные сборы,
от действий (бездействия) органов военного
управления, воинских должностных лиц и
принятых ими решений", становится не совсем
ясным. Этому возможны следующие объяснения:
1) авторы Закона руководствовались иной,
новой классификацией дел, возможно,
согласованной с новыми, еще не принятыми
нормативными актами, например, новыми ГПК,
КоАП и др.; 2) под "административными делами"
они понимали гражданские дела, возникающие
из административно - правовых отношений, а
под "гражданскими" - гражданские дела
искового производства, к примеру,
возмещение морального вреда и убытков. В
любом случае этот вопрос требует
разъяснений, хотя бы на уровне Верховного
Суда Российской Федерации.
Итак, в
отличие от жалоб военнослужащих на
действия органов военного управления и
воинских должностных лиц иски о возмещении
ущерба, причиненного военнослужащими,
военным судам не подсудны (за исключением
военных судов, находящихся за границей
Российской Федерации). Эти иски
предъявляются в соответствии с
подсудностью, определяемой нормами ГПК
РСФСР. Что касается родовой подсудности, то
эти иски в большинстве случаев будут
подсудны районным (городским) судам (ст. 113
ГПК РСФСР), однако не исключены случаи,
когда такие иски могут быть подсудны судам
субъектов Российской Федерации: областным,
краевым и т.д., поскольку эти иски, например,
могут быть связаны с государственной
тайной (ст. ст. 114, 115 ГПК РСФСР). Что касается
территориальной подсудности, то здесь как
основная действует общая территориальная
подсудность - по месту жительства ответчика
(ст. 117 ГПК РСФСР), возможно применение и
подсудности по выбору истца: иски о
возмещении вреда, причиненные имуществу
гражданина или юридического лица, могут
предъявляться также и по месту причинения
вреда, а иск к ответчику, не имеющему места
жительства в Российской Федерации, может
быть предъявлен по месту нахождения его
имущества либо по последнему известному
месту жительства в РФ (ч. ч. 2, 6 ст. 118 ГПК
РСФСР). Кроме того, в соответствии со ст. 120
ГПК РСФСР стороны могут своим соглашением
сами определить суд, который будет
рассматривать дело (нельзя изменить лишь
родовую и исключительную территориальную
подсудность - ст. 119). Следует помнить и о
подсудности по связи дел. Например,
гражданский иск в уголовном деле, не
выделенный в отдельное производство, будет
рассматриваться всегда в том суде, где
рассматривается уголовное
дело.
Государственная пошлина
Исковое
требование воинской части, предъявленное в
районный суд командиром части к
военнослужащему о возмещении
материального ущерба, является материально
- правовым, имущественным требованием и в
соответствии
