ПРАВО НА ФИЛЬМ КАК СЛОЖНОЕ МНОГОСЛОЙНОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ
Действовавший до введения в действие
Авторского закона ГК РСФСР 1964 года
устанавливал, что "авторское право на
кинофильм и телевизионный фильм
принадлежит предприятию, осуществившему
его съемку" (ст. 486). Эта норма определяет как
субъекта права, в качестве которого
выступает предприятие, так и содержание
права (авторское право). Примерно то же
говорил Закон РСФСР от 8 октября 1928 г. "Об
авторском праве", хотя объект авторского
права формулировался в нем несколько иначе
- не как фильм, а как кинолента (ст. 3).
Авторское право состоит из правомочий, в
состав которых входит и право
использования произведения,
соответственно, такое право изначально
принадлежит автору произведения.
Именно из этой системы закрепления
первоначальных прав на фильм за
киностудией исходило и постановление СНК
СССР от 03.06.38 N 715 "Об изменении порядка
финансирования производства
художественных кинокартин", которое
предусматривало, что "киностудии в
соответствии с заключенными договорами с
"Союзкинопрокатом" продают последнему
готовые кинокартины по сметной стоимости,
утвержденной Комитетом по делам
кинематографии с 5%-ной надбавкой" (п. 4).
Постановление основано на системе,
предусмотренной действовавшим авторским
законом РСФСР, в дальнейшем подтвержденной
ГК РСФСР 1964 года, - продавать можно только
то, что принадлежит продавцу.
ГК РСФСР
основывался на том, что творческая
деятельность может исходить только от
человека и потому только он может
признаваться автором. Но он устанавливал и
исключения из этого принципа, притом только
в случаях, им самим прямо предусмотренных
(статьи 484 - 486). Если такие исключения
установлены, ГК РСФСР проводил их
последовательно, насколько это позволяла
природа вещей (например, начальный момент
исчисления срока действия авторского права
юридического лица невозможно определять
так же, как для человека, - с момента его
смерти).
Юридическое лицо как субъект
авторского права подставлено на место
физического лица, замещает его, природу и
характер их прав закон конструирует
совершенно аналогично. Юридическое лицо
последовательно подставляется на место
человека, наделяется точно такими же
правами. Это относится и к праву
использования фильма, закрепляемому за
юридическим лицом на тех же основах, что и
за человеком. Иначе фикция авторства
юридического лица оказалась бы
несостоявшейся. Организация, как и человек -
автор, приобрела первоначальное и
первичное авторское право на фильм,
включающее и право его использования.
Авторское право находит свое выражение в
признании авторства организации, смысл
которого в обозначении ее личности путем
указания наименования. Но за этим неотрывно
следует и право использования.
Статья 486
ГК РСФСР представляет собой императивную
норму закона, устанавливавшую, что
авторское право закрепляется за
предприятием, где был создан фильм. При
действии этой статьи фильмы создавались
только на студиях, представляющих собой
именно предприятия, притом только
государственные, никаких других
организационно - правовых форм для таких
студий не существовало. Примечательно, что
при этом условии закон закрепляет
авторское право за таким предприятием как
юридическим лицом, не упоминая государство
как собственника его имущества. Авторское
право закрепляется за юридическим лицом в
его личном качестве.
Действие правила
об авторском праве, принадлежащем
юридическому лицу, позднее, уже в новых
условиях, получило подтверждение в статье 4
постановления Верховного Совета
Российской Федерации от 9 июля 1993 г. о
порядке введения в действие Авторского
закона, изменившей только срок действия
авторского права юридических лиц, но не
отменившей с обратной силой саму норму.
Из того, что киностудии принадлежат
авторские права на фильмы по ГК РСФСР 1964
года, исходит и Обзор практики рассмотрения
споров, связанных с применением Закона
Российской Федерации "Об авторском праве и
смежных правах" (п. 4) <*>.
--------------------------------
<*> См.:
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от
28.09.99 N 47 // Вестник ВАС РФ. 1999. N 11. С. 71 -
72.
Значит, авторское право изначально
принадлежит юридическому лицу, но не
собственнику его имущества, не государству
и тем более не ведомству, которое вообще не
может быть самостоятельным носителем
гражданских прав (кроме случаев, когда эти
права обслуживают потребности этого
ведомства как юридического лица).
Итак,
все первоначальные и первичные права на
фильм закреплены за предприятием - студией,
на которой он создан. Это установлено
императивной нормой закона в условиях,
когда такие студии были государственными,
то есть все их имущество находилось в
государственной собственности. Но если бы
существовали студии, принадлежавшие,
например, кооперативным организациям, по
тексту Закона право на фильм закреплялось
бы за этими студиями, а не за собственниками
их имущества. Правила о правах на фильм
относятся к его создателю.
Для
следующего этапа развития авторского права
характерен полный отказ от авторства
юридических лиц и последовательное, без
каких-либо исключений проведение принципа
авторства лиц физических. Это не могло в
рамках авторского права привести к отказу
от фикций, во всяком случае полному. Поэтому
Авторский закон 1993 года подходит к
авторским правам на фильм иначе, чем раньше.
К субъектам права на фильм в целом он
относит уже не юридических лиц, а
определенную группу физических лиц -
режиссера - постановщика, сценариста и
автора специально созданного для фильма
музыкального произведения, причем эти лица
рассматриваются не как соавторы, которым
совместно принадлежит авторское право, а
как лица, которые признаются (являются)
авторами фильма (ст. 13), триумвират авторов.
Это можно назвать сборным авторством. Иначе
определяется и содержание права этой
группы субъектов. Статья 13 Авторского
закона говорит уже не об авторском праве на
фильм, а лишь о том, кто является его
автором. Разница здесь достаточно
существенна. Просто авторство (уже не
авторское право) может означать только одно
из правомочий, право использования может
быть закреплено за другим лицом.
Первоначальная принадлежность авторского
права в целом и права использования в
частности определяется теперь лишь
косвенно. Пункт 5 статьи 135 Основ
гражданского законодательства 1991 года
предусматривал, что "авторы кино-, теле- и
видеофильма по авторским договорам
передают право на использование фильма его
изготовителю в пределах, предусмотренных
договором". Эта схема воспроизведена в
пункте 2 статьи 13 Авторского закона,
устанавливающем, что заключение договора
между авторами фильма (судя по всему,
имеется в виду триумвират авторов фильма в
целом) и его изготовителем влечет за собой
передачу авторами изготовителю
исключительного права на использование
фильма (ГК РФ не использует этого
обобщенного термина, а перечисляет ряд
действий, составляющих такое
использование). Значит, первоначально это
право принадлежит указанным авторам, а
юридические лица получают лишь производные
права.
Особенность заключается в том,
что авторы сами не в состоянии создать
законченный фильм, он может быть создан
только во взаимодействии со студией -
изготовителем, в порядке осуществления
заключенного с ней договора (здесь возможен
только договор заказа). Поэтому по времени
ни у кого раньше, чем у студии, это право
реально не возникает, хронологически она
первая, но юридически право тем не менее
остается производным.
Существует
авторство не только на фильм в целом, но и на
произведения, вошедшие в него как составная
часть. Было бы логичным, чтобы сборная
группа авторов, передающая свое право на
использование фильма в целом,
предварительно получала право на
использование в фильме вошедших в него
произведений. Однако это последнее
отношение закон вообще не регламентирует и
специально не выделяет, а практика идет по
пути заключения договоров непосредственно
между авторами элементов фильма (а также
исполнителями) и его изготовителем, тем
самым фиктивный характер авторства на
фильм в целом получает подтверждение.
Выделение этого этапа и установление
непосредственной связи между авторами
элементов фильма (и исполнителями) и его
изготовителем предусматривалось Основами
гражданского законодательства 1991 года, но
при принятии Авторского закона он почему-то
выпал.
Никаких указаний в общей форме
Авторский закон не содержит и о праве
распоряжения фильмом, в нем прямо говорится
только о такой форме распоряжения, как
заключение лицензионного договора.
Множественное авторство на фильм в целом,
триада авторов, не являющихся соавторами,
когда каждый из них остается
индивидуальным автором своего
произведения, установленное статьей 13
Авторского закона, - это тоже условность,
фикция, которая смягчается закреплением
личного неимущественного права авторства
за одним лицом (группой лиц) и передачей
другому лицу имущественного права
использования, возможностью их разрыва,
разведения. Это право использования уже
сопровождается и особым неимущественным
правом - на наименование (абз. второй п. 2 ст.
13). Право использования по закону
передается тому, кому оно действительно
нужно и для кого предназначено, -
юридическому лицу, где осуществлена съемка
фильма, продюсеру.
Принципиальные
проблемы, связанные с коллективным
характером полученного творческого
продукта, присущи не только кино, хотя
заметно проявились впервые именно в связи с
ним. Кино оказалось полигоном, на котором
прошла отработку и обкатку новая система
правового режима, обусловленная появлением
принципиально новой группы сложных,
комплексных, многослойных объектов, где
каждый слой имеет своего созидателя. Эта
система имеет общее значение, далеко
выходящее за пределы кино. При охране
только элементов, входящих в состав единого
сложного творческого продукта, невозможно
использование объекта в целом. Нельзя
ставить в зависимость от произвола
обладателя прав на отдельные элементы не
только предпринимателя, имеющего основания
рассчитывать на эксплуатацию сложного
объекта в целом, но и авторов других
элементов, обладателей прав на них.
Такого рода сложных комплексных объектов
появилось сейчас достаточно много, и в
сфере не только художественной, но и
технической. Это - феномен, пока еще
недостаточно осознанный, условия для
полноценной правовой регламентации
которого находятся еще в стадии
становления, хотя и завершающей.
Соответствующая правовая категория уже
созрела, но еще четко не сформирована, в ее
кристаллизации сегодня уже есть острая
практическая потребность.
Первоначально появление качественно
отличающегося от традиционного результата
творческой деятельности и наступление
следующего этапа не было замечено, новый
правовой инструментарий не был создан, да и
достаточного материала для него еще не
было, использовались уже существующие
традиционные правовые категории, как-то
приспосабливаемые к новым условиям. Иногда
приспособление проходит удачно, а иногда со
временем выявляется потребность в создании
нового правового инструментария. Так или
иначе в течение переходного периода
приходится прибегать к условностям и даже
фикциям. Так случилось и на этот раз.
Таким образом, первоначальные и первичные
права на фильм государству не принадлежат
никогда, даже когда фильм создан в
государственной организации. На
предшествующем этапе право использования
фильма императивной нормой закона
закреплялось за организацией,
осуществившей съемку, как за автором. На
нынешнем этапе это право использования
закрепляется императивной нормой закона за
той же организацией, но уже на основе
договора, заключение которого неизбежно в
силу фактических обстоятельств. Фикция
авторства строится так, чтобы право
использования, ради которого и вводится
правовая охрана, во всех случаях могло
принадлежать организации - создателю
фильма. Это - конечный результат, достижение
которого должны обеспечивать правовые
средства, включая условные конструкции, не
отражающие реальности. Фикции в праве
всегда направлены на достижение такого
практического результата. Организация -
создатель фильма во всех случаях субъект
права на кинофильм, независимо от того,
признается ли она его автором.
2. Права на
фильм, созданный
в государственной
организации
Формула закона о закреплении
права на фильм за всяким предприятием,
осуществившим его съемку, не решает до
конца вопрос о правах на фильм, снятый на
государственном предприятии. Нужно еще
определить, не есть ли права такого
предприятия изначально прежде всего права
государства, которому принадлежали бы в
этом случае первичные права, а предприятию -
вторичные <*>, по схеме для материальных
вещей, когда право собственности
принадлежит государству, а государственной
организации - право хозяйственного ведения
или право оперативного управления. Очень
важно при этом разобраться, могут ли в
принципе государственной организации
принадлежать какие-то права, так сказать, на
"личной" основе, которые никак не
принадлежат государству.
--------------------------------
<*> Первичные права
следует отличать от первоначальных, а
вторичные - от производных. Например, если
речь идет о материальных вещах, право
собственности государства является
первичным, а право хозяйственного ведения
или оперативного управления, принадлежащее
государственной организации, - вторичным, в
его основе лежит право собственности
государства. Вторичные права существуют
наряду со "спящими" первичными, а
производные приходят на смену
первоначальным. Таким образом, первичные и
вторичные права существуют параллельно и
одновременно, но при этом первичное право
создает только потенцию, возможность,
непосредственно осуществляемую лишь при
определенных условиях. Производные же
права заменяют первоначальные, становятся
на их место, вместо них, когда
первоначальные прекращаются, существуют
либо первоначальные, либо производные.
Категории первоначальных и производных
прав действуют только применительно к
абсолютным (но не относительным -
обязательственным) правам.
Право
собственности государства всегда
первичное, хотя оно может быть
первоначальным (например, право
собственности на новую вещь, изготовленную
на государственном предприятии для
государственных нужд) и производным
(например, приобретенным государством или
государственной организацией по договору
купли - продажи у другого лица). Если есть
вторичное право, то во время его действия
первичное право как бы "засыпает",
непосредственно не осуществляется. Акты
"распоряжения", которые в этих случаях
издает собственник, если они допускаются
при наличии вторичного права, имеют не
гражданско - правовой, а публичный
характер.
Обращение к конкретным
отношениям показывает, что такие права
существуют. Например, право на фирменное
наименование целиком и полностью
принадлежит только юридическому лицу и ни в
коей мере не принадлежит государству. С
ликвидацией юридического лица это право в
силу его личного характера прекращается, у
государства не появляется возможности его
непосредственного осуществления или
закрепления
