Охранная грамота для товарного знака
А. РОЗЕНТАЛЬ
Прежде чем говорить о
правовой защите и охране товарного знака,
необходимо напомнить, что он является
объектом интеллектуальной собственности, а
именно средством индивидуализации
продукции, выполняемых работ, услуг.
Отношения, возникающие в связи с
регистрацией, правовой охраной и
использованием товарного знака
регулируются Законом РФ от 23 сентября 1992 г. N
3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания
и наименования мест происхождения товаров".
Согласно данному Закону правовая охрана
товарного знака предоставляется на
основании его государственной регистрации,
поэтому, если он не зарегистрирован в
установленном порядке, попытка отстоять
свои права на него практически невозможна.
В свою очередь, уже на этой стадии возможны
нарушения, например, неправомерный отказ в
регистрации или регистрация товарного
знака, подобного уже существующему.
Коротко остановимся на процедуре
регистрации товарного знака, которая
происходит в Федеральном институте
промышленной собственности (ФИПС). Данная
услуга - возмездная, поэтому необходимо
уплатить госпошлину. Регистрация
начинается с подачи заявки, куда входят:
- заявление о регистрации обозначения в
качестве товарного знака с указанием
заявителя;
- обозначение и его
описание;
- перечень товаров (услуг), для
которых товарный знак регистрируется.
Одна заявка может быть подана только на
один товарный знак.
Далее заявка
отправляется для экспертиз, состоящих из
двух стадий: предварительной и экспертизы
заявленного обозначения. Суть первой -
проверка содержания заявки, наличие
необходимых документов и их соответствие
установленным требованиям. Срок ее
проведения - 1 месяц с момента поступления
заявки. По ее результатам принимается
решение: принять заявку к рассмотрению либо
отказать.
Если заявка принята к
рассмотрению, то проводится экспертиза
заявленного обозначения, суть которой -
выяснить способность заявленного
обозначения отличать товары (услуги) одних
лиц от товаров (услуг) других лиц и нет ли
определенных ограничений при регистрации,
которые определены ст. 6 Закона. После
экспертизы принимается решение о
регистрации товарного знака или об отказе в
его регистрации.
При положительном
решении происходит регистрация товарного
знака (в течение месяца) в Государственном
реестре товарных знаков и знаков
обслуживания РФ. В Реестр вносятся товарный
знак, перечень товаров (услуг), для которых
он регистрировался, сведения о владельце,
дата приоритета и т.д. На
зарегистрированный товарный знак выдается
свидетельство, которое удостоверяет его
приоритет, исключительное право владельца
на товарный знак в отношении товаров
(услуг), указанных в свидетельстве.
Регистрация товарного знака действует в
течение 10 лет с момента подачи заявки и этот
срок может быть продлен по заявлению
владельца опять же на 10 лет.
В случае
несогласия с решением о регистрации вы
вправе обжаловать его путем подачи
возражений в Апелляционную палату в
течение 3-х месяцев с момента получения
отказа. Отказ же рассматривается в течение
4-х месяцев с момента его поступления.
Решение палаты обжалуется в Высшую
патентную палату.
Но Высшая палата до
настоящего времени не создана, и в Законе
отсутствуют указания на правовую природу
данного органа.
Это обстоятельство, а
также формулировка п. 2 ст. 13 и п. 3 ст. 28
Закона о том, что принятое решение является
окончательным, привели к ошибочному мнению:
судебная защита возможна только в сфере
использования товарного знака. Данная
точка зрения противоречит п. 2 ст. 11 ГК РФ,
согласно которому защита гражданских прав
в административном порядке осуществляется
лишь в случаях, предусмотренных законом.
Решение, принятое в административном
порядке, легко обжаловать в суде, то есть
суд контролирует законность решений
административных органов в области
гражданских правоотношений. Это
подтверждается судебной практикой.
Арбитражный суд не принял к производству
иск ЗАО "Конти" о признании
недействительным решения Апелляционной
палаты об отказе в регистрации товарного
знака. По делу был принесен протест,
удовлетворяя который Президиум ВАС РФ
указал на то, что оспоренное право на
товарный знак подлежит защите, если до
обращения в суд соблюден административный
порядок урегулирования разногласий,
установленный законом.
Таким образом,
были признаны ошибочными две точки зрения:
во-первых, о том, что споры, связанные с
регистрацией товарного знака, не подлежат
рассмотрению в арбитражном суде, и,
во-вторых, о необязательности обращения в
Апелляционную палату и возможности
обжалования решения экспертизы, минуя ее,
непосредственно в суд.
Основанием для
отмены решения Апелляционной палаты не
может служить нарушение порядка оформления
возражения или процедуры его рассмотрения,
как это бывает по делам об обжаловании акта
государственного или иного органа,
затрагивающего экономические интересы
хозяйствующего субъекта. Несмотря на
сходство формулировок требований по этим
категориям дел, иски об обжаловании решений
Апелляционной палаты по своему существу
ближе к искам о признании права на
конкретный товарный знак, поэтому суд при
вынесении соответствующих решений
проверяет только наличие правовых
оснований для его возникновения.
Понятие нарушения права на товарный знак
включает в себя кроме изготовления и
применения товаров (услуг) с
несанкционированным товарным знаком также
предложения к продаже и хранению с целью
продажи.
Так, в арбитражный суд
обратился часовой завод с иском к
комиссионному магазину, который выставил
на продажу часы, имеющие изображение его
товарного знака, производителем которых
завод не являлся. Возражая против
заявленных требований, магазин ссылался на
то, что он не является изготовителем часов,
а только занимается их реализацией. Однако
суд установил, что в соответствии с ч. 2 ст. 4
Закона предложение к продаже является
элементом введения товара в хозяйственный
оборот, поэтому представляет собой
самостоятельное нарушение прав владельца
товарного знака.
Исходя из этого
арбитражный суд удовлетворил иск к
магазину, обязав его снять с реализации
часы с товарным знаком истца
(информационное письмо Президиума ВАС РФ от
29 июля 1997 г. N 19).
Говоря о хранении,
следует иметь в виду, что само по себе
хранение не может считаться нарушением.
Если хранитель предоставил свои помещения
просто для складирования товара, а
использовать его намеревается другое лицо,
то к хранителю не может быть применена
ответственность. Она в этом случае ложится
на лицо, готовящееся использовать товар.
Закон устанавливает и такие меры
ответственности, как публикация судебного
решения с целью восстановления деловой
репутации владельца товарного знака и
удаление с товара или его упаковки
незаконно используемого товарного
знака.
Требование о защите прав на
товарный знак путем публикации судебного
решения в конкретном печатном издании
должно быть обоснованным.
Владелец
товарного знака обратился в арбитражный
суд с иском о защите прав на товарный знак
путем его удаления с введенной в
хозяйственный оборот продукции и
опубликования решения в трех газетах.
В
соответствии со ст. 46 Закона защита прав
осуществляется путем публикации судебного
решения в целях восстановления деловой
репутации владельца товарного знака.
Арбитражный суд удовлетворил иск, так как
ответчик изготовил и продал швейные
изделия, незаконно использовав товарный
знак истца, а также назвал конкретное
печатное издание, в котором в установленный
срок должно быть опубликовано судебное
решение, поскольку именно данное издание
помещало рекламу ответчика о продаже
товара и распространялось в месте
реализации товара (информационное письмо
Президиума ВАС РФ от 29 июля 1997 г. N 19).
Удаление товарного знака в случаях, когда
он, по существу, неотделим от товара
(товарный знак зарегистрирован в форме
изделия или отлит при изготовлении его
корпуса), представляет некоторые сложности.
При этом его уничтожение приводит к потере
потребительских свойств товара - товар не
может использоваться по назначению. В этом
случае требование владельца уничтожить
товар неправомерно, так как данная мера не
установлена Законом.
Иностранная фирма
обратилась в арбитражный суд с иском о
прекращении нарушения прав на товарный
знак и уничтожении канцелярских изделий, на
которые он нанесен.
Арбитражный суд,
рассмотрев материалы дела, признал, что
ответчик нарушил права истца на товарный
знак, и своим решением обязал ответчика
прекратить незаконное его использование. А
требование истца об уничтожении самого
товара было отклонено, потому что такая
мера ответственности не установлена ст. 46
Закона (информационное письмо Президиума
ВАС РФ от 29 июля 1997 г. N 19).
Рассмотренные
ситуации касались нарушения
исключительного права на товарный знак. Но
товарный знак, являясь объектом
интеллектуальной собственности, может
отчуждаться или передаваться во временное
пользование. Отчуждение товарного знака
происходит по договору об уступке
товарного знака (Договор об уступке
товарного знака и лицензионный договор
подлежат обязательной регистрации в
ФИПС).
Уступка допустима как в отношении
всех товаров (услуг), для которых он
зарегистрирован, так и в их части, поэтому в
договоре необходимо сделать специальные
оговорки. Возможны случаи, когда в договоре
и свидетельстве на товарный знак
содержится не весь перечень товаров (услуг),
а только его часть. При этом владельцу прав
на товарный знак, скорей всего, будет
отказано в защите его прав в суде, если
наименование соответствующих товаров
(услуг) отсутствует в его документах.
Не
все так просто и тогда, когда лицо согласно
договору в установленном законом порядке
получает права на товарный знак на весь
перечень товаров (услуг). Дело в том, что
другая сторона договора не использует
тождественный товарный знак, а вольно или
невольно обозначает свои товары (услуги)
товарным знаком, сходным с товарным знаком
"до степени смешения" (ст. 4 Закона).
Поэтому, обращаясь за защитой своих прав,
правообладателю необходимо указать
видение сходства своего товарного знака со
знаком контрагента. Но даже при наличии
сходства в товарных знаках не всегда можно
установить, может ли оно ввести в
заблуждение потребителей относительно
принадлежности и качества товара (услуг).
Хотелось бы отметить, что сделка по
уступке товарного знака не может быть
признана недействительной при
изготовлении товара (оказании услуги)
ненадлежащего качества новым владельцем
товарного знака.
ТОО обратилось в
арбитражный суд с иском о запрещении
Акционерным обществом выпускать товары с
товарным знаком, владельцем которого
является истец на основании договора об
уступке ему товарного знака третьим
лицом.
АО иск не признало, полагая, что
сделка по уступке товарного знака ничтожна,
так как создает искаженное представление о
товаре и его изготовителе. В качестве
доказательства акционерным обществом
предоставлено предписание Департамента
фармации, запрещающее товариществу
реализацию товаров из-за их ненадлежащего
качества.
Арбитражный суд в иске
отказал.
Указанное решение по делу
отменено, поскольку в соответствии со ст. 25
Закона уступка товарного знака не
допускается, если она может явиться
причиной введения в заблуждение
потребителя относительно товара или его
изготовителя (информационное письмо
Президиума ВАС РФ от 29 июля 1997 г. N 19).
Изготовление товара (оказание услуг)
ненадлежащего качества новым владельцем
товарного знака не может служить
основанием для признания сделки по уступке
товарного знака недействительной, так как
условие о качестве товара (услуги) не
является содержанием такого договора. Но
условие о качестве является обязательным
для лицензионного договора. Как уже
говорилось выше, товарный знак может
передаваться во временное пользование
посредством предоставления лицензии, то
есть разрешения на использование товарного
знака.
Кроме условия о качестве товара
(услуги), владелец вправе включать в
содержание лицензионного договора
определенные ограничения, например,
ограничение срока, на который передается
товарный знак; территории, где он будет
использоваться; способов, каким он будет
использоваться, товаров (услуг), для которых
зарегистрированный товарный знак будет
использоваться.
При составлении
лицензионного договора возможны различные
варианты ограничений или, наоборот,
разрешений. Возможно, поэтому на практике
возникли такие понятия, как полная и
неполная лицензия, или исключительная и
неисключительная, хотя в Законе данные
понятия отсутствуют.
Неполная, или
неисключительная, лицензия разрешает
правопреемнику использовать товарный знак,
но за владельцем остается право самому его
использовать.
Полная, или
исключительная, лицензия - во время
действия договора владелец товарного знака
не будет его использовать. Ошибочным
представляется мнение о том, что полная, или
исключительная, лицензия дает право
правопреемнику на предоставление
сублицензии.
В связи с этим необходимо
отметить, что использование указанных
понятий в договоре не всегда является
достаточным для определения передаваемых
правомочий. Поэтому для избежания
недоразумений и споров важно четко и
однозначно расписывать, какие права на
товарный знак передаются, а какие нет,
разрешается предоставление сублицензии
или нет.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
ЗАКОН РФ от 23.09.1992 N 3520-1
"О ТОВАРНЫХ
ЗНАКАХ, ЗНАКАХ ОБСЛУЖИВАНИЯ И
НАИМЕНОВАНИЯХ МЕСТ
ПРОИСХОЖДЕНИЯ
ТОВАРОВ"
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"
от 30.11.1994 N
51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
21.10.1994)
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО Президиума
ВАС РФ от 29.07.1997 N 19
"ОБЗОР ПРАКТИКИ
РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ
ПРАВ НА
ТОВАРНЫЙ ЗНАК"
Бизнес-адвокат, N 5, 2000
