Формы и виды вины в гражданских правоотношениях
С. КИСЕЛЕВ
С. Киселев, юрист (г. Павловск
Воронежской области).
Те условия, которые
необходимы для привлечения к гражданско -
правовой ответственности, образуют состав
гражданского правонарушения. Ими являются
противоправное поведение и вина
правонарушителя, а в отдельных случаях
(например, при возмещении убытков) связь
между противоправным поведением
правонарушителя и наступившими
последствиями для потерпевшего. И если
объективная сторона здесь понятна, то
субъективная в законодательстве раскрыта
не полно, что вызывает или может вызвать
определенные трудности и (или) негативные
правовые последствия для сторон в судебном
споре. В п. 1 ст. 401 ГК РФ говорится: "Лицо, не
исполнившее обязательства либо
исполнившее его ненадлежащим образом,
несет ответственность при наличии вины
(умысла или неосторожности), кроме случаев,
когда законом или договором предусмотрены
иные основания ответственности". Указывая
на форму вины, ГК в то же время не раскрывает
ни ее содержание, ни виды.
В практике
применения норм уголовного права решение
вопроса о форме и виде вины, как правило, не
вызывает сложностей. Целесообразно
использовать эти наработки в гражданских
правоотношениях с учетом их специфики. Так,
ч. 2 ст. 25 УК РФ гласит: "Преступление
признается совершенным с прямым умыслом,
если лицо осознавало общественную
опасность своих действий (бездействия),
предвидело возможность или неизбежность
наступления общественно опасных
последствий и желало их наступления".
Применительно к гражданским
правоотношениям это положение могло бы
выглядеть так: "Проступок признается
совершенным с прямым умыслом, если лицо
осознавало антиобщественность своего
деяния (действия или бездействия) и желало
его наступления или предвидело возможность
или неизбежность наступления
антиобщественных последствий и желало их
наступления". При нынешней экономической
нестабильности иллюстрацией может служить
следующий пример. Должник, заведомо зная,
что кредитор вот-вот обанкротится, отдавать
положенные долги не спешит, хотя имеет
такую возможность, рассчитывая, что в общей
сумятице дел его долг "канет в Лету".
Конечно, проступки с прямым умыслом в
гражданских правоотношениях могут
встречаться гораздо реже, чем с косвенным.
Согласно закону определение проступка,
совершенного с косвенным умыслом, будет
иметь следующее содержание: "Проступок
признается совершенным с косвенным
умыслом, если лицо осознавало
антиобщественность своего деяния (действия
или бездействия), предвидело возможность
наступления антиобщественных последствий,
не желало, но сознательно допускало эти
последствия либо относилось к ним
безразлично". Данный вид умысла наиболее
часто встречается в гражданских
правоотношениях, вытекающих из договорных
начал или закона. Скажем, подрядчик в целях
экономии стройматериала построил
заказчику гараж с недовложением цемента в
раствор, использованный в кирпичной кладке.
В результате через короткое время одна
стена обвалилась.
О проступках,
совершенных по неосторожности (грубая
небрежность или простая
неосмотрительность) и чаще всего имеющих
место в деликтных правоотношениях,
необходимо также иметь четкое
представление. Такие проступки, говоря
языком уголовного права, имеют
материальный состав, т.е. влекут за собой
определенные последствия - причинение
материального ущерба и (или) морального
вреда. Поэтому и конструкция определения
вины при неосторожности будет иметь иной
вид, чем при умысле. Например, так: "Под
грубой небрежностью понимается проступок,
когда лицо предвидело возможность
наступления антиобщественных последствий
своего деяния (действия или бездействия), но
без достаточных к тому оснований
самонадеянно рассчитывало на
предотвращение этих последствий". Скажем,
не выбрав безопасную дистанцию, водитель
сзади идущего автомобиля совершил наезд на
идущий впереди автомобиль, которому
пришлось резко затормозить из-за внезапно
появившегося велосипедиста, в результате
чего здоровью водителя впереди идущего
автомобиля нанесен вред, а также причинены
механические повреждения автомобилю.
Под простой неосторожностью
(неосмотрительностью) понимается
проступок, когда лицо не предвидело
возможности наступления антиобщественных
последствий своего деяния (действия или
бездействия), хотя при необходимой
внимательности и предусмотрительности
должно и могло предвидеть эти последствия.
Это, к примеру, может иметь место при
причинении вреда в состоянии крайней
необходимости (ч. 1 ст. 1067 ГК). Если
раскрывать содержание формы вины, то
редакция ч. 2 ст. 401 ГК имела бы, на мой взгляд,
иное определение: "Деяние (действие,
бездействие) лица признается невиновным,
если лицо, совершившее проступок, не могло
осознавать антиобщественную опасность
своего действия (бездействия), не
предвидело возможности наступления
антиобщественных последствий и по
обстоятельствам дела не должно или не могло
их предвидеть".
Заимствование
гражданским правом понятий из уголовного
права представляется рациональным и
полезным по следующим соображениям.
Во-первых, исходя из теории права, никакое
правоотношение не может возникнуть без
юридических фактов, т.е. без условий, при
которых возникают, изменяются или
прекращаются правоотношения. Юридический
факт, в свою очередь, существует в виде
события или действия. Действия бывают
правомерными и неправомерными.
Неправомерные охватываются общим понятием
"правонарушение", которое в широком смысле
является антиобщественным деянием
(действием или бездействием), причиняющим
вред обществу и караемым по закону. Таким
образом, правонарушение является родовым
понятием как преступления, так и проступка,
и первое отличается от второго лишь более
высокой степенью и тяжестью характера
общественной опасности. И если диспозиция
нормы уголовного закона запрещает
совершать определенные ею действия под
страхом наказания, то диспозиции норм
гражданского закона дозволяют вступать в
любые предусмотренные ими правоотношения и
при этом обязывают соблюдать принятые на
себя обязательства, за невыполнение
которых наступает принудительное их
исполнение или ответственность при наличии
вины, а в отдельных случаях - и без вины.
Во-вторых, исходя из сказанного, вину как
субъективную сторону деяния (будь то в
уголовных, гражданских, административных и
других правоотношениях) всегда
характеризуют интеллектуальный и волевой
моменты, из сочетания которых определяется
ее форма и вид. И если бы законодатель
раскрыл содержание форм и видов вины в
Гражданском кодексе, то стало бы легче
решать вопросы, связанные с определением
ответственности за совершенные
гражданские правонарушения.
ССЫЛКИ НА
ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"
от
30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
21.10.1994)
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)"
от 26.01.1996 N
14-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.12.1995)
"УГОЛОВНЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 13.06.1996 N
63-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)
Российская юстиция, N 4, 2000
