Право собственности: гарантии, угрозы, борьба
уголовного законодательства и
судоустройства Института законодательства
и сравнительного правоведения при
Правительстве РФ, кандидат юридических
наук Е.Н. Трикоз в своем выступлении
проанализировала особенности
уголовно-правовой защиты финансовых
интересов и интересов собственности
Европейского союза. Была отмечена такая
закономерность, как достаточно раннее
формирование самостоятельной отрасли
общеевропейского уголовного права в связи
с острой необходимостью противодействия
экономической и связанной с ней
коррупционной преступности в ЕС.
Расширение его состава и границ, создание
единого экономического пространства на
территории государств-членов вызвало к
жизни новый вид международной
экономической преступности,
транснациональные и наднациональные
уголовные проявления которой направлены
прежде всего против экономических
интересов ЕС (нелегальные экспортные
операции с энергоносителями,
стратегическим сырьем и материалами,
отмывание денег, нецелевое использование
средств бюджетных фондов ЕС, коррупционная
деятельность еврочиновников и проч.). В
целях эффективного предупреждения
преступлений, затрагивающих финансовые
интересы ЕС, был выработан целый массив
европейских институциональных
(Европейская служба по противодействию
мошенничеству (OLAF), Генеральный департамент
по вопросам юстиции и внутренних дел,
Служба Европейского прокурора, Евроюст,
Европол) и нормативно-правовых
инструментов (Конвенция о защите
финансовых интересов Европейского
Сообщества от 26 июля 1995 г., директивы и
решения Совета ЕС, иные акты коммунитарного
уголовного права).
В рамках
европейского правового пространства
сложились несколько блоков нормативных
правовых актов по различным направлениям и
объектам уголовно-правовой защиты
экономических и собственно финансовых
интересов ЕС:
1) защита финансовых
интересов ЕС с помощью введения строгих
уголовных санкций и реализации программы
"Геркулес";
2) защита единого
экономического пространства на основе
заключения тематических соглашений ЕС с
третьими странами в сфере борьбы с
контрабандой и проч. (Китай, Швейцария и
др.);
3) защита экономики ЕС от
мошеннических методов и криминальной
практики в сфере использования бюджетных
фондов ЕС, в частности, в области
финансирования сельскохозяйственной
политики общего рынка и др.;
4) защита от
фальшивомонетничества и подделок евро
путем реализации специальной программы
"Перикл", введения улучшенных систем защиты
евробанкнот и иных платежных средств от
подделывания, а также установления строгих
уголовных санкций;
5) защита от
коррупции путем проведения всесторонней
антикоррупционной политики в сфере
деятельности должностных лиц Европейских
сообществ в частном секторе ЕС и на
международной арене.
В заключение Е.Н.
Трикоз отметила, что, несмотря на
отсутствие достаточной политической
интеграции в странах-членах и неуспех
проекта европейской Конституции, в ЕС
наметилась позитивная тенденция создания
унифицированного уголовно-правового
механизма эффективного противодействия
экономическим преступлениям,
свидетельством чему может служить недавно
подготовленный проект Финансового
уголовного кодекса ЕС, в особенной части
которого закреплено семь составов
европреступлений, посягающих на финансовые
интересы и интересы собственности ЕС.
Выступление доктора юридических наук И.Г.
Шаблинского (факультет права ГУ-ВШЭ) было
посвящено определению переделов
собственности в фокусе
корпоративно-частных интересов и
столкновения интересов различных групп
собственников. Докладчик, в частности,
указал, что назрела необходимость создания
благоприятной правовой базы для
деятельности крупных и сверхкрупных
инвесторов, которые способны мобилизовать
большие денежные средства,
диверсифицировать производство и проч. Так,
намереваясь приобрести какую-либо фирму
или бизнес и создавая условия для слияния
или поглощения, крупные собственники не
всегда могут получить объективные
результаты проводимой за счет поглощаемой
компании правовой предпокупной проверки, в
ходе которой менеджмент может без всякой
последующей ответственности скрывать
факты наличия у покупаемой компании
крупных займов или иной задолженности.
Крупные инвесторы в пищевой и
фармацевтической промышленности часто
заинтересованы выкупать 90 - 95% акций
определенного общества в период его
поглощения в целях слияния крупных
капиталов, когда возникает особый интерес в
вытеснении мелких (миноритарных)
акционеров, владеющих остающимися 5 - 10%
акций.
До внесения в 2002 г. изменений в
Закон об акционерных обществах крупный
(мажоритарный) акционер, который хотел
избавиться от миноритариев, мог провести
своего рода консолидацию акций,
конвертировав некоторое их количество в
меньшее с большим номиналом, а оставшуюся у
миноритариев неполную (дробную) часть акций
на вполне законных основаниях имел
возможность принудительно выкупить.
Сегодня сверхинвесторы начинают активно
лоббировать в парламенте закон о поправках
в действующее акционерное
законодательство, позволяющих
принудительно выкупать акции
миноритариев.
Подводя итоги научного
обсуждения, Ю.А. Тихомиров отметил
несколько важных моментов. В частности,
было указано на необходимость создания
отлаженных правовых норм о защите права
собственности различной отраслевой
принадлежности, которые не должны быть
противоречивыми или коллизионными. Только
их гармоничное сплетение позволит не
допустить пробелов правового
регулирования или ошибочных правовых
установлений. Особо замечено, что коренная
проблема борьбы публичных и частных
интересов отчетливо доминирует в механизме
реализации и защиты права собственности.
Законодательство и экономика, 2005, N 12
