Правомочия субъектов предпринимательской деятельности при совершении сделок
ПРИ СОВЕРШЕНИИ СДЕЛОК
В.В.
КУДАШКИН
Кудашкин Владимир Васильевич -
референт генерального директора ГК
"Росвооружение", кандидат юридических
наук.
При совершении сделок важное
значение имеет правильное понимание
юридической природы конкретных правомочий
и действий субъектов правоотношений с
точки зрения гражданско - правовых
последствий в случае несоответствия
действий юридического лица правомочиям,
основанным на правоспособности либо же на
субъективном праве.
Речь идет,
во-первых, о юридической природе
правомочий, субъективных прав и
правоспособности; во-вторых, о юридической
природе действий, являющихся основанием
деятельности или сделки, в-третьих, о
зависимости действий субъекта
правоотношений от предоставленных ему
правомочий.
Необходимо подчеркнуть, что
ни одна из названных проблем не имеет
однозначного толкования в юридической
литературе. Теоретическое исследование
этих проблем исходит из того, что имеются
существенные различия в юридической
природе правомочий в зависимости от сферы
действия общего дозволения или общего
запрета.
Юридический характер
правомочий в сфере действия общего
дозволения заключается в том, что все
правоотношения, связанные с его
функционированием, базируются на принципе
"разрешено все, кроме прямо запрещенного", а
определяющим типом правового
регулирования является общедозволительный
порядок. Все это нашло наглядное отражение
в п. 1 ст. 49 ГК РФ, которым определено, что
"коммерческие организации, за исключением
унитарных предприятий и иных видов
организаций, предусмотренных законом,
могут иметь гражданские права и нести
гражданские обязанности, необходимые для
осуществления любых видов деятельности, не
запрещенных законом". Таким образом, сфера
общего дозволения - это сфера
функционирования общей правоспособности в
силу одинаковой юридической природы
данного института и названной сферы. Общая
правоспособность не носит абсолютного
характера и предоставляет юридическому
лицу правомочия только до того предела, где
они теряют юридическую силу из-за
установленного ограничения или общего
запрета. Это позитивная сфера
функционирования правоспособности
юридического лица, его субъективных прав и
правомочий.
Необходимо подчеркнуть, что
юридическая природа правомочий в сфере
общего дозволения не имеет столь
принципиального значения, как в сфере, где
установлены ограничения или общий
запрет.
В сфере действия ограничений
или общего запрета правомочия субъектов
гражданского права имеют более сложную
структуру. Здесь необходимо различать: а)
области действия запрета в сфере общего
дозволения, то есть там, где законом
установлены определенные ограничения и б)
сферу действия общего запрета. В первом
случае речь идет прежде всего о п. 1 ст. 49 ГК
РФ: "...отдельными видами деятельности,
перечень которых определяется законом,
юридическое лицо может заниматься только
на основании специального разрешения
(лицензии)". Скажем, строительная фирма с
организационно - правовой формой ОАО,
имеющая общую правоспособность для
осуществления градостроительной или
проектно - изыскательской деятельности,
должна легитимировать свою
правоспособность для их осуществления
получением соответствующей лицензии. Общая
правоспособность юридического лица, в силу
введенного ограничения иметь лицензию, не
девальвируется в сторону специальной
правоспособности. И это вполне объяснимо.
Причина устойчивости общей
правоспособности - сфера действия общего
дозволения. Требованием лицензирования
ограничивается не общая правоспособность
юридического лица, а устанавливается
порядок легитимации уже имеющейся общей
правоспособности в сфере действия
публичных интересов государства и
личности.
Встает вопрос о юридической
природе правоспособности в рамках
выдаваемой лицензии. Если общая
правоспособность юридического лица не
девальвируется в силу действующего общего
дозволения, то в области действия лицензии
сам процесс легитимации этой
правоспособности уже говорит о ее
ограниченном характере. Кроме того,
содержание правоспособности в рамках
лицензии также ограничено абстрактно
определенным перечнем допустимых
юридических действий, входящих в понятие
деятельности. Их ограниченность однозначно
квалифицирует правоспособность как
специальную в локальной области,
определенной рамками лицензии. Вместе с тем
необходимо четко понимать, что природа этой
специальной правоспособности основана на
общем дозволении, ограниченном публичными
интересами, а не на общем запрете.
Незапрещенность видов деятельности,
осуществление которых разрешается
выдаваемой лицензией, определяет
юридическую природу правомочий (и в
конечном итоге специальной
правоспособности) в области локального
запрета сферы общего дозволения <*>. В
силу этого превышение пределов
предоставленных правомочий в сфере
действия общего дозволения не затрагивает
коренных публичных интересов, так как в
ином случае на область, ограниченную
рамками специальной правоспособности, был
бы введен общий запрет.
--------------------------------
<*> Подробно эти
аспекты рассмотрены в ряде статей автора.
См., напр.: Кудашкин В.В. Специальная
правоспособность субъектов гражданского
права в сфере действия общего запрета //
Государство и право. 1999. N 5. С. 46 - 54; Кудашкин
В.В. Правовые аспекты института
лицензирования хозяйственной деятельности
// Журнал российского права. 1999. N 1. С. 131 -
135.
Юридическое лицо для осуществления
деятельности в этой сфере легитимирует в
установленном порядке уже имеющуюся
правоспособность, то есть получает
государственное подтверждение своего
вхождения в хозяйственный оборот. Именно
поэтому законодательно установлены
сравнительно мягкие последствия за
совершение сделок, не соответствующих
правомочиям, основанным на специальной
правоспособности, определенной лицензией, -
они могут быть признаны недействительными
судом (оспоримые сделки - ст. 173 ГК РФ).
Точно такая же логика применима к
юридическим лицам, способным на основании
закона осуществлять любые не запрещенные
законом виды деятельности, но вследствие
закрепления в учредительных документах их
исчерпывающего перечня имеющих
специальную правоспособность.
Иная
ситуация складывается с правомочиями в
сфере действия общего запрета.
Существенное отличие сферы действия общего
запрета от сферы действия общего
дозволения и локального запрета при общем
дозволении заключается в том, что для
совершения каких-либо юридически значимых
действий (сделок) в этой сфере субъект
правоотношений должен быть наделен не
только специальной правоспособностью, но и
в каждом конкретном случае получать
субъективное право на реализацию этой
специальной правоспособности, то есть
разрешение на совершение сделки в сфере
действия общего запрета.
Если в области
действия ограничения в сфере общего
дозволения необходима легитимация уже
имеющейся правоспособности
(лицензирование), то в сфере действия общего
запрета, основанного на законе, у
юридического лица вообще нет никаких прав.
Следовательно, нет и правоспособности. Речь
идет не об ограничении правоспособности
(так как ограничивать нечего), а о наделении
правоспособностью юридического лица, если
предусмотрено исключение из общего правила
и определен порядок этой процедуры. Такая
ситуация складывается в силу исходного
принципа общего запрета - "запрещено все,
кроме прямо разрешенного". Исходя из него,
юридическое лицо изначально не может
обладать никакими правами в сфере действия
общего запрета. Такой вариант предусмотрен
в п. 1 ст. 49 ГК РФ, где говорится о возможности
юридического лица осуществлять любые виды
деятельности, кроме запрещенных. Речь идет
именно о сфере правоотношений, где
действует общий запрет, и об исключениях из
этого запрета. Частным случаем такой
ситуации является внешнеторговая
деятельность в военно - технической
области, где законом введены общий запрет
на осуществление наиболее юридически
значимых действий и разрешительный порядок
внешнеторговой деятельности и вывоза
(ввоза) продукции военного назначения.
Правовым основанием правомочий в сфере
общего запрета является не легитимация уже
имеющейся правоспособности, как в сфере
действия общего дозволения, а наделение
правоспособностью и субъективными правами.
Поэтому существенно отличаются
последствия юридических действий, не
соответствующих правомочиям, основанным на
этой специальной правоспособности. Если в
области действия локального запрета в
сфере общего дозволения юридическое лицо
совершает нелегитимные юридические
действия (не соответствующие его
специальной правоспособности, но не
запрещенные законом), они основаны на
общедозволительном порядке, то есть у них
есть, пусть нелегитимное, но правовое
основание. В сфере же действия общего
запрета таких правовых оснований нет. Все
юридические действия (сделки), кроме прямо
разрешенных, запрещены законом. Любое
отклонение действий от правомочий,
содержащихся в субъективном праве,
основанном на специальной
правоспособности, подпадает под действие
общего запрета, что делает их
противоправными. Именно поэтому
законодательно установлена ничтожность
любых сделок, не соответствующих
специальной правоспособности в сфере
действия общего запрета вследствие их
несоответствия закону или иному
нормативному правовому акту.
Законодательно установленная общая
запрещенность на осуществление
юридических действий определяет
юридическую природу правомочий и
содержание специальной правоспособности в
сфере действия общего запрета. Юридическое
лицо не легитимирует свою
правоспособность, как это происходит в
сфере действия общего дозволения, а
наделяется специальной правоспособностью
и субъективными правами на осуществление
только тех действий, которые разрешены в
установленном порядке рамками
предоставленных правомочий.
Исследовав
юридическую природу правомочий в
зависимости от сферы действия общего
дозволения и общего запрета, целесообразно
перейти к исследованию оснований
правоспособности и субъективных прав как
необходимых условий совершения сделок.
В.В. Лаптев считает, что "правоспособность
субъектов предпринимательского права - это
возможность иметь права и нести
обязанности в области осуществления и
регулирования предпринимательской
деятельности" <*>.
--------------------------------
<*> Лаптев В.В.
Предпринимательское право: понятие и
субъекты. М.: Юристъ, 1997. С. 44.
Однако такое
определение не раскрывает понятие
правоспособности, так как не показывает
характер и содержание такой возможности.
Это может быть возможность осуществить
какие-либо одноразовые действия, которые
вряд ли можно отнести к данному
институту.
Иной подход в исследовании
института правоспособности содержится в
работах С.Н. Братуся. По его мнению, с
которым автор согласен, правоспособность,
как самостоятельная категория, имеет
значение и ценность лишь в качестве
выражения абстрактной, то есть общей
возможности быть носителем прав и
обязанностей. В отличие от
правоспособности, субъективное право - это
принадлежащее данному субъекту наличное,
существующее право.
В содержание
субъективного права <*> входят
конкретные проявления правоспособности
как правомочия, которые действительно
могут быть реализованы лицом, а
осуществление этих правомочий является
осуществлением субъективного права.
--------------------------------
<*> См.: Братусь С.Н.
Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 5 -
6.
Таким образом, конституирующим
признаком правоспособности является
абстрактный характер имеющейся у лица
возможности быть носителем прав и
обязанностей. К свойствам, определяющим
абстрактность такой возможности,
относятся: постоянность повторения
юридически значимых действий, не требующих
каждый раз правовой легитимации для их
совершения; неопределенность конкретного
содержания этих юридически значимых
действий в рамках имеющихся возможностей;
относительная неопределенность конкретных
объектов гражданских прав, в отношении
которых совершаются юридически значимые
действия. Критериями правоспособности
являются постоянность и абстрактность
имеющихся правомочий в рамках
осуществления определенной
деятельности.
Правомочия,
предоставляемые лицензией (разрешением,
свидетельством) на вид деятельности и
лицензией (разрешением) на отдельную
хозяйственную операцию (сделку),
различаются по их юридической природе.
Абстрактный характер правомочий по
лицензии на вид деятельности позволяет
квалифицировать их как элемент
правоспособности юридического лица, о чем
было сказано выше.
Правомочия
юридического лица в рамках сделки
определяются субъективными правами на их
совершение. Они характеризуются разовым
характером, строго ограниченным кругом
допустимых конкретных юридических
действий, прямо указанных в этих
разрешениях. Для совершения аналогичных
действий в рамках другой сделки необходимо
новое индивидуальное разрешение
(распоряжение и лицензия) уполномоченного
органа. Правомочия, предоставляемые
разрешениями, могут быть самыми различными
по содержанию и характеру. Вследствие этого
они являются элементом не
правоспособности, а субъективного права
юридического лица на совершение сделки в
сфере действия общего запрета. По
определению С.Н. Братуся, конкретные
проявления правоспособности как
правомочий, которые действительно могут
быть реализованы лицом, входят в содержание
его субъективного права <*>.
--------------------------------
<*> См.: Братусь С.Н.
Указ. соч. С. 6.
Права, получаемые
юридическим лицом в результате
правоприменительной деятельности
уполномоченных государственных органов в
сферах действия общего запрета
(ненормативные правовые акты) и в
соответствии с императивными правовыми
нормами административного характера,
являются субъективными правами этого лица
на реализацию имеющейся специальной
правоспособности. Критериями
субъективного права являются разовость и
конкретность правомочий в рамках
совершения сделки.
Здесь мы неизбежно
переходим к вопросу юридической природы
самой правоспособности и ее соотношения с
юридической природой субъективного права.
По общепризнанной доктрине, обоснованной в
трудах С.Н. Братуся, С.С. Алексеева, Я.Р.
Веберса <*>, правоспособность
представляет собой определенное
субъективное право каждого конкретного
лица.
--------------------------------
<*> См.:
Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М., 1982.
С. 141; Советское гражданское право / Под ред.
С.Н. Братуся. М. 17 - 18, 20; Веберс Я.Р.
Правоспособность граждан в советском
гражданском и семейном праве. Рига, 1976. С. 51;
Гражданское право. Т. 1 / Под ред. Е.А.
Суханова. М., 1998. С. 46 - 54.
По нашему мнению,
такая постановка вопроса представляется,
по меньшей мере, дискуссионной. Если
исходить из вышеприведенного определения
буквально - правоспособность является
субъективным правом, предоставляющим
возможность иметь субъективные права и
обязанности, - раскрытие содержания одного
понятия идет через использование этого же
понятия, что недопустимо уже с точки зрения
формальной логики.
