Новеллы избирательного законодательства на стадии регистрации кандидатов: достоинства и недостатки
гражданского общества в его
взаимоотношениях с властью.
Совершенствуя избирательное
законодательство под этим углом зрения,
следует иметь в виду неправомерность
установления единых сроков для
осуществления таких различных по своему
правовому смыслу действий, как подача
подписных листов (или внесение залога) и
подача иных документов, необходимых для
регистрации. Правовой смысл установления
сроков подачи подписных листов и внесения
залога заключается в том, чтобы проверить
общественную значимость претендентов на
власть, выражающуюся в их общественной
поддержке. В этом случае законодатель
считает, что именно срок в 30 дней (не ранее
чем за 85 дней и не позднее чем за 55 дней до
дня голосования) позволяет, с одной стороны,
допустить к выборам все те политические
объединения, которые выражают какие-то
значимые социальные позиции, а с другой -
отсеить ненадлежащих претендентов на
власть. Что же касается сроков
представления иных сведений, то их правовой
смысл определяется необходимостью дать
обществу достоверную информацию об
участниках избирательного процесса.
Очевидно, что Закон должен был специально
оговорить сроки и процедуру для
необходимого уточнения содержания
избирательных документов, не связанных с
подписными листами и залогом. То
обстоятельство, что Закон дает общим
перечнем в одной статье принципиально
разные основания для отказа в регистрации
(смешивая таким образом регистрационную и
контрольную функции ЦИК), существенно
затрудняет процесс его толкования и ведет к
ошибкам в его применении.
Однако при
разумном правовом подходе к данному
вопросу со стороны избирательных комиссий
можно было, не нарушая требований Закона о
выборах, обеспечить реализацию
избирательных прав граждан и кандидатов в
депутаты. Избирательные комиссии могли бы
так организовать свою работу, чтобы до
начала предвыборной агитации (а это
единственное по смыслу Закона временное
ограничение в данном случае) исправить
недостоверную информацию. Такая правовая
позиция соответствует смыслу Закона и не
противоречит его тексту. А главное - это
единственно верная конкретизация ст. 24
Конституции Российской Федерации, согласно
которой "органы государственной власти
должны... предоставить каждому возможность
ознакомления с документами,
непосредственно затрагивающими его права и
свободы". Применительно к рассматриваемой
нами ситуации речь должна идти не об
оглашении документа государственным
органом в самом процессе принятия решения,
затрагивающего чьи-то права и свободы, а о
предварительном ознакомлении с
документами, когда у человека есть
возможность подготовиться к защите своих
прав.
Если бы правоприменительная
практика пошла по пути предоставления
кандидатам возможности уточнить
недостоверные сведения, то вопрос о
критериях существенного характера
недостоверности этих сведений не имел бы
принципиального значения. Закон вполне мог
бы оставить решение этого вопроса на
усмотрение избирательных комиссий.
С
учетом сказанного в процессе последующего
совершенствования закона о выборах
депутатов представляется целесообразным: 1)
более четко сформулировать в Законе
составы правонарушений (нарушение порядка
сбора подписей, нарушение порядка создания
избирательного фонда и т.п.), которые влекут
за собой санкцию в виде отказа в
регистрации, и разграничить отказ в
регистрации по основанию нарушения закона
от откладывания решения вопроса о
регистрации из-за неполноты или
недостоверности представленных сведений; 2)
определить сроки и процедуру уточнения и
дополнения в процессе регистрации
содержания тех сведений о кандидатах,
избирательных объединениях и блоках,
которые были признаны избирательными
комиссиями существенно недостоверными.
В Законе о выборах президента, принятом уже
после выборов в Думу, законодатель счел
необходимым ввести количественные
критерии для определения степени
существенности выявленной
недостоверности: недостоверность признана
существенной, если речь идет о доходах,
превышающих минимальный размер оплаты
труда более чем в 200 раз при условии, что
такие доходы составляют более 10 процентов
представленных сведений о доходах. Что же
касается имущества кандидатов и членов их
семей, то здесь было принято явно ошибочное
решение дать перечень имущества,
неуказание которого считается основанием
для отказа в регистрации, включив в него
находящиеся в собственности дома, квартиры,
земельные участки и т.д.
Любопытно, что
наученные горьким опытом думских выборов
депутаты даже не ввели в Закон о выборах
президента требование представлять
сведения об автомобиле, ограничив перечень
подлежащих указанию транспортных средств
воздушными, морскими и речными судами. Это,
разумеется, не упущение законодателя, а
сознательная позиция (в одном из
первоначальных вариантов проекта данного
закона даже специально оговаривалось, что
"неуказание сведений о находящемся в
собственности автомобиле существенным
нарушением не является"). Между тем
совершенно очевидно, что на фоне
закрепленного в этом Законе такого
количественного критерия для оценки
существенного характера недостоверности
сведений о доходах, как всего лишь 200
минимальных оплат труда, освобождение
кандидата от необходимости указывать
сведения об автомобиле (а у него и членов
его семьи может и несколько очень дорогих
автомобилей) выглядит совершенно
абсурдным. Ясно, что избирателям следует
знать в том числе и об автомобилях
кандидата в депутаты. Однако, если кандидат
по тем или иным причинам не представил
подобные сведения, это не должно быть
поводом для исключения его из
избирательного процесса. Избирательная
комиссия должна сама исправить данную
неточность на основании имеющейся у нее
информации от компетентных органов.
Попытка улучшить Закон, исходя из неверных
правовых посылок, привела к его
существенному ухудшению. Если на выборах
депутатов избирательные комиссии могли,
руководствуясь здравым смыслом, посчитать,
что непредставление сведений о том или ином
имуществе не является существенной
недостоверностью, то по Закону о выборах
президента неуказание любого дома, любой
квартиры, любого земельного участка (хотя
бы двух квадратных метров на кладбище) и т.д.
должно повлечь за собой отказ в
регистрации. В эту ловушку вновь, как и на
выборах в Государственную Думу, попался В.
Жириновский, забывший указать
малогабаритную двухкомнатную квартиру
(принадлежащую, согласно документам, его
сыну) и получивший на этом основании отказ в
регистрации.
Вновь сложилась абсурдная
ситуация, противоречащая здравому смыслу и
правовому смыслу требований, предъявляемых
к кандидату в президенты, когда кандидат
(кстати, лидер парламентской фракции и
заместитель Председателя Государственной
Думы), собравший более полумиллиона
подписей в свою поддержку, лишается права
участия в выборах из-за явной оплошности,
лишенной даже намека на какой-то злой
умысел. А ведь только наличие умысла на
сокрытие придает правовой смысл норме об
отказе в регистрации на основании
недостоверности представленных о
кандидате сведений. Без этого данная норма -
это произвол законодателя, лишенный
правового оправдания и смысла, нарушающий
фундаментальные правовые принципы,
согласно которым нет наказания без
правонарушения и всякое наказание должно
быть соразмерно нарушению, когда такое
нарушение есть.
Интересно, сколько
должно пройти избирательных кампаний,
чтобы наш депутатский корпус пришел к мысли
о неправомерности ставить формирование
органа законодательной власти в
зависимость от степени скрупулезности
кандидатов при составлении перечня своего
имущества и доходов, расценивая возможные
при этом (а в наших условиях - почти что
неизбежные) ошибки и неточности как
основания для лишения людей права быть
избранными? Пока же ЦИК, судя по всему,
считает, что совершенствовать Закон о
выборах депутатов надо по аналогии с
Законом о выборах президента, введя
какие-то количественные критерии для
оценки недостоверности сведений о доходах
и перечислив перечень объектов имущества,
которые должны быть указаны <*>.
--------------------------------
<*> См.: ЦИК подводит
черту // Российская газета. 1999. 16
дек.
Правда, может быть, вернувшись еще
раз к проблеме автомобилей, ставших на
прошлых выборах камнем преткновения на
пути к власти, или к проблеме квартир на
президентских выборах, депутаты все-таки
задумаются над правовым смыслом процедуры
регистрации и разграничат отказ в
регистрации по основанию нарушения закона
от откладывания решения вопроса о
регистрации из-за неполноты или
недостоверности представленных
сведений.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята всенародным голосованием
12.12.1993)
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"
от 30.11.1994 N
51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
21.10.1994)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 19.05.1995 N 82-ФЗ
"ОБ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ"
(принят
ГД ФС РФ 14.04.1995)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 17.08.1995
N 146-ФЗ
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ СХЕМЫ
ОДНОМАНДАТНЫХ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ОКРУГОВ
ДЛЯ
ПРОВЕДЕНИЯ ВЫБОРОВ ДЕПУТАТОВ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО
СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВТОРОГО
СОЗЫВА"
(принят ГД ФС РФ
12.08.1995)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 24.06.1999 N
121-ФЗ
"О ВЫБОРАХ ДЕПУТАТОВ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО
СОБРАНИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принят ГД ФС РФ 02.06.1999)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
от 31.12.1999 N 228-ФЗ
"О ВЫБОРАХ ПРЕЗИДЕНТА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принят ГД ФС РФ
01.12.1999)
УКАЗ Президента РФ от 01.10.1993 N 1557
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ УТОЧНЕННОЙ РЕДАКЦИИ
ПОЛОЖЕНИЯ О ВЫБОРАХ ДЕПУТАТОВ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ В 1993 ГОДУ И ВНЕСЕНИИ
ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ
В ПОЛОЖЕНИЕ О
ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНАХ ВЛАСТИ НА ПЕРЕХОДНЫЙ
ПЕРИОД"
Адвокат, N 5, 2000
