Подведомственность дел о несостоятельности (адвокат, n 5, 2000)
(БАНКРОТСТВЕ)
Д.Х. ВАЛЕЕВ
Д.Х. Валеев,
кандидат юридических наук, Казанский
государственный университет.
Дела о
несостоятельности (банкротстве) наряду с
делами об установлении фактов, имеющих
юридическое значение, выделены
законодателем в отдельное производство
(глава 19 АПК РФ) <*>.
--------------------------------
<*> Существует
мнение, что дела о банкротстве следовало бы
отнести к делам особого производства в
арбитражном процессе. См.: Арбитражный
процесс: Учебник / Под ред. Яркова В.В. М.:
Юристъ, 1998. С. 24, 261.
Подведомственность дел
о несостоятельности (банкротстве)
определяется как процессуальным, так и
материальным законодательством (ч. 3 ст. 22
АПК РФ, ст. ст. 5, 29 Федерального закона от 8
января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности
(банкротстве)") <*>.
--------------------------------
<*> Собрание
законодательства Российской Федерации. 1998.
N 2. Ст. 222.
В настоящее время согласно ч. 3
ст. 22 АПК РФ и ст. 5 Закона "О
несостоятельности (банкротстве)" дела о
банкротстве организаций и граждан
подведомственны арбитражному суду.
Критерием подведомственности дел о
несостоятельности выступают характер и
субъектный состав возникающих при
рассмотрении указанной категории дел
правоотношений.
В совместном
Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и
Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 12/12
от 18 августа 1992 года указывается, что в тех
случаях, когда в законодательном акте
подведомственность дела определена
альтернативно (суду или арбитражному суду)
либо когда имеется указание о рассмотрении
требования в судебном порядке, следует
руководствоваться тем, что
подведомственность заявленного требования
арбитражному суду определяется в
соответствии с его компетенцией,
установленной законодательными актами
Российской Федерации, исходя при этом из
субъектного состава участников и характера
правоотношений, если иное не предусмотрено
законом <*>.
--------------------------------
<*> Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.
1992. N 1.
Одним из таких актов является
Конституция Российской Федерации, в ст. 126
которой закреплено, что Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации является высшим
судебным органом по разрешению
экономических споров и иных дел,
рассматриваемых арбитражными судами,
осуществляет в предусмотренных
федеральным законом процессуальных формах
судебный надзор за их деятельностью и дает
разъяснения по вопросам судебной
практики.
Исходя из приведенной
конституционной нормы дела о
несостоятельности (банкротстве) по
характеру возникающих правоотношений
относятся к категории "иных дел", т.к.
экономический спор в данном случае
отсутствует. Полагаем, что мнение, согласно
которому под "иными" делами следует
понимать споры в сфере управления <*>,
является неверным. Правда, следует
заметить, что критикуемое мнение было
высказано на основе анализа ст. ст. 20, 22 АПК
РФ 1992 года, т.е. еще до появления ныне
действующего АПК РФ 1995 года. Однако и теперь
некоторые авторы считают необходимым
выделять в АПК РФ экономические и
управленческие споры, рассматриваемые
арбитражными судами <**>.
--------------------------------
<*> См.: Постатейный
комментарий к Конституции Российской
Федерации / Под ред. Окунькова Л.А. М.:
Издательство БЕК, 1994. С. 398 - 399.
Комментарий к Конституции Российской
Федерации (под ред. Л.А. Окунькова) включен в
информационный банк согласно публикации -
М.: Издательство БЕК, 1996. <**> См.: Анохин
В.С. Арбитражное процессуальное право
России. М.: Гуманитарный издательский центр
ВЛАДОС, 1999. С. 14, 129, 131.
Вторым критерием
подведомственности дел о
несостоятельности (банкротстве) является
субъектный состав.
Как известно, в
соответствии с ч. 1 ст. 22 АПК РФ арбитражный
суд рассматривает споры между юридическими
лицами, гражданами, осуществляющими
предпринимательскую деятельность без
образования юридического лица и имеющими
статус индивидуального предпринимателя,
приобретенный в установленном законом
порядке.
Однако субъектный состав,
характеризующий подведомственность дел о
банкротстве, отличается от субъектного
состава общей подведомственности дел
арбитражным судам. Согласно ст. 29 Закона о
банкротстве дела о несостоятельности
юридических лиц и граждан, в том числе
индивидуальных предпринимателей,
рассматривает арбитражный суд. В
соответствии со ст. 6 Закона о банкротстве
правом на обращение в арбитражный суд с
заявлением о признании должника банкротом
обладают должник, кредитор, прокурор,
налоговые и иные уполномоченные законом
органы. Заметим, что согласно Закону о
банкротстве должником и кредитором может
быть как физическое, так и юридическое
лицо.
Таким образом, при рассмотрении
арбитражным судом дел о несостоятельности
(банкротстве) возможно участие не только
юридических лиц, государственных органов,
должностных лиц, но и граждан, в том числе
индивидуальных предпринимателей.
На
практике возникали трудности с
определением подведомственности
арбитражным судам дел о несостоятельности
(банкротстве) индивидуальных (семейных)
частных предприятий.
В данный момент
следует учитывать Информационное письмо
Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от
6 августа 1999 г., в котором указывается на
неподведомственность арбитражным судам
дел о признании банкротом индивидуального
(семейного) частного предприятия. Также
отмечается, что согласно п. 5 ст. 186 Закона о
банкротстве не могут быть признаны
банкротами в порядке, предусмотренном этим
Законом, унитарные предприятия, не
основанные на государственной или
муниципальной собственности, к которым
применяются нормы о казенных предприятиях
в соответствии с п. 5 ст. 6 Федерального
закона "О введении в действие части первой
Гражданского кодекса Российской
Федерации".
Индивидуальное (семейное)
частное предприятие не может быть признано
банкротом, т.к. к нему применяются нормы ГК
РФ об унитарных казенных предприятиях,
основанных на праве оперативного
управления (п. 5 ст. 6 названного
Федерального закона, ст. ст. 113, 115 ГК РФ).
При поступлении в арбитражный суд
заявления о признании индивидуального
(семейного) частного предприятия банкротом
арбитражный суд должен вынести определение
об отказе в принятии заявления <*>.
--------------------------------
<*> См.:
Информационное письмо Президиума Высшего
Арбитражного Суда РФ от 6 августа 1999 г. N 43
"Вопросы применения Федерального закона "О
несостоятельности (банкротстве)" в судебной
практике" // Вестник Высшего Арбитражного
Суда РФ. 1999. N 10.
Однако арбитражная
практика прошлых лет допускала возможность
рассмотрения подобных дел арбитражным
судом. Так, по одному делу Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации,
рассмотрев протест заместителя
Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, которым предлагается
решение и постановление по делу о признании
банкротом ИЧП "Мадлен" отменить и
производство по нему прекратить со ссылкой
на неподведомственность дел о банкротстве
индивидуальных частных предприятий
арбитражным судам, указал, что протест
подлежит удовлетворению, но по иным
основаниям.
Президиум отметил, что
содержащееся в протесте утверждение о том,
что заявления о признании индивидуальных
частных предприятий несостоятельными
(банкротами) должны рассматриваться не
арбитражными судами, а судами общей
юрисдикции, не соответствует действующему
законодательству, поскольку согласно ст. 3
Закона Российской Федерации "О
несостоятельности (банкротстве)
предприятий" <*> дела о несостоятельности
(банкротстве) предприятия подведомственны
только арбитражным судам. При этом не
сделано каких-либо изъятий для предприятий
такой организационно-правовой формы, как
ИЧП.
--------------------------------
<*> В тот
период действовал Закон РФ от 19 ноября 1992 г.
N 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве)
предприятий". Федеральным законом от 8
января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности
(банкротстве)" указанный Закон признан
утратившим силу с 1 марта 1998 г.
В
соответствии с п. 5 ст. 6 Федерального закона
"О введении в действие части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации"
индивидуальные (семейные) частные
предприятия... подлежат до 1 июля 1999 г.
преобразованию в хозяйственные
товарищества, общества или кооперативы
либо ликвидации.
К указанным
предприятиям до их преобразования или
ликвидации применяются нормы ГК РФ об
унитарных предприятиях, основанных на
праве оперативного управления (ст. ст. 113, 115,
296, 297), с учетом того, что собственниками их
имущества являются учредители.
Процитированная норма не позволяет сделать
вывод о том, что распространение на ИЧП
правового режима казенных предприятий
свидетельствует о невозможности признания
их, как и казенных предприятий,
банкротами.
Изложенные в этой норме
правила означают лишь, что собственник ИЧП -
физическое лицо (учредитель), выступающее в
качестве предпринимателя, субсидиарно
отвечает своим личным имуществом по
обязательствам этого предприятия.
Следовательно, при недостатке у ИЧП
денежных средств для расчетов с
кредиторами имущество учредителя -
физического лица как субъекта субсидиарной
ответственности также должно быть учтено в
качестве одного из источников имущества
ИЧП.
Между тем суд при определении
размера имущества, на которое могло быть
обращено взыскание кредиторов, ошибочно
ориентировался только на имущество и
денежные средства, отраженные в балансе
предприятия, и не исследовал вопрос о
наличии имущества и его размере у
учредителя ИЧП.
Неверно определив объем
имущества должника, суд не мог сделать
достоверный вывод о недостаточности этого
имущества для погашения долгов.
Следовательно, содержащееся в решении и
постановлении утверждение о неспособности
предприятия удовлетворить требования
кредиторов нельзя считать доказанным
материалами дела.
Учитывая изложенное,
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ
посчитал, что решение и постановление
подлежат отмене как принятые по неполным и
неисследованным обстоятельствам и
материалам дела, а дело - передаче на новое
рассмотрение <*>.
--------------------------------
<*> См.: Постановление Президиума
Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля
1996 г. N 6852/95 // Вестник Высшего Арбитражного
Суда РФ. 1996. N 6.
Основанием для принятия
заявления о несостоятельности
(банкротстве) является наличие его
признаков. Во-первых, требования к должнику
- юридическому лицу в совокупности должны
составлять не менее пятисот минимальных
размеров оплаты труда, а к
должнику-гражданину - не менее ста.
Во-вторых, указанные требования не погашены
в течение трех месяцев (п. 2 ст. 29 Закона о
банкротстве). При этом не учитываются суммы,
подлежащие уплате за неисполнение или
ненадлежащее исполнение денежного
обязательства, неустойки (штрафы, пеня),
установленные по обязательным платежам
штрафы (пени), иные финансовые
(экономические) санкции, а также суммы по
обязательствам перед гражданами, перед
которыми должник несет ответственность за
причинение вреда жизни и здоровью, по
выплате авторского вознаграждения, по
обязательствам перед учредителями
(участниками) должника - юридического лица,
вытекающим из такого участия (ст. 4 Закона о
банкротстве).
При отсутствии
перечисленных оснований судья
арбитражного суда своим определением
отказывает в принятии заявления о
признании должника банкротом (ст. 42 Закона о
банкротстве).
В ином законодательстве
Российской Федерации конкретизируются
частные случаи подведомственности дел о
банкротстве отдельных категорий должников.
Так, согласно ст. 34 Федерального закона от 25
февраля 1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности
(банкротстве) кредитных организаций" <*>
дела о банкротстве кредитных организаций
рассматриваются арбитражным судом по
правилам, предусмотренным Арбитражным
процессуальным кодексом Российской
Федерации и Федеральным законом "О
несостоятельности (банкротстве)", с
особенностями, установленными Законом о
банкротстве кредитных организаций. В
соответствии со ст. 36 названного Закона
дело о банкротстве может быть возбуждено
арбитражным судом только после отзыва у
кредитной организации лицензии на
осуществление банковских операций, если
требования к кредитной организации в
совокупности составляют не менее одной
тысячи минимальных размеров оплаты труда,
установленных Федеральным законом, и если
эти требования не исполняются в течение
одного месяца с момента наступления даты их
исполнения.
--------------------------------
<*>
Собрание законодательства Российской
Федерации. 1999. N 9. Ст. 1097.
В ст. 6
Федерального закона "Об особенностях
несостоятельности (банкротства) субъектов
естественных монополий
топливно-энергетического комплекса" от 24
июня 1999 г. N 122-ФЗ <*> указано, что заявление
о признании организации-должника банкротом
принимается арбитражным судом, если
требования к организации-должнику в
совокупности составляют не менее
пятидесяти тысяч минимальных размеров
оплаты труда и не погашены в течение шести
месяцев. В этом же Законе закреплено и
изъятие из общего правила - в соответствии с
п. 3 ст. 1 не признаются несостоятельными
(банкротами) и не подлежат процедурам
банкротства атомные электростанции.
--------------------------------
<*> Собрание
законодательства Российской Федерации. 1999.
N 26. Ст. 3179.
Таким образом, положения о
подведомственности дел о
несостоятельности (банкротстве)
арбитражным судам являются
исключительными. Суды общей юрисдикции
подобные дела не рассматривают, даже если
одним из субъектов в споре является
физическое лицо. Не подлежит рассмотрению
дело о банкротстве и в третейском суде (п. 3
ст. 29 Закона о банкротстве), хотя ст. 23 АПК РФ
- "Передача споров на разрешение
третейского суда", в свою очередь, не
предусматривает исключений о
невозможности по соглашению сторон
передать спор, подведомственный
арбитражному суду, на рассмотрение
третейского суда.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ
АКТЫ
"КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
(принята всенародным
голосованием 12.12.1993)
"АРБИТРАЖНЫЙ
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
(утв. ВС РФ 05.03.1992 N
2447-1)
ЗАКОН РФ от 19.11.1992 N 3929-1
"О
НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)
ПРЕДПРИЯТИЙ"
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"
от
30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
21.10.1994)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 30.11.1994 N 52-ФЗ
"О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ ПЕРВОЙ
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
(принят ГД ФС РФ
21.10.1994)
"АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
от 05.05.1995 N
70-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
05.04.1995)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 08.01.1998 N 6-ФЗ
"О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)"
(принят ГД ФС РФ 10.12.1997)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
от 25.02.1999 N 40-ФЗ
"О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ
(БАНКРОТСТВЕ) КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ"
(принят ГД ФС РФ 18.09.1998)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
от 24.06.1999 N 122-ФЗ
"ОБ ОСОБЕННОСТЯХ
НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА)
СУБЪЕКТОВ
ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ
ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА"
(принят ГД ФС РФ 04.06.1999)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Пленума Верховного Суда РФ N 12, ВАС РФ N 12
от 18.08.1992
"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ
ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ ДЕЛ СУДАМ И
АРБИТРАЖНЫМ
СУДАМ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума ВАС РФ от 20.02.1996 N 6852/95
"О
РАССМОТРЕНИИ ИСКА О ПРИЗНАНИИ
ПРЕДПРИЯТИЯ НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫМ
(БАНКРОТОМ)"
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
Президиума ВАС РФ от 06.08.1999 N 43
"ВОПРОСЫ
ПРИМЕНЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О
НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ
(БАНКРОТСТВЕ)" В
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ"
