НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА ДОВЕРИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
М. ЯСУС
М. Ясус, докторант школы права
Торонтского университета, зам. директора
юридической фирмы Союза
товаропроизводителей Иркутской
области.
До настоящего времени в изучении
доверительного управления преобладал
доктринальный подход. В научных работах
исследовались проблемы управления
имуществом с точки зрения соответствия
предлагаемых правил внутренней структуре
российского права, то есть насколько
вписываются устанавливаемые правила по
управлению имуществом в систему
существующих принципов и институтов
гражданского права. Таким образом, в
изучении доверительного управления имел
место "внутренний" доктринально-правовой
подход. Основу экономико-правового, то есть
"внешнего", способа изучения проблем
управления имуществом в интересах третьего
лица составляет анализ, насколько принятые
правила по управлению имуществом позволяют
снизить расходы по контрактированию, то
есть расходы, которые несут стороны в
результате вступления в отношения по
управлению имуществом. К таким расходам, в
частности, относятся расходы по контролю за
исполняемостью договора, от использования
имущества не по назначению, от
использования имущества не в той степени
эффективности, которая ожидается
собственником от управляющего. В
результате снижения данных расходов
увеличивается материальный продукт
(доходы, прибыль), который будет разделен
между сторонами по договору. Таким образом,
в основу данной статьи положен
экономический критерий эффективности,
позволяющий установить, насколько
используемое правовое регулирование
снижает расходы сторон, возникающие при
вступлении в отношения по управлению
имуществом.
Правовое регулирование
частных по характеру отношений сторон по
передаче имущества в управление не
является самоцелью и, следовательно, не
всегда должно быть императивным. Если
стороны договора могут самостоятельно
снизить расходы, возникающие при
вступлении в отношения по управлению
имуществом путем свободного выбора формы
их взаимоотношений, до такого уровня, что
вводимое правовое регулирование не только
не снижает, а наоборот, увеличивает расходы
сторон, данное регулирование не будет
являться эффективным. В этом случае от
государства требуется отменить
обязательные правовые предписания по
регулированию управления имуществом и
только понуждать к исполнению договорных
условий, установленных самими сторонами.
Наоборот, если при отсутствии правового
регулирования стороны не могут снизить
расходы до такого уровня, что передача
имущества в управление другому лицу не
является выгодной с точки зрения
собственника, то возникает потребность в
использовании обязательных правил.
Многие императивные положения
Гражданского кодекса РФ не только не
уменьшают, но и увеличивают расходы сторон
при управлении имуществом по сравнению с
тем, как эти отношения были бы
урегулированы самими сторонами при
отсутствии обязательной правовой
регламентации. Следовательно, указанными
нормами Кодекса уменьшается размер
материальных благ, создаваемых посредством
отношений по управлению. Таким образом,
произведенный анализ позволит установить
правовые нормы Гражданского кодекса РФ,
которые не являются эффективными, а значит,
подлежат отмене либо
изменению.
Экономическая природа
передачи
имущества в управление
третьему лицу
Каким образом
собственники, передающие имущество в
управление третьим лицам, способны
понудить их возвращать часть прибыли,
полученной от управления переданным
имуществом? Насколько они могут быть
уверенными, что нанятые ими управляющие
попросту не украдут переданное имущество
или не израсходуют его на безвозвратные
инвестиционные проекты? Данная проблема
возникает, поскольку собственник на
определенный период времени расстается со
своим имуществом и после его передачи уже
не может осуществлять непосредственный
контроль за ним, как это имело бы место в
отношении имущества, непосредственно
находящегося в его владении. Необходимо
отметить, что конкуренция на рынке услуг по
управлению имуществом, а также другие
рыночные механизмы в какой-то мере могут
предотвратить утрату имущества
собственником после передачи его в
управление. Тем не менее такие
экономические механизмы не являются
совершенными в развивающихся странах,
включая Россию. В результате возникает
необходимость разработки специального
правового способа передачи имущества в
управление третьим лицам. Существует
потребность в специальном правовом
оформлении передачи имущества в управление
третьему лицу. Специальные положения
Гражданского кодекса РФ о доверительном
управлении, а также его общие положения,
играющие вспомогательную роль, в
совокупности составляют такой правовой
способ передачи имущества в управление.
Правовое закрепление способа передачи
имущества в доверительное управление
необходимо, поскольку как собственник
имущества, так и управляющий, в первую
очередь, пытаются увеличить свое
собственное благосостояние и
удовлетворить свои собственные
потребности и интересы. В результате,
несмотря на то, что собственник стремится,
чтобы управляющий в максимальной мере
эффективно использовал переданное в
управление имущество и в наибольшей мере
выражал его интересы, управляющий не всегда
действует в лучших интересах собственника,
поскольку путем снижения эффективности в
использовании переданного имущества
управляющий добивается улучшения своего
собственного благосостояния. Конечно,
управляющего можно материально
заинтересовать при помощи, например,
компенсационных выплат, вознаграждения,
начисляемого от доходов управленческой
деятельности, что подвигнет управляющего
использовать переданное имущество более
эффективно. Собственник также может
создать систему сиюминутного контроля за
действиями управляющего дабы заставить его
действовать только в своих интересах.
Однако и система компенсационных выплат
недостаточно совершенна, чтобы абсолютно
заинтересовать управляющего в
максимальной мере выражать интересы
собственника, и сиюминутный контроль может
быть настолько дорогим, что передача
имущества в управление третьему лицу
утратит экономический смысл для
собственника.
Таким образом,
несовершенство системы компенсаций,
выплачиваемых управляющему, с одной
стороны, и несовершенство и дороговизна
систем контроля собственника за действиями
управляющего - с другой, являются причиной
необходимости создания специальных
правовых способов передачи имущества в
управление третьим лицам. В России таким
специальным правовым способом передачи
стал договор доверительного управления
имуществом, в странах с англосаксонской
системой права - траст. Цель введения данных
правовых способов передачи имущества в
управление - преодоление несовершенства
систем материального стимулирования
управленческой деятельности управляющего,
а также снижение расходов по контролю за
добросовестным использованием имущества
управляющим. В идеале максимально
эффективные правовые способы передачи
имущества в управление должны снижать
расходы собственника при вступлении в
отношения по управлению с управляющим до
такого уровня, как если бы собственник
управлял своим имуществом сам. Таким
образом, положения ГК РФ о доверительном
управлении и трастовое регулирование в
Великобритании являются правовыми
способами разрешения конфликта
экономических интересов собственника и
управляющего, который возникает из
наклонности управляющего использовать
переданное имущество для удовлетворения
своих потребностей. Данный конфликт
снижает выгодность доверительного
управления для собственника и уменьшает
число случаев передачи имущества в
управление третьим лицам.
Существует
еще один конфликт между интересами
собственника и доверительного
управляющего, снижающий выгодность
доверительного управления для
собственника. Чем меньше объем правомочий,
передаваемых собственником управляющему,
тем меньше инициативность и больше
наклонность управляющего использовать
переданное имущество на менее эффективные
проекты, которые не требуют использования
существенных усилий и глубоких познаний со
стороны управляющего и, соответственно, не
приносят значительной прибыли для
собственника. Так, передача
незначительного объема правомочий
уменьшает заинтересованность управляющего
в поиске более выгодных проектов по
использованию имущества и в изучении новых
технологий, поскольку эти действия
сопряжены с дополнительными личными
усилиями управляющего. Таким образом,
передача управляющему меньшего объема
правомочий сопряжена с повышенным риском
уменьшения дохода от управления переданным
имуществом. Между тем предоставление
управляющему значительного объема
правомочий, хотя и усиливает
инициативность управляющего, а значит,
доход от управления имуществом, тем не
менее увеличивает риск утраты
собственником переданного в управление
имущества, если управляющий распорядится
им недобросовестно. В результате
предоставление большего объема прав
управляющему увеличивает доход от
использования имущества в связи с ростом
инициативности, но при этом увеличивает
риск реальной утраты уже переданного в
управление имущества. Установление таких
правовых форм передачи имущества в
управление третьим лицам, как траст и
договор доверительного управления, должно
содействовать снижению данного конфликта
посредством определения набора правомочий,
передаваемых собственником управляющему.
Так, диспозитивное положение Гражданского
кодекса РФ предлагает собственнику
предоставлять только правомочия по
владению и пользованию переданным
недвижимым имуществом, а не по распоряжению
им. Из этого можно сделать вывод, что такой
набор передаваемых правомочий в наибольшей
мере снижает риск утраты переданного в
управление имущества из-за
недобросовестных действий управляющего и
при этом позволяет сохранить
инициативность управляющего, необходимую
для получения прибыли.
Возникает
вопрос: для чего нужно правовое
регулирование управления имуществом?
Принцип о должном соблюдении условий
заключенных договоров, хотя и является
основанием для правового закрепления мер
по защите нарушенных прав, вряд ли может
являться основой для правовой
регламентации самих отношений по
управлению имуществом между собственником
и управляющим. Какова
социально-экономическая направленность
правового регулирования конфликта
экономических интересов собственника и
управляющего? Определение
социально-экономической направленности
специальных правовых способов передачи
имущества в управление третьим лицам важно
для правильного определения потребности в
установлении обязательных правовых
предписаний. В противном случае правовая
регламентация отношений по управлению
имуществом может привести к отказу
собственника от передачи имущества в
управление другим лицам и к
самостоятельному управлению своим
имуществом.
При передаче имущества в
управление третьему лицу речь должна идти
не только о доверительном управлении и
трасте как способах ухода от бремени
содержания собственного имущества.
Собственник исходит из того, что управление
имуществом управляющим будет порождать
дополнительные материальные блага, который
собственник либо не способен произвести
сам, либо в силу ограниченности своей
управленческой деятельности не в состоянии
произвести лично. Таким образом, снижение
конфликтов экономических интересов
собственника и управляющего путем
правового оформления передачи имущества в
управление посредством траста либо
доверительного управления позволяет
собственнику получать дополнительный
доход от переданного имущества, который он
не способен либо не в состоянии извлекать,
лично осуществляя управление своим
имуществом. В этом случае благосостояние
сторон, вступивших в отношения по
управлению имуществом, увеличивается на
сумму дополнительного дохода,
произведенного в результате передачи
имущества в управление. Поэтому траст и
доверительное управление как специальные
правовые способы передачи имущества в
управление имеют социально-экономическую
направленность. Однако, если использование
траста и доверительного управления не
снижает конфликт экономических интересов
собственника и управляющего, а, наоборот,
увеличивает расходы собственника,
возникающие при вступлении в отношения по
управлению имуществом, то такие способы не
имеют социально-экономической
направленности.
Является ли
доверительное управление
эффективным?
Частота применения
доверительного управления в России
позволяет сделать вывод, что институт
доверительного управления не является
эффективным. Институт доверительного
управления как специальный способ передачи
имущества в управление в большинстве
случаев используется лишь тогда, когда это
предусмотрено законом либо когда
доверительный управляющий является
аффилированным лицом собственника. При
управлении имуществом аффилированным
лицом отсутствует доверительное
управление чужим имуществом в интересах
другого лица, поскольку управление
осуществляется фактически самим
собственником. Это следует из того, что
аффилированное лицо и учредитель
управления составляют одну группу лиц,
обладающих тождественностью экономических
интересов, поскольку аффилированное лицо
не является экономически самостоятельным
субъектом управленческой деятельности.
Возможности такого управления имуществом
являются ограниченными в силу частого
отсутствия необходимых профессиональных
познаний у аффилированного лица и в силу
фактического управления переданным
имуществом самим собственником при
некотором участии своего агента в таком
управлении. Положения о доверительном
управлении должны способствовать
предоставлению имущества обладающему
экономической самостоятельностью
доверительному управляющему, а не передаче
имущества аффилированным лицам, поскольку
при такой передаче получаемый от
управления доход вряд ли будет
существенным. На основании изложенного в
российской практике будут использоваться
смежные правовые институты (агентский
договор, например), которые будут
использоваться как правовые способы
передачи имущества в управление третьим
лицам. Они не являются специально
предназначенными способами передачи
имущества в управление, разработанными
законодателем специально для целей
управления. Поэтому конфликт экономических
интересов собственника и управляющего не
будет должным образом снижен посредством
указанных договоров, как это бы имело место
при существовании конструкции
доверительного управления, более
экономически продуманной законодателем.
Такая форма взаимоотношений, как
доверительное управление, должна бы широко
использоваться в России, если бы конфликт
интересов собственника и управляющего
снижался в необходимой степени посредством
положений о доверительном управлении. К
сожалению, отказ собственника в
большинстве случаев от использования
доверительного управления свидетельствует
о неэффективности отдельных положений
Гражданского кодекса РФ о доверительном
управлении.
Одна из проблем правового
регулирования доверительного управления в
России связана с тем, что указанное
регулирование не уменьшает для
собственника бремя обладания правом
собственности на передаваемое в управление
имущество, хотя и позволяет в какой-то мере
избежать бремени содержания этого
имущества. Передача имущества
