Банковские санкции (журнал российского права, n 5-6, 2000)
банковских нормативных актов РФ. Главным из
них является отсутствие
скоординированности правовых норм,
трактующих характер и видовое разнообразие
мер государственного воздействия в случае
неправомерного поведения коммерческих
банков. Во всех проанализированных
правовых актах нет даже упоминаний об
административной ответственности
коммерческих банков.
Представляется,
что имеется обоснованная возможность
распространения на анализ отношений,
возникающих в процессе осуществления
банковского надзора за деятельностью
коммерческих банков, а также на характер
применяемых при этом Банком России санкций,
соответствующих административно - правовых
категорий. Одним из доводов в пользу именно
такого подхода к названной проблеме
является то, что административно - правовые
аспекты банковского надзора отграничены от
гражданско - правовых отношений,
возникающих в этой сфере. А упоминаемые
ранее меры воздействия по своему характеру
и внешнему выражению (по крайней мере
большинство из них), несомненно, тяготеют к
административно - правовым аспектам
взаимоотношений между Банком России и
поднадзорными ему коммерческими банками.
Соответственно к этим мерам воздействия
полностью применима административно -
правовая классификация мер принуждения,
используемых с целью предупреждения,
выявления и пресечения правонарушений,
привлечения виновных к административной
ответственности. По существу, данная
классификация применима для анализа
принудительных мер, реализуемых в процессе
административно - надзорной деятельности,
одним из субъектов которой является
Центральный Банк РФ. В этой связи можно
сделать следующие выводы:
а) к мерам
ответственности относятся только штраф и
отзыв лицензии; иные меры воздействия,
именуемые предупредительными,
регулятивными или принудительными, не
могут характеризоваться в качестве мер
ответственности ввиду их иного
юридического назначения;
б) различного
рода санкции Банка России, составляющие
содержание его обязательных для
коммерческих банков предписаний об
устранении обнаруженных нарушений,
приостановлении лицензии, замене
руководителей относятся к мерам
пресекательного характера;
в)
рекомендации и предложения Банка России об
улучшении работы коммерческих банков,
адресуемые им на ранних стадиях
возникновения тех или иных недостатков
(например, установление дополнительного
контроля за их деятельностью и т.п.),
являются мерами предупредительного
характера;
г) к мерам принудительного
воздействия на коммерческие банки следует
отнести также такие меры, как введение
временной администрации по управлению
коммерческим банком, назначение
уполномоченного представителя и т.п. Эти
меры являются либо выражением процедуры
применения федерального законодательства
о несостоятельности (банкротстве)
коммерческих банков, либо применяются
после отзыва лицензии на осуществление
банковских операций. В первом случае речь
идет о самостоятельной проблеме, выходящей
за рамки настоящего исследования, а во
втором видна связь данной меры с той же
процедурой <*>;
--------------------------------
<*> Например, Банком России в целях защиты
интересов кредиторов и вкладчиков была
введена временная администрация по
управлению ОАО "МеТраКомБанк"
(регистрационный номер 2003) сроком на три
месяца с 31 августа 1999 года. Последствием
этой меры явилось приостановление с
момента назначения временной
администрации полномочий исполнительных
органов управления ОАО "МеТраКомБанк".
Главными задачами временной администрации
стало восстановление управления
деятельностью ОАО "МеТраКомБанк", а также
анализ финансового состояния банка и
подготовка заключения о его результатах.
Последнее предполагает и возможность
начала процедуры банкротства ОАО. (Приказ
Банка России от 31 августа 1999 года N ОД-331 //
Вестник Банка России. 1999. N 56.)
д)
действующие правовые нормы не содержат
четких ориентировок, необходимых для
правильного целевого использования
различных мер воздействия на коммерческие
банки с целью предупреждения и пресечения
нарушений ими банковского
законодательства, а также наказания
виновных за правонарушения. Поэтому
требуется определенная корректировка этих
норм, внесение соответствующих поправок в
акты, регулирующие указанную проблематику.
Необходимо, чтобы представление о мерах
принуждения получило должную
обоснованность с позиции административно -
правовой классификации.
ССЫЛКИ НА
ПРАВОВЫЕ АКТЫ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от
02.12.1990 N 394-1
"О ЦЕНТРАЛЬНОМ БАНКЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (БАНКЕ
РОССИИ)"
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 02.12.1990 N
395-1
"О БАНКАХ И БАНКОВСКОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ"
ЗАКОН РФ от 09.10.1992 N 3615-1
"О ВАЛЮТНОМ РЕГУЛИРОВАНИИ И ВАЛЮТНОМ
КОНТРОЛЕ"
ПРИКАЗ ЦБ РФ от 31.03.1997 N 02-139
"О
ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ИНСТРУКЦИИ "О
ПРИМЕНЕНИИ К КРЕДИТНЫМ
ОРГАНИЗАЦИЯМ
МЕР ВОЗДЕЙСТВИЯ ЗА НАРУШЕНИЯ
ПРУДЕНЦИАЛЬНЫХ НОРМ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ"
(вместе с ИНСТРУКЦИЕЙ от 31.03.1997 N
59)
УКАЗАНИЕ ЦБ РФ от 19.08.1998 N 319-У
"О
ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ СЛУЧАЕВ НАРУШЕНИЯ
КРЕДИТНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О РЫНКЕ ЦЕННЫХ БУМАГ И
ПРИМЕНЕНИЯ К НИМ МЕР
ОТВЕТСТВЕННОСТИ И
ИНЫХ МЕР ВОЗДЕЙСТВИЯ ЗА НАРУШЕНИЯ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О РЫНКЕ ЦЕННЫХ
БУМАГ"
"ПОЛОЖЕНИЕ О ПОРЯДКЕ ПРИМЕНЕНИЯ К
КРЕДИТНЫМ ОРГАНИЗАЦИЯМ МЕР
ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ИНЫХ МЕР
ВОЗДЕЙСТВИЯ ЗА НАРУШЕНИЯ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О РЫНКЕ ЦЕННЫХ БУМАГ"
(утв. ЦБ РФ 19.08.1998 N 49-П)
УКАЗАНИЕ ЦБ РФ от
12.02.1999 N 500-У
"ОБ УСИЛЕНИИ ВАЛЮТНОГО
КОНТРОЛЯ СО СТОРОНЫ УПОЛНОМОЧЕННЫХ
БАНКОВ
ЗА ПРАВОМЕРНОСТЬЮ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ
ИХ КЛИЕНТАМИ ВАЛЮТНЫХ ОПЕРАЦИЙ И О
ПОРЯДКЕ ПРИМЕНЕНИЯ МЕР ВОЗДЕЙСТВИЯ К
УПОЛНОМОЧЕННЫМ БАНКАМ ЗА
НАРУШЕНИЯ
ВАЛЮТНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА"
ПРИКАЗ ЦБ РФ
от 31.08.1999 N ОД-331
"О НАЗНАЧЕНИИ ВРЕМЕННОЙ
АДМИНИСТРАЦИИ ПО УПРАВЛЕНИЮ ОТКРЫТЫМ
АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ
ТРАНСПОРТНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ
БАНК", ОАО
"МЕТРАКОМБАНК" (РЕГИСТРАЦИОННЫЙ НОМЕР
2003),
Г. РОСТОВ - НА - ДОНУ"
