Участие прокурора в гражданском процессе
М. КРУТИКОВ, Л. ИСАЕВА
М. Крутиков, старший
помощник прокурора Ефремовского района
Тульской области.
Л. Исаева, помощник
федерального судьи Ефремовского
городского суда Тульской
области.
Реформирование института
прокурорского надзора в России
сопровождается изменением
процессуально-правового статуса прокурора
в гражданском судопроизводстве. Вместе с
тем пока остается открытым вопрос о
правовом содержании заключения прокурора,
вступившего в возбужденное гражданское
дело в рамках ч. 3 ст. 45 ГПК РФ.
Действующий
Гражданский процессуальный кодекс РФ (ст. 45)
предусматривает две формы реализации
компетенции прокурора в рамках
гражданского процесса: возбуждение
гражданского дела в чужих интересах и
вступление в дело на любой стадии для дачи
заключения. Они регламентированы ст. 35
Закона о прокуратуре, которая носит
бланкетный характер. В частности, п. 3 этой
статьи закрепляет право прокурора
обратиться в суд с заявлением или вступить
в дело на любой стадии процесса в
соответствии с процессуальным
законодательством РФ, если этого требует
защита прав граждан и охраняемых законом
интересов общества или государства.
Следует отметить, что эта норма закрепляет
общее правило об участии прокурора в
гражданском процессе только в случае
необходимости защиты личных либо
общественных прав и интересов.
Принимая
новую редакцию Гражданского
процессуального кодекса, законодатель не
учел всего объема отправных положений
Закона о прокуратуре (который принят в
развитие ст. 129 Конституции РФ), в связи с чем
существенным образом ограничил круг
гражданских дел с участием прокурора. Если
в рамках ст. 41 ГПК РСФСР прокурор мог
вступить в дело по инициативе суда,
признавшего необходимость его участия, то
действующий ГПК четко закрепляет (ч. 3 ст. 45)
перечень гражданских дел, в которых участие
прокурора обязательно лишь в силу прямого
указания закона. В соответствии с Приказом
Генерального прокурора РФ от 2 декабря 2003 г.
"Об обеспечении участия прокуроров в
гражданском судопроизводстве" прокурору
надлежит вступать в процесс и давать
заключения по делам: об оспаривании
нормативных правовых актов (ст. 252 ГПК); о
защите избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан РФ (ст. 260 ГПК);
об усыновлении и отмене усыновления (ст. ст.
125, 140 СК, ст. 273 ГПК); о признании гражданина
безвестно отсутствующим или об объявлении
гражданина умершим (ст. 278 ГПК); об
ограничении дееспособности гражданина, о
признании гражданина недееспособным, об
ограничении или о лишении
несовершеннолетнего в возрасте от
четырнадцати до восемнадцати лет права
самостоятельно распоряжаться своими
доходами (ст. 284 ГПК); об объявлении
несовершеннолетнего полностью
дееспособным (ст. 288 ГПК); о принудительной
госпитализации гражданина в
психиатрический стационар или о продлении
срока принудительной госпитализации
гражданина, страдающего психическим
расстройством (ст. 304 ГПК); о лишении
родительских прав, о восстановлении в
родительских правах, об ограничении
родительских прав (ст. ст. 70, 72, 73 СК); об
обязательном обследовании и лечении (о
госпитализации) больных туберкулезом (ст. 10
ФЗ "О предупреждении распространения
туберкулеза в Российской Федерации"). Как
видим, указанные категории дел затрагивают
важные составляющие
конституционно-правового статуса человека
и гражданина. "Иные" случаи участия
прокурора в гражданском процессе в
законодательстве не оговариваются, что
лишает прокурора права на кассационное,
апелляционное и надзорное обжалование
судебных решений по этим делам. Не понятна
позиция законодателя, не включившего в
перечень дел с обязательным участием
прокурора гражданские дела, в которых
затрагиваются, скажем, имущественные права
граждан (дела об устранении препятствий в
пользовании земельным участком, о
признании права собственности на объект
недвижимого имущества, о защите
наследственных прав и др.).
Кроме того,
ГПК не раскрывает правовую категорию
"заключение прокурора". Важно подчеркнуть,
что определение (конкретизация)
процессуального содержания этой категории
необходимо для уяснения механизма
взаимодействия прокурора и суда, а вместе с
этим и роли прокурора, участвующего в
судебном процессе, в обеспечении
законности принимаемого решения.
Не
вызывает сомнения, что участие прокурора в
целом положительно сказывается на
рассмотрении дела. Однако ГПК не закрепляет
требований, предъявляемых к содержанию
прокурорского заключения. На наш взгляд,
содержание заключения прокурора должно
отвечать требованиям, предъявляемым к
содержанию решения суда (ст. 198 ГПК). В
частности, оно должно содержать: оценку
требований истца и возражений ответчика;
определение круга обстоятельств, имеющих
значение для правильного разрешения дела
(ч. 2 ст. 56 ГПК); указание на обстоятельства,
установленные судом; нормы материального и
процессуального права, подлежащие
применению.
Соответственно в ГПК должна
быть внесена специальная статья под
названием "Содержание заключения
прокурора". При этом необходимо закрепить
обязательность участия прокурора в
процессе в установленных законом случаях. В
соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК неявка
прокурора, извещенного о времени и месте
рассмотрения дела, не является
препятствием к разбирательству дела.
Руководствуясь этой нормой, суд вправе
рассмотреть дело в отсутствие прокурора,
несмотря на то что другими нормами
процессуального и материального права его
участие предусмотрено. Представляется, на
практике возможна ситуация, когда, с одной
стороны, неявка прокурора не является
безусловным основанием для отложения
разбирательства по делу, а с другой -
рассмотрение дела в отсутствие прокурора
влечет возможность признания принятого
решения незаконным.
Законность, 2006, N 1
