Взыскание недоимок по налогам за прошлые годы
И. ПАВЛОВ
И. Павлов, прокурор отдела по
надзору за исполнением налогового
законодательства прокуратуры г.
Москвы.
Доходная часть бюджетов всех
уровней формируется в основном за счет
налогов и иных обязательных платежей,
установленных законом. За своевременным и
полным поступлением соответствующих сумм
обязаны следить налоговые органы, их
должностные лица. Они отвечают за
выполнение требований закона,
регламентирующих процедуру и правильное
оформление результатов налогового
контроля.
С вступлением с 1 января 1999 г. в
действие Налогового кодекса РФ (НК)
возникли проблемы, связанные с оформлением
и реализацией контрольных проверок по
предыдущим периодам деятельности
налогоплательщиков (до 1 января 1999 г.),
проведенных налоговыми органами после этой
даты.
Сама обязанность налоговых
органов осуществлять контроль за
соблюдением налогоплательщиками
действующего налогового законодательства
закреплена в подп. 2 п. 1 ст. 32 НК. Такой
контроль имеет различные формы. Это,
согласно ст. 82 НК, проведение налоговых
проверок, получение объяснений
налогоплательщиков и иных лиц, проверки
данных учета и отчетности, осмотр помещений
и территорий, используемых для извлечения
дохода (прибыли), а также некоторые другие
формы. Все они должны реализовываться через
процедуру, установленную Кодексом.
Однако налоговые органы зачастую применяют
не предусмотренный законом порядок
оформления контрольных проверок и издания
фиксирующих их результаты документов, в
которые, например, заносятся сведения,
выходящие за пределы поверок.
Так, одна
из территориальных налоговых инспекций г.
Москвы, проводя в мае 1999 г. проверку данных
учета и отчетности налогоплательщика -
юридического лица, выявила недоимку за 1997 -
1998 гг. Однако ее не зафиксировали ни
протоколом (ст. 99 НК), ни решением (ст. 101 НК). В
то же время была оформлена камеральная
проверка налогоплательщика - юридического
лица за первый квартал 1999 г. На оборотной
стороне налоговой декларации,
представленной налогоплательщиком, были
отмечены выявленные нарушения и сумма
недоимки за проверяемый период, вынесено
решение о привлечении налогоплательщика к
ответственности с указанием сумм
выявленной недоимки. В это решение,
естественно, не вошли суммы недоимки за 1997 -
1998 гг.
Однако в направленное по
результатам камеральной проверки
требование были включены как суммы
недоимки за первый квартал 1999 г., так и суммы
недоимки, относящиеся к 1997 - 1998 гг. После
этого налоговая инспекция вынесла решение
о взыскании из денежных средств,
находящихся на счетах налогоплательщика,
сумм недоимки как за первый квартал 1999 г.,
так и за 1997 - 1998 гг.
Требование и решение
были вынесены с грубыми нарушениями ряда
статей Налогового кодекса и ст. 8
Федерального закона "О введении в действие
части первой Налогового кодекса Российской
Федерации". Это выразилось в том, что не был
составлен протокол (ст. 99 НК), решение по
результатам проверки за 1997 - 1998 гг. не
принималось (ст. 10 НК), в решении по
результатам рассмотрения материалов
камеральной проверки не указана недоимка
за 1997 - 1998 гг. (ст. 101 НК) и т.д.
Поскольку
результаты проверки данных учета и
отчетности налогоплательщика за 1997 - 1998 гг.
территориальная инспекция не оформила
надлежащим образом, то нельзя считать
установленным факт неуплаты фирмой
недоимки за данный период. А это влечет
признание недействительным как требования
о возврате недоимки за прошлые годы, так и
решения о ее взыскании и, соответственно,
возвращение неосновательно взысканных
денежных средств с выплатой убытков,
причиненных налогоплательщику вследствие
неправомерных действий налоговой
инспекции.
На сегодняшний день нет
единого, соответствующего требованиям
Закона порядка оформления и реализации
материалов проверок. "Регламент проведения
камеральных проверок налоговой отчетности,
оформления и реализации их результатов",
утвержденный 28 января 1999 г. Министром РФ по
налогам и сборам, содержит отступления от
положений НК. Так, налоговым органам
предписано в случае выявления камеральной
проверкой фактов неправильного отражения
показателей в налоговой декларации делать
на ее последнем листе запись о выявленных
нарушениях. После этого руководитель
налогового органа в десятидневный срок
выносит постановление о привлечении к
ответственности, и в резолютивную часть
этого постановления включается пункт о
взыскании недоимки и пени.
Такой
порядок противоречит нормам, закрепленным
в НК. Ведь в соответствии с указанным
Регламентом при камеральной проверке не
нужно оформлять предусмотренный ст. 99 НК
протокол, и по результатам проверки
руководитель налогового органа выносит
"постановление" (а не "решение", как того
требует НК).
В соответствии со ст. 101 НК
подобный акт может содержать только строго
ограниченные варианты решений: о
привлечении налогоплательщика к
ответственности; об отказе в привлечении к
ответственности; о проведении
дополнительных контрольных мероприятий.
Принятие решения о взыскании недоимки этой
статьей не предусмотрено, что также
свидетельствует о вольном трактовании
авторами Регламента положений НК. Кроме
того, при включении налоговым органом в
постановочную часть такого решения пункта,
предусматривающего взыскание с
налогоплательщика недоимки, этот орган
освобождается от необходимости направить
налогоплательщику требование об уплате
недоимки, равно как становится ненужным и
решение о ее взыскании. Тем самым Регламент
вводит новый, не предусмотренный НК,
порядок оформления материалов проверки.
Вольное толкование положений НК может
привести к тому, что в налоговых инспекциях
результаты проверок будут оформляться и
реализовываться с нарушениями порядка
производства по делам о налоговых
правонарушениях, предусмотренного ст. 10 НК.
Это в свою очередь, приводит к нарушению
общих принципов налогообложения и
ухудшению положения налогоплательщика.
Какой же порядок оформления и реализации
материалов проверки предусмотрен НК?
Если установлено, что налогоплательщик
действительно имеет недоимку за 1997 - 1998 гг.,
территориальная налоговая инспекция,
выявив ее факт, обязана выполнить следующие
действия. В соответствии с требованиями ст.
8 Федерального закона "О введении в действие
части первой Налогового кодекса Российской
Федерации" к отношениям, возникшим после
введения его в действие, инспекция должна
применять положения части первой НК. Ведь
поскольку отношения, связанные с фиксацией
и взысканием недоимки за 1997 - 1998 гг.,
возникли только в 1999 году, их нужно
оформлять в соответствии с требованиями
НК.
По результатам проверки данных
учета и отчетности налогоплательщика
обязательно должен быть оформлен протокол
(ст. 99 НК), вынесено решение по результатам
рассмотрения материалов проверки (ст. 101 НК).
При этом в решении обязательно должны найти
отражение все обстоятельства, указанные в
п. 2 ст. 101 НК. В требовании, направленном
налогоплательщику, должна быть указана
сумма недоимки, выявленной по результатам
проверки (ст. 88 НК), и эта же сумма должна
фигурировать в решении о взыскании данной
недоимки, а также в направленном налоговой
инспекцией в банк инкассовом поручении (ст.
46 НК).
Из всего сказанного следует, что
Регламент, утвержденный 28 января 1999 г.
Министром РФ по налогам и сборам, требует
существенных исправлений.
ССЫЛКИ НА
ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"
от
31.07.1998 N 146-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
16.07.1998)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 31.07.1998 N
147-ФЗ
"О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ ПЕРВОЙ
НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
(принят ГД ФС РФ 16.07.1998)
Российская юстиция, N 6, 2000
