Отказ от предоставления или получения кредита
Во-вторых, если кредит передается заемщику
частями (например, в виде кредитной линии) и
какую-то сумму он уже получил. В этом случае
кредитор при выявлении обстоятельств,
очевидно свидетельствующих о том, что вся
сумма кредита не будет возвращена в срок,
вправе не исполнять далее своих
обязанностей по предоставлению кредита
только в отношении непереданной суммы.
Норма п. 1 ст. 821 ГК РФ не наделяет его правом
требовать досрочного возврата переданной
части.
Отказ в предоставлении кредита
является односторонним волеизъявлением
кредитора, решение о котором должно быть
получено заемщиком до предусмотренного
договором срока зачисления кредита на его
счет или вручения наличными через кассу
банка.
Следует полагать, кредитор может
заявить об отказе от кредитования также и в
ходе судебного разбирательства по иску
заемщика о предоставлении ему кредита.
Тогда свой отказ банк может озвучить в
форме возражения на требование заемщика в
ходе судебных прений.
Отказывая в
предоставлении кредита на основании п. 1 ст.
821 ГК РФ, кредитор зачастую несет убытки в
виде упущенной выгоды и даже реального
ущерба. Убытки могут быть причинены, в
частности, неисполнением встречной
обязанности заемщика, в зависимость от
которой было поставлено предоставление
кредита. Поэтому банк при отказе
одновременно может возложить
ответственность за неисполнение договора
на неисправного заемщика. Чтобы защитить
свои права, банки могли бы также
использовать условия о неустойке, тем более
что судебный контроль за их соблюдением не
исключен для каждого конкретного случая и в
российском гражданском праве (ст. 333 ГК
РФ).
Отказ от предоставления кредита
допускается также по другим основаниям.
Например, в случае назначения временной
администрации в качестве меры по
предупреждению банкротства банка и
приостановления полномочий его
исполнительных органов. Тогда в
трехмесячный срок с начала осуществления
этой меры руководитель временной
администрации вправе отказаться от
исполнения кредитного договора как
договора долгосрочного на основании ст. 27
Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ
"О несостоятельности (банкротстве)
кредитных организаций", а также п. 1 и 2 ст. 77
Закона о несостоятельности
(банкротстве).
Иногда заемщик должен
произвести исполнение первым, в
частности:
- внести целевой
накопительный жилищный вклад при
кредитовании приобретения жилья <*>;
--------------------------------
<*> См.: п. 2.1 - 2.3
Положения о льготном кредитовании и
финансировании жилищного строительства на
основе целевых накопительных жилищных
вкладов, утвержденные Постановлением
правительства г. Москвы от 5 марта 1996 г. N
201.
- передать в залог банку приобретенный
сберегательный сертификат <*> или
предоставить иное обеспечение;
--------------------------------
<*> См.:
Постановление Президиума ВАС РФ от 1 апреля
1997 г. N 4684/96.
- произвести регистрацию
кредитного договора в иностранной валюте
<*>;
--------------------------------
<*>
Положение о порядке привлечения и
погашения резидентами Российской
Федерации финансовых кредитов и займов в
иностранной валюте от нерезидентов на срок
свыше 180 дней Центрального банка РФ от 6
октября 1997 г. N 527 в ред. от 1 марта 1999 г. //
Вестник Банка России. - 1997. N 71 - 72.
-
получить положительные заключения
государственных экспертиз <*>;
--------------------------------
<*> См.: абзац 4 п. 17
Временного положения о финансировании и
кредитовании капитального строительства
на территории Российской Федерации,
утвержденного Постановлением
Правительства РФ от 21 марта 1994 г. N 220 // САПП. -
1994. N 13. Ст. 996.
- получить отведенный
земельный участок и разрешение госорганов
на строительство жилья <*>.
--------------------------------
<*> Пункт 6 Указа
Президента РФ от 10 июня 1994 г. N 1180 "О жилищных
кредитах" // СЗ РФ. - 1994. N 7. Ст. 692.
Когда
предусмотренные законом или договором
действия не производятся, кредитор может
воспользоваться правом на отказ от
предоставления кредита на основании п. 1 ст.
821 ГК РФ либо правами, определенными ст. 328 ГК
РФ. Допустимость такого выбора базируется
на общем принципе реализации лицами
принадлежащих им прав по собственному
усмотрению.
Применяя ст. 328 ГК РФ,
кредитор получает более широкие
возможности для защиты своих прав. Он может
приостановить исполнение, т.е. временно
отказаться от предоставления кредита <*>.
Причем когда кредитор приостанавливает
исполнение, ссылаясь на ст. 328, то в случае
предоставления заемщиком обусловленного
встречного исполнения кредитор обязан
передать сумму кредита. Если же кредитор
окончательно отказался предоставить
кредит (на основании п. 1 ст. 821 или п. 2 ст. 328
ГК РФ), тогда отказ влечет за собой
прекращение кредитного договора. Тем самым
заемщик лишается права требовать
предоставления кредита, даже если в
дальнейшем отпали обстоятельства, которые
послужили основанием для отказа от
кредитования.
--------------------------------
<*> Для международных кредитных
договоров возможность приостановления
кредитором встречного исполнения
предусмотрена ст. 7.1.3.2 Принципов
международных коммерческих
договоров.
Кредитор и здесь наделен
правом не только отказаться от исполнения
обязанности предоставить кредит, но и
потребовать возмещения убытков. Однако в
отличие от п. 1 ст. 821 ГК РФ в данном случае
право на возмещение убытков основано на
прямом указании закона.
Может
возникнуть вопрос: вправе ли кредитор при
неисполнении заемщиком - предпринимателем
своих обязательств, в зависимость от
которых поставлено предоставление кредита,
приостановить исполнение, ссылаясь не на
ст. 328 ГК РФ, а на правила об удержании? Закон
не позволяет ответить утвердительно. В ст.
359 ГК РФ кредитору предоставлено право на
удержание в отношении вещи, а не в отношении
имущественных прав, которыми являются
безналичные денежные средства. Но даже если
кредит предоставлен наличными через кассу,
не исполняется требование индивидуальной
определенности предмета удержания <*>.
Следовательно, подобные действия не могут
быть признаны осуществлением права
удержания в смысле ст. 359 ГК РФ.
--------------------------------
<*> См.: Брагинский
М.И., Витрянский В.В. Договорное право. - М.,
1997. С. 447 - 449.
Монография М.И.
Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное
право. Общие положения" (Книга 1) включена в
информационный банк согласно публикации -
М.: Издательство "Статут", 2001 (издание 3-е,
стереотипное).Обязанность заемщика по
получению суммы кредита
Причин для
отказа заемщика получить кредит также
может быть предостаточно. Так, вследствие
ожидаемого удорожания кредита заемщик
стремится избежать риска повышения
процентов и, заключая договор с банком,
обеспечивает себе выгодные условия для
финансирования запланированного
мероприятия. Его первоначальное намерение
получить кредит может быть связано со
строительством, которое на момент
заключения кредитного договора находится в
стадии планирования, но впоследствии
срывается из-за отказа компетентных
органов в отводе земельного участка.
Заемщик может получить более выгодное
предложение по кредитованию от другого
банка или по экономическим причинам будет
не в состоянии предоставить достаточное
обеспечение. Наконец, при заключении
кредитного договора заемщик может просто
не знать, понадобится ли ему кредит вообще,
и если да, то в какой конкретно момент, - при
дефиците кредита, подверженного в
российских условиях инфляционному риску,
гипотетически вполне можно представить
себе и такую ситуацию.
Существует ли во
всех этих случаях обязанность заемщика
получить кредит?
В литературе этот
вопрос рассматривается с разных позиций.
Одни авторы отвечают на него, исходя из
возмездного характера займа <*>, а другие
отвечают на него также утвердительно, но
при этом они опираются исключительно на
консенсуальную природу кредитного
договора <**>.
--------------------------------
<*> См.: Тютрюмов И.М. Указ. соч. С. 461, 464, 465;
Дернбург Г. Пандекты // Обязательственное
право. - 2-е изд. - М., 1904. Т. 3. - С. 277.
<**>
Хохлов С.А. Регулирование денежных
отношений // Вестник ВАС РФ. - 1996. N 8. С. 92 -
93.
Действующее российское
законодательство, несмотря на
консенсуальный и возмездный характер
заемного обязательства по кредитному
договору в российском праве, не позволяет
говорить об обязанности заемщика получить
кредит как об общем правиле.
Подтверждение этому выводу содержится в п. 2
ст. 821 ГК РФ, согласно которому заемщик
вправе отказаться от получения кредита
полностью или частично, уведомив об этом
кредитора до установленного договором
срока его предоставления, если иное не
предусмотрено законом, иными правовыми
актами или кредитным договором.
Данное
положение свидетельствует о том, что
российское право рассматривает
обязанность по получению кредита в виде
исключения, которое может быть
предусмотрено в договоре или правовых
актах, но не предполагается в обычном
кредитном договоре при умолчании о том
сторон.
Казалось бы, такой вывод
противоречит норме о допустимости
досрочного возврата кредита только с
согласия займодавца (абз. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ),
безусловно применимой также к отношениям
сторон кредитного договора. Ведь только при
реализации достигнутого между кредитором и
заемщиком соглашения о предоставлении
кредита займодавец мог бы рассчитывать на
получение прибыли от использования
отвлеченных им денежных средств. Но в том-то
и дело, что досрочное прекращение
кредитного договора до и после получения
заемщиком суммы кредита имеет для банка
различные последствия.
Поскольку
российский банк является универсальной
кредитной организацией, сфера
осуществляемых им операций не ограничена
кредитными договорами. Отсюда
предполагается, что, сохраняя право
распоряжения теми денежными средствами, от
получения которых заемщик отказался, он
имеет возможность вложить их с выгодой для
себя в другие операции.
Кроме этого,
необходимо также учитывать, что положение о
праве заемщика на отказ от получения
кредита в какой-то мере уравновешено правом
самого кредитора на отказ от
предоставления кредита при возникновении
угрозы для его возврата (п. 1 ст. 821 ГК РФ). Не
случайно законодатель поместил обе нормы в
одной статье.
Наконец, право заемщика на
отказ от получения кредита не может быть
реализовано в любой момент. Такая
возможность поставлена законом в
зависимость от предварительного
уведомления кредитора, которое должно быть
не только осуществлено заемщиком, но и
получено кредитором до оговоренного срока
выдачи кредита или его перечисления. В
случае когда кредит должен быть
предоставлен иным банком, в котором заемщик
не имеет расчетного счета, предварительное
уведомление может считаться произведенным,
если оно поступило к кредитору до списания
денег с его корреспондентского счета.
Совершенно очевидно, что обязанности
получить заемные средства не существует в
случае беспроцентного займа. Признанию
такой обязанности препятствуют реальная
природа договора займа и его безвозмездный
характер. Она отсутствует при
предоставлении онкольных ссуд, когда
истребование кредита по определению
осуществляется заемщиком по своему
собственному усмотрению и имущественный
интерес банка удовлетворяется за счет
специального вознаграждения. Такой
обязанности также нет в случае
кредитования счета.
Соглашение об
обязанности заемщика по получению
кредита
Обязанность заемщика по
получению кредита вполне может быть
предусмотрена кредитным договором, имеющим
консенсуальную правовую природу.
Существование такой обязанности может
определяться в двух случаях: если она прямо
предусмотрена договором и если вывод о ее
наличии сделан при выявлении
действительной общей воли сторон с учетом
цели заключенного договора.
В этом
отношении особый интерес представляет опыт
германского права, в котором обязанность
заемщика получить кредит считается
согласованной сторонами в конклюдентном
порядке, если предоставление займа имеет
характер капиталовложения (Anlage) для самого
кредитора. Признак "капиталовложения"
применяется, в частности, в кредитных
договорах, заключаемых ипотечными банками
<*> и страховыми обществами в силу
обязательных норм об обеспечении эмиссий
закладных листов (Pfandbriefe) и образования
резервов покрытия <**>. При этом ипотечные
банки могут попасть в ситуацию, когда,
заключив с заемщиком кредитный договор и
осуществив затем эмиссию ценных бумаг для
получения необходимого капитала, они не
смогут найти применения полученным деньгам
в результате отказа заемщика от получения
кредита. По этой же причине германские
ипотечные банки крайне редко заключают
кредитные договоры под отлагательным
условием.
--------------------------------
<*> В
германском праве ипотечные банки
представляют собой кредитные организации
со специальной правоспособностью. Порядок
осуществления их деятельности
регулируется специальным законом об
ипотечных банках в редакции от 19 декабря 1990
г. (BGBl. I. S. 2898), § 1 которого определяет их как
частно - правовые кредитные институты.
Деятельность их направлена на то, чтобы: 1)
принимать в залог расположенные внутри
страны земельные участки и на основании
приобретенных ипотек выпускать долговые
обязательства (ипотечные залоговые листы) и
2) либо предоставлять займы внутренним
корпорациям и учреждениям публичного
права, либо предоставлять их при условии
полного обеспечения займа такой
корпорацией или учреждением (коммунальные
займы) и выпускать долговые обязательства
(коммунальные долговые обязательства) на
основании приобретенных требований.
<**> Предоставляя кредиты, ипотечные
банки должны соблюдать так называемый
принцип конгруэнтного покрытия. В
соответствии с ним требования вкладчиков
по основному долгу и процентам, вытекающие
из ипотечных закладных листов и
коммунальных долговых обязательств (по
сути и те, и другие являются облигациями)
ипотечного банка, должны быть постоянно
обеспечены ипотечными кредитами и
коммунальными займами на общую сумму не
ниже чем такие требования. Отсюда следует,
что свое рефинансирование путем выпуска
указанных облигаций ипотечный банк должен
производить практически одновременно с
акцептом кредитной заявки
заемщика.
Подтверждением обязанности по
получению кредита служат также
обстоятельства, свидетельствующие о том,
что кредитор предварительно сам должен
получить заемные средства у третьего лица,
иначе требование на выплату кредита может
быть уступлено. Но и в германской судебной
практике толкование подобных соглашений
обычно показывает, что в действительности
интерес кредитора направлен не на
фактическое получение суммы кредита, а на
получение процентов. Тем не менее
необоснованный отказ заемщика от получения
кредита и в этих случаях влечет за собой его
ответственность: на него возлагается
