Отказ от предоставления или получения кредита
Р.И. КАРИМУЛЛИН
Каримуллин Рустем
Ильгизарович
Magister Legum (LL.M.), магистр
частного права. Специалист по
корпоративному и банковскому праву.
Родился 12 января 1973 г. в Казани. В 1996 г. с
отличием окончил КГУ им. В.И. Ульянова -
Ленина, в 1998 г. Гамбургский университет; в 1999
г. Российскую школу частного права
(Москва).
С 1994 г. работал юристом в
различных юридических фирмах; в настоящее
время - в английской юридической фирме
"Клиффорд Чанс Пюндер СНГ Лтд." (Москва):
представляет иностранные компании в судах,
арбитражных судах, арбитражах.
Автор
вступительной статьи к германскому Закону
об общих условиях сделок и научный редактор
кн. "Германское право. Часть III",
1999.
Заключение кредитного договора
далеко не всегда приводит к фактической
передаче банком заемного капитала. Часто
банк отказывается предоставить кредит,
ссылаясь на неблагоприятные изменения в
имущественном положении заемщика, которые
не позволяют ожидать своевременного и
полного возврата кредита. А иногда
кредитования не происходит по инициативе
самого заемщика, отказывающегося от
получения кредита. В российском праве
подобные ситуации регулируются в п. 1 и 2 ст.
821 ГК РФ.
Отказ от предоставления
кредита
Как следует из п. 1 ст. 821 ГК РФ,
"кредитор вправе отказаться от
предоставления заемщику предусмотренного
кредитным договором кредита полностью или
частично при наличии обстоятельств,
очевидно свидетельствующих о том, что
предоставленная заемщику сумма не будет
возвращена в срок".
Указанное положение
не является абсолютно новым для
российского законодательства. Похожее
правило содержалось в ст. 219 ГК РСФСР 1922 г.,
которая устанавливала, что лицо,
обязавшееся по предварительному договору
дать другому взаймы, может требовать
расторжения предварительного договора,
если впоследствии имущественное положение
контрагента значительно ухудшится, в
частности если он будет признан
несостоятельным или приостановит
платежи.
Кредитный договор всегда
заключают, предполагая, что ко времени,
назначенному для его исполнения,
имущественная состоятельность заемщика не
уменьшится настолько, чтобы для кредитора
могла возникнуть серьезная угроза потери
суммы кредита. Как справедливо было
подмечено, clausula rebus sic stantibus [основание для
расторжения договора при существенном
ухудшении имущественного положения
контрагента] должна быть подразумеваема во
всяком договоре займа <*>. Смысл этой
нормы, известной практически каждому
развитому континентальному правопорядку
<**>, состоит в том, что нельзя ожидать от
кредитора предоставления кредита при
возникновении угрозы невозвращения
последнего.
--------------------------------
<*>
Гражданское уложение. Проект / Под ред. И.М.
Тютрюмова. - СПб., 1915. С. 465.
<**> См.,
напр.: ст. 1845 ГК Италии, ст. 316 Швейцарского
обязательственного закона, § 610 Германского
гражданского уложения, § 936, 983 Австрийского
гражданского уложения.
В ГК РФ,
определяющем для кредитора такое право в п.
1 ст. 821, не содержится перечня самих
обстоятельств, очевидно свидетельствующих
о том, что предоставленная заемщику сумма
не будет возвращена в срок. Ими, надо
полагать, могут быть признаны
перечисленные в ГК РФ обстоятельства,
которые дают кредитору право на досрочное
расторжение договора:
- принятие
учредителями решения о реорганизации
заемщика как юридического лица;
-
уменьшение уставного капитала заемщика;
- перевод долга при продаже и аренде
предприятия, в чей состав входит
задолженность из кредитного договора;
-
невыполнение заемщиком предусмотренных
кредитным договором обязанностей по
обеспечению возврата суммы кредита;
-
утрата обеспечения заемщика или ухудшение
его условий по обстоятельствам, за которые
займодавец не отвечает.
В проекте части
второй ГК РФ и в литературе <*> одним из
таких обстоятельств справедливо
признавалось возбуждение процедуры
признания заемщика неплатежеспособным,
поскольку основанием для нее как раз и
является неспособность к исполнению своих
денежных обязательств. Примечательно, что
Закон о банкротстве <**> прямо наделяет
самого должника правомочием обратиться в
арбитражный суд, предваряя возникновение
обстоятельств, очевидно свидетельствующих
о том, что он будет не в состоянии исполнить
свои денежные обязательства в
установленный срок (п. 2 ст. 7).
--------------------------------
<*> См.: п. 1 ст. 796
проекта второй части Гражданского кодекса
Российской Федерации // Российская газета. -
1995. 25 августа; Суханов Е.А. Заем и кредит (ст.
807 - 823) // Комментарий части второй
Гражданского кодекса Российской Федерации
для предпринимателей. - М., 1996. Гл. 42. С. 166.
<**> Федеральный закон от 8 января 1998 г. N
6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // СЗ
РФ. 1998. N 2. Ст. 222.
При определенных условиях
обстоятельствами, угрожающими возврату
кредита, можно было бы также признать
следующие:
- резкое падение цен на акции
заемщика;
- неожиданные и необъяснимые
сокращения размеров остатков на счету
заемщика <*>;
--------------------------------
<*> См.: Роуз Питер С. Банковский
менеджмент. - М.: Дело, 1997. С. 193 - 194.
-
информация о кадровых изменениях в органах
управления заемщика;
- смена аудитора,
удостоверявшего финансовую отчетность;
- изменение основного состава участников
общества заемщика;
- уход крупных
акционеров, свидетельствующий о
предстоящем крахе <*>.
--------------------------------
<*> См.: Ольшаный А.И.
Банковское кредитование. - М.: Русская
деловая литература, 1997. С.
75.
Перечисленные признаки могут
свидетельствовать о существенном
увеличении того риска банка, исходя из
которого стороны определили условия
кредитного договора. Но изменился ли риск
настолько, что это позволило бы кредитору
рассматривать данные факторы как очевидно
угрожающие возврату кредита и отказаться
от исполнения договора, в каждом случае
следует оценивать дифференцированно. Хотя
следует отметить, зачастую указанные
обстоятельства взаимосвязаны и являются
обычными спутниками проблемного
предприятия. Так, в случае ухода из
совместного предприятия известного на
мировом рынке иностранного инвестора,
определявшего инвестиционную политику СП и
в моменты кризиса регулярно
финансировавшего его, можно ожидать и смены
аудитора, и падения цен на акции заемщика, и
дефицита денежных средств на счете.
В
сфере международного кредитования
интересна оговорка "cross - default", которая
наделяет кредитора правом на отказ от
кредитного договора, если расторгается
другой кредитный договор. Но даже при
отсутствии таковой об указанных
обстоятельствах может свидетельствовать
отказ другого банка в предоставлении
кредита либо отпадение оснований для
предоставления бюджетных кредитов или
ссуд. Безусловно, обе причины должны быть
связаны с изменением имущественного
положения заемщика, а не с ответственностью
кредитора или ссудодателя.
Основанием
для отказа в предоставлении кредита может
стать возбуждение исполнительного
производства. Так, в литературе приводится
случай, когда в отношении одного и того же
заемщика было возбуждено шестнадцать (!)
исполнительных производств <*>. Если
кредит является потребительским, то таким
обстоятельством может стать установление
факта, что заемщиком является гражданин, у
которого удержания по принудительным
документам достигли 50% зарплаты. Обращение
взыскания на зарплату обычно допускается
при отсутствии у должника другого
имущества для полного погашения
взыскиваемых сумм. При этом с него может
быть удержано не более половины заработка.
Данное ограничение, предусмотренное ст. 66
Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об
исполнительном производстве" <**>,
гарантирует тот минимум, который необходим
для личных расходов заемщика -
гражданина.
--------------------------------
<*>
Сгибнева О.М. Основания требования
досрочного исполнения обязательства и
обращения взыскания на заложенное
имущество // Обзор судебно - арбитражной
практики. - Вып. 3. - М.: Юрид. лит., 1996. С. 218 -
219.
<**> СЗ РФ. - 1997. N 30. Ст. 3591.
Поэтому
в потребительских кредитных договорах,
погашаемых, как правило, за счет трудовых
доходов заемщика, наличие угрожающих
возврату кредита обстоятельств может быть
напрямую связано с прекращением трудовых
отношений. Ведь сумма, предназначенная для
погашения кредита, рассчитывается здесь
исходя из будущего совокупного трудового
дохода заемщика. А поскольку из-за
увольнения заемщик лишается заработка и
получения им нового места работы не
предвидится, то кредитор вправе полагать,
что кредит не будет своевременно
возвращен.
Обстоятельства, очевидно
свидетельствующие о том, что
предоставленная заемщику сумма не будет
возвращена в срок, в любом случае должны
удовлетворять определенным требованиям.
Во-первых, они должны указывать на то, что в
срок не будет возвращена предоставленная
заемщику сумма кредита, т.е. основная сумма
долга. При отсутствии угрозы для возврата
основного долга обстоятельства,
свидетельствующие о том, что другое
обязательство заемщика - уплата процентов -
не будет осуществляться своевременно
(например, в последний день каждого месяца)
или вообще, не позволяют кредитору
отказаться от предоставления кредита.
Во-вторых, эти обстоятельства должны быть
очевидными не только для кредитора, но и для
любого другого "разумного и
добросовестного" лица. Предположение о
возможной неспособности заемщика
возвратить сумму кредита должно опираться
на объективные данные о его имущественном
положении. Бремя доказывания угрожающих
возврату кредита обстоятельств лежит на
кредиторе, ибо именно он ссылается на них,
отказывая заемщику в предоставлении
кредита. В свою очередь, заемщик может
привести доказательства обратного,
например наличие у него ликвидного
имущества, достаточного для погашения
долга.
В-третьих, такие обстоятельства
должны быть выявлены кредитором и
наступить только после заключения
договора. Но и тогда, когда кредитор узнал о
неблагоприятных для возврата
обстоятельствах (например, об ухудшении
имущественного положения заемщика) уже
после этого момента, отказ от
предоставления кредита не всегда может
быть признан правомерным. И уж тем более
если данные обстоятельства имели место до
заключения договора, ибо этой процедуре
обычно предшествует длительная и подробная
проверка кредитоспособности заемщика с
привлечением официальных, а иногда и
сокрытых от налоговых органов финансовых
документов.
Именно в тяжелой
экономической ситуации заемщик должен быть
уверен в исполнении кредитором своих
обязательств. Такая экстремальная ситуация
может сложиться, например, в рамках
досудебной санации, предусмотренной ст. 27
Закона о банкротстве. Здесь кредит
выступает в качестве финансовой помощи,
оказываемой заемщику в размере,
достаточном для погашения его обязательных
платежей, денежных обязательств и
восстановления своей платежеспособности.
Согласие кредитора, данное им после анализа
финансового состояния заемщика, должно
связывать банк, лишая его возможности
заявить о своем отказе со ссылкой на п. 1 ст.
821 ГК РФ.
И заемщик, и его кредитор
заинтересованы в своевременном исполнении
банком своих обязательств, поскольку
неисполнение в этом случае означает не
просто возникновение убытков - под вопросом
продолжение экономической жизни самого
заемщика. И здесь уже обстоятельство,
очевидно свидетельствующее о том, что
предоставленная заемщику сумма не будет
возвращена в срок, не может служить
кредитору основанием для отказа от
исполнения договора. Подобная мера
воздействия употребима только тогда, когда
имущественное положение заемщика
неизменно продолжает ухудшаться, а его
поведение свидетельствует, например, о
невозможности реализации плана по
финансовому оздоровлению.
Применение п.
1 ст. 821 ГК РФ может быть ограниченно, если
сам банк создает у заемщика уверенность в
продолжении кредитования или же ставит его
в полную экономическую зависимость от
своих кредитов. Так, договором об открытии
кредитной линии может быть предусмотрена
обязанность заемщика получать кредиты
только у данного кредитора. Во исполнение
договора банк периодически предоставляет
кредиты, но в какой-то момент неожиданно
прекращает кредитование, что может
привести к тяжелым экономическим
последствиям для заемщика. Тогда заемщик,
чтобы защитить себя от противоречивого
поведения кредитора, может ссылаться на
допущенное банком злоупотребление правом,
в результате чего суд на основании ст. 10 ГК
РФ может лишить кредитора защиты его права
на отказ от предоставления кредита и
обязать исполнить свое обязательство.
Отказ от исполнения кредитного договора на
основании п. 1 ст. 821 ГК РФ может быть заявлен
и тогда, когда кредитором после заключения
договора были выявлены недобросовестные
действия заемщика с целью получения
кредита, в частности злонамеренное
соглашение заемщика с работником кредитора
(например, по практике кредитов,
предоставляемых "под откат"), представление
фиктивных данных в приложенных к кредитной
заявке документах или подложных
документов, подтверждающих
кредитоспособность заемщика. Разумеется,
во всех перечисленных случаях
дополнительно может быть поставлен вопрос
о признании заключенного договора
недействительной сделкой на основании ст.
179 ГК РФ. Если заемщик в подобной ситуации
обратился в суд с требованием к банку
предоставить кредит, то банк вправе
обосновывать свои возражения на
оспоримости совершенной сделки, а до
судебного спора он может защищать свои
права, ссылаясь на обстоятельства, очевидно
свидетельствующие о том, что кредит не
будет возвращен.
Кредитор может
отказаться предоставить кредит, пока сумма
кредита не передана заемщику полностью или
частично. Если заемщик уже получил хотя бы
небольшую часть суммы, кредитор не может
отказаться от предоставления кредита в
полном объеме. Последнее, в свою очередь, с
необходимостью влечет за собой прекращение
права кредитора на отказ от кредитования по
этому основанию. В данном случае следует
исходить из того, что банк не вправе
требовать возврата предоставленного
кредита, ссылаясь на положения о
неосновательном обогащении, поскольку
кредит предоставлен им во исполнение
действительного договора.
Отказ
кредитора от частичного предоставления
кредита гипотетически может быть
обусловлен возникновением двух
ситуаций.
Во-первых, когда кредитор
считает, что заемщик окажется в состоянии
возвратить только часть суммы. Разумеется,
такой частичный отказ предполагает
согласие заемщика, так как связан с
изменением условия о размере кредита. При
этом не исключено, что заемщик полностью
утратит интерес к договору. Предоставление
части кредита в этом случае может означать
невозможность последующего отзыва
переданной суммы до установленного срока
возврата. По крайней мере, пока для этого не
наступили какие-либо законные или
договорные основания.
