Презумпция невиновности: в чем ее сущность?
П.С. ЕФИМИЧЕВ
Ефимичев Петр Сергеевич -
консультант директора ФСНП РФ.
В
Юридическом энциклопедическом словаре
записано: "Презумпция невиновности (от
латинского praesumptio - предположение) - в праве
положение, согласно которому обвиняемый
(подсудимый) считается невиновным, пока его
вина не будет доказана в установленном
законом порядке. Презумпция невиновности -
один из важных демократических принципов
уголовного процесса, способствующий охране
прав личности, исключает необоснованное
обвинение и осуждение" <*>.
--------------------------------
<*> Юридический
энциклопедический словарь. М., 1987. С.
369.
Защищает ли этот принцип от нападок,
скажем, в средствах массовой информации? В
каких случаях он действует? В чем, наконец,
его суть? Ответы на эти вопросы пытаются
дать многие ученые. Несмотря на кажущуюся
простоту проблемы, нет единого мнения даже
по таким вопросам, как понятие принципа
презумпции невиновности, его содержания.
Так, Э.И. Клямко полагает, что "главное
содержание презумпции невиновности -
процессуальное ограничение
правоприменителя; ее этические аспекты
должны иметь подчиненный характер. Конечно,
презумпция невиновности не является нормой
прямого действия, "работают" ее следствия. К
ним относятся: бремя обвинителя доказывать
вину; право обвиняемого на пассивность в
процессе уголовно - процессуального
доказывания, отсутствие его обязанности
оправдываться; принятие решения о
виновности только судом" <*>.
--------------------------------
<*> Клямко Э.И. О
правовом содержании презумпции
невиновности // Государство и право. 1994. N
2.
Процессуальное ограничение
правоприменителя действительно имеет
место. Оно состоит в расширении
возможностей для защиты лиц, подозреваемых
(обвиняемых) в совершении преступлений, а
также в уменьшении возможности органов,
ведущих процесс, обеспечить неотвратимость
ответственности лиц, совершивших
преступления, и защитить жертвы
преступлений. Это создает условия
подозреваемым (обвиняемым) в совершении
преступления не только защититься от
необоснованного обвинения, но и уйти от
заслуженного наказания <*>. Вряд ли
именно это составляет главное содержание
принципа презумпции невиновности.
--------------------------------
<*> Подробнее см.:
Ефимичев С.П. Уголовно - процессуальное
законодательство и проблемы борьбы с
организованной преступностью // Коррупция в
России: состояние и проблемы. М., 1996. С. 116 -
123.
Нельзя согласиться и с выводом Э.И.
Клямко о том, что этические аспекты
презумпции невиновности должны иметь
подчиненный характер. Этический аспект
этого принципа составляет главное
положение в его содержании. Все другие
аспекты лишь подкрепляют и усиливают
значение этической стороны.
Э.И. Клямко
упускает из виду предписания п. 1 ст. 15
Конституции РФ о том, что Конституция имеет
высшую юридическую силу и прямое действие.
Принцип презумпции невиновности
предусмотрен п. 1 ст. 49 Конституции РФ, а
следовательно, является нормой прямого
действия. Нельзя рассматривать как
следствие презумпции невиновности
возложение бремени доказывания на
обвинителя. Это самостоятельное правило,
предусмотренное п. 2 ст. 49 Конституции РФ, -
"Обвиняемый не обязан доказывать свою
невиновность". Значит, он не обязан
доказывать и свою виновность в случае
признания им своей вины. И в этом случае
законодатель возлагает бремя доказывания
на обвинителя (ч. 2 ст. 77 УПК РСФСР).
Данный пример наглядно иллюстрирует
наличие проблемы. Для правильного
понимания ее сути необходимо учитывать
историю становления и развития принципа
презумпции невиновности в российском
законодательстве и юридической
практике.
В дореволюционном российском
законодательстве данный принцип вообще не
был закреплен. И в советский период
развития уголовно - процессуальной науки
некоторые ученые отвергали презумпцию
невиновности как принцип уголовного
процесса <*>. Их позиция была подвергнута
справедливой критике.
--------------------------------
<*> См.: Чельцов М.А.
Советский уголовный процесс. М., 1962. С. 43 - 67;
Голунский С.А. Вопросы доказательственного
права в Основах уголовного
судопроизводства Союза ССР // Вопросы
судоустройства и судопроизводства в новом
законодательстве Союза ССР. М., 1959. С. 133 -
136.
Основоположником глубокой разработки
принципа презумпции невиновности в науке
уголовного процесса является профессор М.С.
Строгович. В учебнике "Уголовный процесс",
опубликованном в 1946 г., дается емкое
определение презумпции невиновности:
"...всякий гражданин считается невиновным,
пока его виновность не будет доказана в
устанавливаемом законом порядке" <*>.
--------------------------------
<*> Строгович М.С.
Уголовный процесс. М., 1946. С. 158 - 160.
В работе
"Учение о материальной истине в уголовном
процессе", изданной позднее учебника, М.С.
Строгович дает несколько иное определение
понятия презумпции невиновности:
"Обвиняемый предполагается невиновным,
пока его виновность не будет доказана"
<*>. Здесь, как видно, М.С. Строгович уже не
утверждает, что обвиняемый считается
невиновным, а дает термин "предполагается",
что обеспечивает дословный перевод термина
"презумпция".
--------------------------------
<*>
Строгович М.С. Учение о материальной истине
в уголовном процессе. М.-Л., 1947. С. 231,
235.
Условно можно считать, что впервые в
законодательном порядке принцип
презумпции невиновности был сформулирован
в ст. 7 Основ уголовного судопроизводства
Союза ССР и союзных республик (1958 г.):
"Правосудие по уголовным делам
осуществляется только судом. Никто не может
быть признан виновным в совершении
преступления и подвергнут уголовному
наказанию иначе как по приговору суда". Эта
формула дословно была включена в УПК РСФСР
1960 г. (ст. 13).
Однако в принятой 7 октября
1977 года Конституции СССР данная формула
презумпции невиновности претерпела
изменения. В статье 160 она была
сформулирована в следующем виде: "Никто не
может быть признан виновным в совершении
преступления, а также подвергнут
уголовному наказанию иначе как по
приговору суда и в соответствии с законом".
При приведении отраслевого
законодательства в соответствие с
Конституцией СССР 1977 г. Указом Президиума
Верховного Совета РСФСР от 8 августа 1983 года
в ст. 13 УПК РСФСР было внесено изменение:
союз "и" заменен на "а также".
Эта как
будто бы небольшая замена слов повлекла
существенное изменение содержания. Ранее
признание виновным только судом жестко
увязывалось с назначением наказания. Без
назначения наказания лицо могло быть
признано виновным и не только судом.
Назначение же уголовного наказания -
прерогатива суда, никакой другой орган на
это не уполномочен. В соответствии с новой
редакцией и признание виновным, и
назначение наказания осуществляются
только судом. Признание виновным отдельно
от назначения наказания может
осуществляться также исключительно судом.
Следовательно, органы расследования и
прокурор не могут признать лицо виновным в
совершении преступления.
Такой же вывод
вытекает из Постановления N 5 Пленума
Верховного Суда СССР "О практике применения
судами законов, обеспечивающих обвиняемому
права на защиту" от 16 июня 1978 года. В пункте 2
этого Постановления сказано: "В целях
обеспечения обвиняемому (подсудимому)
права на защиту суды должны строго
соблюдать конституционный принцип,
согласно которому обвиняемый (подсудимый)
считается невиновным до тех пор, пока его
вина не будет доказана в предусмотренном
законом порядке и установлена вступившим в
законную силу приговором суда" <*>.
--------------------------------
<*> Сборник
постановлений Пленумов Верховных Судов
СССР и РСФСР (Российской Федерации) по
уголовным делам. М., 1995. С. 159.
Ныне
действующая Конституция Российской
Федерации принцип презумпции невиновности
определила в ст. 49: "Каждый обвиняемый в
совершении преступления считается
невиновным, пока его виновность не будет
доказана в предусмотренном федеральным
законом порядке и установлена вступившим в
законную силу приговором суда". В проекте
УПК РФ, принятом Государственной Думой РФ в
первом чтении, этот принцип нашел отражение
в ст. 15, названной "Презумпция невиновности":
"Обвиняемый считается невиновным, пока его
виновность в совершении преступления не
будет доказана в предусмотренном настоящим
Кодексом порядке и установлена вступившим
в законную силу приговором суда".
Такая
формула при буквальном толковании
позволяет сделать вывод, что виновных на
предварительном расследовании нет.
Обвинение предъявляется невиновным лицам,
невиновные задерживаются, арестовываются.
В отношении невиновного прокурор
утверждает обвинительное заключение и
направляет дело в суд. Суд принимает дело к
производству и судит невиновного. И уже
осужденный не считается виновным, так как
приговор вступит в законную силу не ранее
чем через семь дней или после оставления
его в силе судом кассационной инстанции.
Представляется, что именно буквальное
восприятие конституционной формулы
презумпции невиновности как требования
считать обвиняемого невиновным является
основным камнем преткновения в поиске
единого мнения по данному вопросу.
Как
раз о таком понимании презумпции
невиновности писал американский ученый
Коллисон: "Теория "презумпции невиновности"
- явная фикция. Ни один здравомыслящий
человек не будет исходить из предположения,
что задержанное лицо невиновно... Это одна
из многих абсурдных теорий" <*>.
--------------------------------
<*> Коллисон.
Неправосудные суды. М., 1961. С. 85.
По
действующему уголовно - процессуальному
законодательству России лишь в отношении
виновного могут применяться такие меры, как
задержание, арест, привлечение в качестве
обвиняемого. В соответствии со ст. 90, 96, 122, 143,
144 УПК РСФСР только наличие необходимых
доказательств виновности позволяет
задержать, арестовать, привлечь в качестве
обвиняемого. В соответствии с законом
решение по этим вопросам должно быть
мотивированным со ссылкой на наличие
достаточных доказательств. При отсутствии
доказательств виновности ни задержание, ни
арест, ни привлечение в качестве
обвиняемого недопустимы.
Законодатель,
устанавливая основания задержания, ареста,
привлечения в качестве обвиняемого,
наделяя такими полномочиями дознавателя,
следователя, прокурора и возлагая на них
ответственность за незаконные задержание,
арест, привлечение к уголовной
ответственности, незаконное освобождение
подозреваемого, обвиняемого от уголовной
ответственности, тем самым уполномочивает
этих должностных лиц признавать
задержанных, арестованных, привлекаемых к
уголовной ответственности в качестве
обвиняемых виновными в совершении
преступлений.
Не удивительно поэтому,
что некоторые ученые, рассматривая
презумпцию невиновности и обнаруживая
противоречие в формуле "никто не может быть
признан виновным в совершении преступления
иначе как по приговору суда" и в указании
закона на то, что к уголовной
ответственности в качестве обвиняемого
может быть привлечено только лицо, виновное
в совершении преступления, приходят к
выводу о том, что презумпция не носит
постоянного характера, а выступает как
исключение <*>.
--------------------------------
<*> См.: Бабаев В.К. Презумпции в советском
праве. Горький, 1974. С. 15 - 16, 97 - 98; Чангули Г.И. О
презумпции невиновности в советском
уголовном процессе // Вопросы осуществления
правосудия по уголовным делам. Калининград,
1982. С. 16 - 17.
Е. Бирюков в статье "Как
понимать презумпцию невиновности" дает
обзор писем и выступлений на заседании
секции журналистов МОСЖ, пишущих на
правовые темы. Излагая выступление одного
из твердых последователей принципа
презумпции невиновности профессора В.М.
Савицкого, он пишет: "Когда доказательства
собраны, то следователь, предъявляя
обвинение, и прокурор, поддерживая его,
считают лицо виновным в совершении
преступления. И в этом нет нарушения
презумпции невиновности. Ведь если бы
никого ни в чем не обвиняли, не нужен был бы
и сам принцип презумпции невиновности"
<*>. На этом же заседании выступил старший
следователь по особо важным делам при
прокуроре РСФСР Б. Уваров, который сказал:
"Существующее положение с определением
принципа презумпции невиновности... ощутимо
вредит предварительному следствию" <**>. И
он прав. Практические работники органов
расследования, будучи введенными в
заблуждение ежедневно пропагандируемым с
экранов телевизоров и газет утверждением о
том, что обвиняемый невиновен, не всегда
правильно понимают свою ответственность за
обоснованность ареста, задержания,
привлечения в качестве обвиняемого, не
всегда добиваются сбора доказательств,
убеждающих их в виновности обвиняемого. Они
полагают, что коль скоро только суд
признает лицо виновным в совершении
преступления, то он и несет ответственность
за правильность принятого решения, а органы
расследования за это не отвечают.
--------------------------------
<*> Бирюков Е. Как
понимать презумпцию невиновности //
Социалистическая законность. 1989. N 4. С. 49.
<**> Там же. С. 51.
Суть презумпции
невиновности состоит вовсе не в том, что
обвиняемый считается невиновным до
вынесения судом обвинительного приговора,
а в том, что наше законодательство
гарантирует признание лица виновным в
совершении преступления от имени
государства со всеми отрицательными
последствиями, лишь когда оно
действительно виновно. Существующая
система гарантий исключает признание
невиновных виновными.
Признание
виновным, осуществляемое органами
расследования, прокуратуры, не
противоречит принципу презумпции
невиновности, так как осуществляется не от
имени государства и не влечет тех
юридических последствий, которые наступают
при признании лиц виновными в приговоре
суда, который постановляется именем
государства. Поэтому нельзя согласиться с
суждением отдельных авторов о том, что
отношение к обвиняемым как к невиновным
есть требование презумпции невиновности.
Такого требования нет и быть не может.
В
процессе демократических преобразований в
интересах защиты прав обвиняемых
российское законодательство значительно
обогнало международные стандарты, в том
числе положения американского права,
считающиеся рядом юристов эталоном
демократии. Так, по мнению американского
профессора права Государственного
университета штата Огайо Дж. Квигли,
"сегодня презумпция невиновности более
широко трактуется в советском праве, чем в
американском" <*>. И далее: "Отмечу еще
одно отличие советского права от
американского: по советскому праву
обвинитель несет бремя доказывания даже в
том случае, когда обвиняемый признает свою
виновность до суда. В соответствии с
американским правом судья в таком случае
вправе постановить обвинительный приговор
без полного разбирательства дела. Таким
образом, в американском праве признание
обвиняемым своей виновности снимает с
обвинителя бремя доказывания" <**>.
--------------------------------
