Прекращение работы в связи с невыплатой заработной платы: попытка правового анализа
ПЛАТЫ: ПОПЫТКА ПРАВОВОГО АНАЛИЗА
А.Ф.
НУРТДИНОВА
Нуртдинова Алия Фаварисовна -
доктор юридических наук.
Российская
экономика переживает непростые времена.
Все чаще в прессе появляются оценки
либеральных реформ как неудавшихся, не
отвечающих задаче создания
демократического процветающего
государства <*>.
--------------------------------
<*> См., напр.: Обо что разбила лоб Россия //
Российская газета. 1999. 4 марта.
Специфика
современного положения состоит в том, что
системный кризис сопровождается, с одной
стороны, массовым несоблюдением и
нежеланием соблюдать требования
законодательства в сфере экономики, в том
числе законодательства, регулирующего
трудовые отношения, с другой стороны,
определенной либерализацией общественных
отношений: гарантией свободы объединения,
свободного выражения своего мнения,
свободы митингов, демонстраций, шествий и
т.п. В трудовых отношениях либерализация
находит выражение главным образом в
усилении значения договорного
регулирования, законодательного признания
коллективных трудовых споров и
забастовочного движения. Право на
забастовку как один из способов разрешения
коллективного трудового спора закреплено в
Конституции Российской Федерации.
Сформировавшаяся практика проведения
забастовок позволяет сделать вывод о
беспрецедентно широком использовании
забастовок для решения самых различных
социальных проблем <*>.
--------------------------------
<*> См.: Нуртдинова
А.Ф. Забастовка: проблемы применения
законодательства // Юридический мир. 1997. Апр.
С. 12.
В качестве одного из характерных
примеров можно привести организацию и
проведение забастовки на одном из томских
предприятий по поводу незаконного, по
мнению работников, увольнения начальника
цеха. В ходе забастовки выдвигались
требования отменить приказ об отстранении
от работы и увольнении начальника цеха,
избрать его руководителем предприятия и
выделить из прибыли предприятия 4 млн. руб.
для строительства жилого дома (судебное
дело 1993 г.).
Результатом такой практики
явилось распространение представления о
забастовке как о некой панацее для решения
если не всех, то большинства социальных
проблем, в том числе невыплаты или задержки
выплаты заработной платы. Сложилось даже
мнение о существовании в действующем
законодательстве нормы, согласно которой в
случае задержки выплаты заработной платы
более чем на десять дней работники имеют
право приостановить работу на весь период
задержки с оплатой этого времени в размере
тарифной ставки (должностного оклада)
<*>.
--------------------------------
<*> См.:
Ануфриева И., Гражданкина О. У работодателя
должно быть лишь два пути: своевременная
выдача зарплаты или... банкротство // Человек
и труд. 1998. N 7. С. 69.
Отказы от выполнения
трудовых обязанностей в связи с невыплатой
или задержкой выплаты заработной платы
приобрели массовый характер. По данным
Минтруда Российской Федерации, из 11 тыс.
забастовок, проведенных в 1998 г., 10,5 тыс.
вызваны несвоевременной выплатой
заработной платы. Это не забастовки,
направленные на разрешение коллективного
трудового спора, а коллективный отказ
работников выйти на работу в связи с
невыплатой заработной платы.
Подобные
действия являются одной из форм
общественного протеста против грубого
нарушения трудовых прав работников,
проявленной волей к социальной
справедливости и установлению
общественного порядка, основанного на
законности.
В демократическом обществе
выражение социального протеста имеет право
на существование, если при этом признаются
и уважаются права и свободы других членов
общества, не нарушаются справедливые
требования морали, не подвергается угрозе
общее благосостояние. С позиций
обеспечения каждому достойного жизненного
уровня и гарантированности основных
трудовых прав прекращение работы в случаях
невыплаты заработной платы надо признать
оправданным. Оценка таких форм социального
протеста социологами и политиками
однозначна. В периодической печати,
официальных отчетах, из уст видных
политиков звучит слово "забастовка". Однако
характеристика невыхода на работу по
причине невыплаты заработной платы с точки
зрения действующего законодательства
далеко не так проста, как хотелось бы.
Пожалуй, начать надо со ст. 37 Конституции РФ,
поскольку в последнее время предлагаются
различные толкования части 4 этой статьи, в
которой провозглашается право на
забастовку.
Позволю себе напомнить
содержание упомянутой нормы: "Признается
право на индивидуальные и коллективные
трудовые споры с использованием
установленных федеральным законом
способов их разрешения, включая право на
забастовку".
Это положение некоторыми
специалистами трактуется достаточно
широко. Так, Е. Герасимова утверждает, что
"данная норма означает, что право на
забастовку обеспечивает реализацию права
на трудовые споры и может быть использовано
для разрешения как индивидуальных, так и
коллективных трудовых споров" <*>.
--------------------------------
<*> Герасимова Е.
Забастовка как средство защиты трудовых
прав граждан // Право и экономика. 1999. N 3. С.
51.
Аналогичная точка зрения высказана и
в статье указанного автора Рассмотрение
дел о признании забастовки незаконной //
Журнал Российского права. 1997. N 12. С. 72.
Вряд
ли можно согласиться с предложенным
толкованием конституционной нормы, хотя
вполне понятно стремление автора дать
удовлетворительное объяснение новому
социальному явлению и ввести его в правовые
рамки. Признавая право на индивидуальные и
коллективные трудовые споры, Конституция
указывает, что реализация этого права
должна осуществляться "с использованием
установленных федеральным законом
способов их разрешения". Из этого положения
следует вывод о том, что установление
способов разрешения трудовых споров
Конституция относит к ведению Федерации,
сама она провозглашает лишь право вступить
в трудовой спор и воспользоваться
предусмотренными федеральным
законодательством процедурами.
Деепричастный оборот "включая право на
забастовку" в соответствии с нормами
литературного русского языка может
относиться лишь к способам разрешения
трудовых споров, поскольку следует
непосредственно за словами "способов их
разрешения". Таким образом, способы
разрешения трудовых споров включают в себя
забастовку.
Точный смысл нормы ч. 4 ст. 37
Конституции заключается в следующем: 1.
Признается право на индивидуальные и
коллективные трудовые споры. 2. Способы
разрешения трудовых споров
устанавливаются федеральным законом. 3. В
число этих способов входит забастовка.
Поскольку установление способов
разрешения трудовых споров отнесено к
компетенции федерального законодателя (и
это прямо указано в Конституции), именно он
определяет, при разрешении каких споров
(индивидуальных или коллективных), в каком
порядке и каким образом реализуется право
на забастовку.
Федеральный
законодатель, основываясь на
предоставленном Конституцией праве,
предусмотрел использование забастовки
лишь при рассмотрении коллективных
трудовых споров и дал определение понятия
"забастовка" с ориентацией на специфику
коллективных трудовых споров.
Есть и
второй аргумент в пользу отнесения
забастовки к способам разрешения
коллективных трудовых споров. В
соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции
общепринятые принципы и нормы
международного права и международные
договоры РФ являются составной частью ее
правовой системы. Приведенная
конституционная норма не позволяет
игнорировать положения международного
трудового права при рассмотрении вопроса о
сущности и правовом значении забастовки. А
эти положения связывают право на
забастовку с правовом на объединение,
защиту прав и интересов трудящихся в ходе
коллективных переговоров.
Так, в
Международном пакте об экономических,
социальных и культурных правах от 19 декабря
1966 года (ст. 8) право на забастовки включено в
общий перечень прав на создание и
вступление в профессиональные союзы, а
также прав профсоюзов образовывать
национальные федерации и конфедерации и
функционировать беспрепятственно <*>.
Проведение забастовки возможно при
возникновении разногласий по поводу
заключения коллективного договора.
Европейская социальная хартия 1961 г. (в
редакции 1996 г.) обязывает государства
признавать "Право работников и
предпринимателей на коллективные действия
в случае конфликтов интересов, включая
право на забастовку" <**>.
--------------------------------
<*> См.: Права
человека: Сборник международных
документов. М.: Юрид. лит., 1998. С. 20.
<**>
Европейская социальная хартия. Отдельное
издание. (Библиотека журнала "Социальная
защита". Серия "Права человека". Вып. N 2). М.,
1998, С. 79.
Видный исследователь
международного и зарубежного трудового
права И.Я. Киселев совершенно справедливо
делает вывод о том, что в международных
актах право на забастовку "...трактуется как
дополнительная гарантия осуществления
механизма коллективно - договорного
регулирования труда, эффективного
осуществления права на коллективные
договоры, а не как самостоятельное
фундаментальное право" <*>.
--------------------------------
<*> Киселев И.Я.
Международно - правовое регулирование
труда (международные стандарты труда). М.,
1995. С. 40.
Наиболее пристальное внимание
трудовым правам работников, включая право
на забастовку, уделяет международная
организация, специализирующаяся на
проблемах труда и социального обеспечения,
- Международная организация труда. И хотя в
конвенциях МОТ право на забастовку не
получило непосредственного закрепления,
"это право подразумевается как само собой
разумеющееся в докладе, подготовленном для
первого обсуждения Конвенции N 87 "О свободе
объединения и защите права на организацию"
<*>.
--------------------------------
<*>
Свобода объединения и коллективные
переговоры. МБТ: Женева, 1995. С.
64.
Международная организация труда
рассматривает забастовку как "наиболее
яркую форму коллективных действий" <*>,
используемую для разрешения трудовых
конфликтов между предпринимателями и
трудящимися (коллективных трудовых споров -
в терминологии российского
законодательства). Рекомендация N 92
указывает на забастовку именно в контексте
разрешения коллективного трудового спора с
использованием примирительных процедур.
--------------------------------
<*> Там же. С.
63.
Комитет экспертов МОТ считает, что
право на забастовку - это неотъемлемая
часть права на объединение <*>.
Соответственно и использование забастовки
возможно лишь при осуществлении
деятельности, связанной с реализацией
права на объединение, - приведением
коллективных переговоров с целью
заключения коллективного договора,
соглашения.
--------------------------------
<*>
См.: Там же. С. 68 - 69.
Следует отметить, что
законодательство практически всех
зарубежных стран придерживается концепции
МОТ и напрямую связывает право на
забастовку с проведением коллективных
переговоров и возникновением
коллективного трудового спора, как правило,
в форме конфликта интересов. Это нашло
отражение в официальном докладе 81-й сессии
Международной конференции труда (1994 г.)
<*>.
--------------------------------
<*> См.:
Свобода объединения и коллективные
переговоры. МБТ: Женева, 1995. С.
66.
Характеризуя забастовку как способ
разрешения коллективного трудового спора,
необходимо определиться и с тем, является
ли право на забастовку в соответствии с
российским законодательством
индивидуальным, личным правом или же это
право коллективное.
Формулировка ч. 4 ст.
37 Конституции не позволяет сделать
однозначного вывода относительно носителя
этого права. Если в других частях указанной
статьи прямо указывается, что конкретное
право принадлежит физическому лицу,
человеку (например, "каждый имеет право
свободно распоряжаться своими
способностями к труду", "каждый имеет право
на отдых" и т.п.), то в ч. 4 используется
совершенно другая редакция: "признается
право на индивидуальные и коллективные
трудовые споры...". За кем признается это
право, Конституция не указывает. Поэтому на
основании конституционной нормы нельзя
сделать вывод о том, что право на забастовку
является "личным правом, которое может
реализоваться и индивидуально гражданином,
и коллективно" <*>.
--------------------------------
<*> Герасимова Е.
Указ. соч. С. 51.
Положение ч. 4 ст. 37
Конституции, напротив, в отличие от других
частей указанной статьи, подчеркивает, что
носителем права на индивидуальные и
коллективные трудовые споры может являться
не только гражданин. Строго говоря,
гражданин как раз и не является носителем
права на трудовые споры. Право на
индивидуальные трудовые споры принадлежит
в соответствии со ст. 201 КЗоТ РФ работнику,
то есть лицу, состоящему в трудовых
отношениях (а не любому гражданину), и
работодателю, который также может
выступить инициатором спора.
Сторонами
коллективного трудового спора являются
работники и работодатели, от имени которых
выступают их представители (ст. 2, 3 ФЗ от 23
ноября 1995 года "О порядке разрешения
коллективных трудовых споров"). Буквальное
толкование положений названного Закона
приводит к выводу, что правом на
коллективный трудовой спор обладают
работники и их представители, поскольку
только им предоставлено право выдвигать
требования, за работодателем такого права
не признается (ч. 1 ст. 3).
Правом на
забастовку согласно ч. 2 ст. 13 Закона
обладают работники, то есть оно является
правом коллективным. Причем решение об
объявлении забастовки принимается не любым
сообществом работников, а общим собранием
(конференцией) работников организации,
филиала, представительства или профсоюзной
организацией, объединением профсоюзов (ч. 1
ст. 14 Закона от 23 ноября 1995 года).
Таким
образом, право на забастовку в соответствии
с российским законодательством надо
рассматривать как коллективное право,
которое реализуется общим собранием
работников организации. Это вполне
соответствует международной практике и
сложившимся представлениям о забастовке
как об одной из форм коллективной борьбы
трудящихся за свои интересы.
В ходе
проведения забастовки есть свои права и у
работника, а именно: каждый работник
обладает правом голоса при решении вопроса
об объявлении забастовки, а также
добровольно принимает решение об участии
или неучастии в забастовке. Никто не может
быть принужден к участию или отказу от
участия в забастовке (ч. 3 ст. 13 Закона от 23
ноября 1995 года). В этом проявляется "личный"
аспект коллективного права на
забастовку.
Итак, основным выводом из
рассмотренных выше законодательных,
включая конституционные, положений о
забастовке является признание забастовки
коллективным действием, одним из способов
разрешения коллективного трудового спора.
При разрешении индивидуального трудового
спора забастовка не может быть
объявлена.
В связи с этим важно четко
определить юридическую
