Налоговая полиция и налогоплательщики
полиции, и налогоплательщику было отказано
в удовлетворении его исковых требований.
При этом необходимо отметить, что правовая
позиция ответчика - налоговой инспекции в
части квалификации налогового
правонарушения в данном случае была отнюдь
не бесспорной.
Какова же причина
поражения налогоплательщика в данном
судебном деле при всех обстоятельствах,
дающих основание для его выигрыша?
Во-первых, в ходе судебного разбирательства
налогоплательщик допустил тактическую
ошибку. В частности, представляется
нецелесообразным привлекать по своей
инициативе налоговую полицию в качестве
третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований на предмет
спора, так как подобное участие налоговой
полиции в суде может сказаться на исходе
дела не в пользу
истца-налогоплательщика.
Во-вторых,
если налоговый орган - ответчик заявил
ходатайство о привлечении к процессу
представителя налоговой полиции,
налогоплательщику-истцу тактически
целесообразно заявить свои возражения и не
поддерживать это ходатайство.
Объясняется это просто: зачастую
представители налоговой полиции, выступая
в арбитражном суде на стороне налогового
органа, ссылаются на различную информацию,
полученную в процессе правоохранительной
деятельности, в том числе и на негласную,
полученную в рамках оперативно-розыскной
деятельности. Данная информация оказывает
на суд большое психологическое влияние и
фактически предрешает разрешение
налогового спора не в пользу
налогоплательщика, даже при наличии веских
доказательств отсутствия налогового
правонарушения. Кроме того, суд обычно
никогда эту информацию налоговой полиции
не ставит под сомнение и не проверяет ее
из-за специфики и сложности такой проверки
в рамках арбитражного процесса.
Каким
же образом обжаловать действия или
бездействие должностных лиц налоговой
полиции, участвующих в налоговой проверке,
осуществляемой налоговым органом, и
фактически дублирующих функции налоговых
органов, то есть в тех случаях, когда
налоговые полицейские неправомерно
совершают налоговые процессуальные
действия, предусмотренные НК РФ?
Например, при осуществлении налоговым
органом (налоговой инспекцией) налоговой
проверки предприятия "А" данный орган
принял решение об участии в ней налогового
полицейского.
Налоговый полицейский,
участвуя в данной налоговой проверке,
совместно с налоговым инспектором произвел
выемку документов на предприятии "А".
По
мнению руководства предприятия "А",
действия налогового полицейского при
выемке были незаконными, так как им были
превышены свои полномочия.
Предприятие
"А" решило обжаловать указанные выше
действия налогового полицейского.
Однако действующее законодательство не
дает однозначного ответа на поставленный
выше вопрос. В частности, как указывалось
ранее, НК РФ не предусматривает
арбитражного обжалования действий или
бездействия налоговых полицейских. Не
содержит аналогичных правовых норм и
гражданско-процессуальное
законодательство. В частности, ст. 239.1 ГПК
РСФСР предусматривает, что только
гражданин вправе обратиться в суд с
жалобой, если считает, что неправомерными
действиями государственного органа,
общественной организации или должностного
лица нарушены его права или свободы. Но ведь
субъектами налоговых отношений являются не
только граждане, но и юридические лица, и
индивидуальные предприниматели.
Не
дает ответа на указанный выше вопрос и
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и
Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18
августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах
подведомственности дел судам и арбитражным
судам".
Таким образом, в настоящее время
юридические лица и индивидуальные
предприниматели лишены конституционного
права - права на защиту от неправомерных
действий налоговой полиции.
Фактически
и практически из-за вышеназванного
законодательного пробела в настоящее время
действия налоговых полицейских
практически невозможно обжаловать ни в
арбитражных судах, ни в судах общей
юрисдикции.
Интересен с практической
точки зрения также вопрос о том, в каком
порядке можно обжаловать в суд акты
проверок, составленные налоговыми
полицейскими в соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 36
НК РФ.
До настоящего времени
законодатель не разъяснил, каково же
все-таки содержание данного акта - является
он по сути административно-правовым или
уголовно-процессуальным.
Соответственно после определения
юридической сущности такого акта будет
понятен и порядок его обжалования, то есть
соответственно в рамках ГПК РСФСР, АПК РФ
или УПК РСФСР.
Поэтому до внесения
соответствующих изменений в
законодательство наиболее целесообразным
и правильным представляется обжалование
подобных актов, а также любых действий или
бездействия налоговых полицейских путем
обращения с соответствующей жалобой в
органы прокуратуры, которые осуществляют
прокурорский надзор за федеральными
органами налоговой полиции.
При этом
необходимо учитывать, что зачастую
прокурорские работники на поданную в их
адрес подобную жалобу дают лишь формальный
ответ. В частности, они иногда предлагают
налогоплательщику обратиться с иском в
соответствии со ст. 138 НК РФ в арбитражный
суд.
В данных случаях фактически
работники прокуратуры уклоняются от
выполнения возложенных на них законом
полномочий, предусмотренных ст. 21
Федерального закона "О прокуратуре РФ" от 17
января 1992 г. N 2202-1, - от надзора за
соблюдением и исполнением федеральными
органами налоговой полиции РФ действующего
законодательства.
В связи с этим при
подаче вышеназванных жалоб в органы
прокуратуры нужно проявить должную
настойчивость для достижения поставленной
цели.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята всенародным голосованием
12.12.1993)
"УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РСФСР"
(утв. ВС РСФСР
27.10.1960)
"ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС РСФСР
11.06.1964)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 17.01.1992 N 2202-1
"О ПРОКУРАТУРЕ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
ЗАКОН РФ от 24.06.1993 N 5238-1
"О
ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНАХ НАЛОГОВОЙ
ПОЛИЦИИ"
"АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
от 05.05.1995 N
70-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 05.04.1995)
"УГОЛОВНЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 13.06.1996 N
63-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)
"НАЛОГОВЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ
ПЕРВАЯ)"
от 31.07.1998 N 146-ФЗ
(принят ГД ФС
РФ 16.07.1998)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 02.01.2000 N
13-ФЗ
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И
ДОПОЛНЕНИЙ В ЧАСТЬ ПЕРВУЮ НАЛОГОВОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принят
ГД ФС РФ 03.12.1999)
<ПИСЬМО> МНС РФ от 05.10.1999
N АС-6-16/784, ФСНП РФ от 10.09.1999
N АА-3107
"О
НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ И
ФЕДЕРАЛЬНЫХ
ОРГАНОВ НАЛОГОВОЙ ПОЛИЦИИ ПРИ
ОСУЩЕСТВЛЕНИИ НАЛОГОВОГО
КОНТРОЛЯ"
<ПИСЬМО> МНС РФ от 08.02.2000 N
АС-6-16/113@
"О РАЗГРАНИЧЕНИИ ПОЛНОМОЧИЙ
НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ И ОРГАНОВ НАЛОГОВОЙ
ПОЛИЦИИ В СВЯЗИ С ПРИНЯТИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО
ЗАКОНА ОТ 2 ЯНВАРЯ 2000
Г. N 13-ФЗ "О
ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ЧАСТЬ
ПЕРВУЮ
НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума
Верховного Суда РФ N 12, ВАС РФ N 12
от
18.08.1992
"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ
ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ ДЕЛ СУДАМ И
АРБИТРАЖНЫМ
СУДАМ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС
РФ N 9
от 11.06.1999
"О НЕКОТОРЫХ
ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ВВЕДЕНИЕМ В
ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ
ПЕРВОЙ НАЛОГОВОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Законодательство и экономика, N 8, 2000
