Квалификация преступлений, связанных с видеопиратством
С ВИДЕОПИРАТСТВОМ
Ю. ТРУНЦЕВСКИЙ
Ю.
Трунцевский, кандидат юридических наук,
доцент.
Несовершенство механизма
правового регулирования охраны объектов
интеллектуальной собственности привело к
массовому незаконному использованию в
коммерческих целях аудио- и видеокассет,
компакт - дисков, товарных знаков и, в
конечном счете, к возникновению
организованной преступности в этой
области.
Согласно п. 3 ст. 48 Закона РФ "Об
авторском праве и смежных правах"
контрафактными являются экземпляры
произведения и фонограммы, изготовление и
распространение которых влечет за собой
нарушение авторских и смежных прав.
Традиционно "пиратской" называют
деятельность, связанную с незаконной
продажей, сдачей в прокат или иным
незаконным использованием в коммерческих
целях произведений.
В настоящее время
видеорынок России заполнен контрафактными
видеокассетами. По данным Estimaited Trade Losses Due to
Piracy (1998), торговые убытки в России,
понесенные в 1998 г. в связи с нарушениями
Закона об авторском праве (аудио, видео,
компьютерные программы, компакт - диски и
книги), составляют 963,9 млн. долл. США, в том
числе в сфере видеобизнеса - 312 млн. долл., а
процентный показатель объема пиратских
товаров от общего объема соответствующего
типа товаров на рынке в Российской
Федерации составляет около 90% (в сфере
видеобизнеса - 85%).
Уголовный кодекс
Российской Федерации (ст. 146) не позволяет
принимать сколько-нибудь эффективные меры
по пресечению этих нарушений. По итогам 1997
г. из 302 дел по этой статье судом рассмотрены
лишь 84, никто не был осужден; в 1998 г. выявлено
607 правонарушений, направлено в суд - 210,
осуждено 28 человек; за 1999 г. выявлено - 836,
направлено в суд - 296, официальных данных по
количеству лиц, осужденных по ст. 146 УК, на
начало мая 2000 г. не поступало.
Складывающаяся обстановка в сфере защиты
прав на аудио - визуальные произведения
выдвигает задачу активизации борьбы с
"пиратством", совершенствование уголовно -
правовых, оперативно - розыскных и уголовно
- процессуальных мер. Так, несмотря на
существенный рост в последние годы общего
числа выявленных фактов нарушений
авторских и смежных прав, практически две
трети уголовных дел прекращается на стадии
предварительного расследования по
реабилитирующим основаниям.
Незаконным
распространением чужого произведения
будет считаться его реализация, публичное
исполнение или представление любым
способом вопреки воле автора.
Укажем
два способа незаконного использования
объектов авторского права - видеопрограмм,
которыми может воспользоваться
предприниматель. Первый - закупается
заведомо контрафактная продукция у
тиражирующих фирм. Узнать адреса таких
"контор" нетрудно: в Москве в ДК им.
Горбунова "пираты - продавцы" выискивают
своих клиентов у прилавков или на
прилегающих к парку стоянках. В других
городах предпринимателям предлагают
готовые контрафактные кассеты на их же
торговых точках. Часто сам "пират" их туда и
поставляет. Или же студии, тиражирующие
"пиратскую" продукцию, дают объявления в
местных газетах. Так, в октябре 1999 г. во
Владивостоке правоохранительными органами
была пресечена деятельность такого
"подпольного" цеха, руководители которого
уже несколько лет открыто (через СМИ)
предлагали свои "пиратские" услуги.
Второй способ ведения преступного
видеобизнеса, который также приемлем для
"пирата", это самостоятельное изготовление
контрафактных видеокассет, что связано с
дополнительными расходами по приобретению:
а) нескольких видеомагнитофонов (их
количество зависит от материальных
возможностей предпринимателя, а также от
потребительского спроса), б) "пиратских"
обложек на видеокассеты (т.е. необходим
канал их поставок). Тиражирующие "студии" в
отдаленных от Москвы городах
распространяют эти упаковки. Мелкие
столичные торговцы и их коллеги из ближних
к Москве городов приобретают обложки на
крупных рынках или по адресам; в)
специального упаковочного материала
(термоусадочный целлофан), а также
приспособление для "закатки" видеокассет
(может быть использован и простой утюг!); г)
"балок" (Bulk) - чистых видеокассет различного
метража; д) оригиналов видеопрограмм
(мастер - кассеты) для их последующего
тиражирования. Кроме того, "бизнесмену"
придется искать помещение для
тиражирования и нанимать рабочих (часто их
роль выполняют родственники
предпринимателя).
Уголовная
ответственность за нарушение авторских
прав правообладателей наступает лишь в
случае причинения им крупного ущерба (ч. 1
ст. 146 УК РФ).
Ущерб от нарушения
авторских прав - материальный, а также
заключается в нарушении конституционных
прав правообладателей. Сумма ущерба при
продаже "пиратской" видеопродукции
законодательно не определена и подлежит
установлению в каждом конкретном случае
судом с учетом имущественного положения
потерпевшего. Крупным ущербом может быть
признан ущерб, причинение которого
существенно ухудшило экономическое
положение потерпевших. Думается, что
"пират", определенным образом заполнивший
видеорынок в каком-либо населенном пункте
(части крупного города), своими действиями,
безусловно, причиняет крупный ущерб
деятельности правообладателя по
реализации им экономических, финансовых и
культурных функций.
С субъективной
стороны преступление характеризуется
умыслом. То есть виновный в каждом
конкретном случае осознает, что незаконно
использует объекты авторского права, и
предвидит возможность причинения крупного
ущерба, желает этих последствий или
допускает их наступление. Так, любой
продавец специализированной торговой
точки без труда отличит контрафактную
продукцию от лицензионной. Отсутствие
последней на его прилавке свидетельствует
о том, что предприниматель не желает
закупать легально выпущенные видеокассеты
от правообладателя по причине их высокой
цены, так как продажа их не принесет высокой
прибыли.
Хотя в диспозиции ст. 146 УК РФ и
не упоминается о мотиве и цели как
обязательных признаках состава
преступления, но при квалификации
преступлений в сфере видеобизнеса, как нам
представляется, необходимо устанавливать
корыстную направленность умысла
(заинтересованность) лица. Это позволит
установить связь между совершением
преступления по ст. 146 с экономическими
преступлениями - ведь именно коммерческий
расчет на получение прибыли и движет
"пиратом".
Так, 9 марта 1999 г.
Нижегородским районным народным судом за
обман потребителей путем введения в
заблуждение относительно потребительских
свойств двух видеокассет (продажа
контрафактных кассет как лицензионных) с
записями фильмов был осужден гражданин К.
по ч. 1 ст. 200 УК РФ на 1 год исправительных
работ.
В качестве примера квалификации
преступлений в сфере видеобизнеса (ст. 146 УК
РФ) приведем данные из постановления об
отказе в возбуждении уголовного дела
следователем прокуратуры Ямало - Ненецкого
автономного округа.
В частности,
сотрудниками оперативных органов было
установлено, что предприятие "Н" (далее -
предприятие) в течение нескольких лет
осуществляло выдачу видеокассет в прокат и
публичный показ видеофильмов без
специального на то разрешения.
В ноябре
1996 г. предприятие получило лицензию на
публичный видеопоказ. Из показаний
директора предприятия стало известно о том,
что она считала: имеющейся лицензии
достаточно для осуществления публичного
видеопоказа и больше никаких документов не
требуется.
Директор указанного
предприятия закупала видеокассеты и
полагала, что с момента их приобретения она
становилась полным правообладателем
продукции, т.е. видеоносителей и программ,
записанных на них, и могла распоряжаться
ими по своему усмотрению, как обычной
собственностью. Видеопоказ программ для
клиентов предприятие осуществляло в
специальных кабинках. Директор при этом
считала, что тем самым она создает им
"домашние условия", а плата, как она
объясняет, взималась независимо от
количества человек и складывалась из
обычной стоимости проката видеокассеты и
амортизации за использование видеотехники,
аренды помещения и т.п.
В возбуждении
уголовного дела по этим фактам, ссылаясь на
отсутствие у директора предприятия умысла
на нарушение авторских прав, было отказано,
и следователем сделан вывод, что
объективных данных, подтверждающих факт
незаконного использования директором
предприятия объектов авторского права,
причинившего крупный ущерб (в деле было
заявление руководителя ЗАО "Викинг Видео",
т.е. правообладателя, о причиненном ущербе в
крупном размере), нет.
Из данного
примера видно, что следователь прокуратуры
при вынесении постановления не учел ряд
обстоятельств, характеризующих умысел
директора предприятия. А именно:
- при
заключении договора проката видеокассет
(это следует из текста договора и из смысла
российского авторского права) стороны ясно
осознают, что все права на использование
произведений, такие, как воспроизводить
произведение (право на воспроизведение),
публично показывать (право на публичный
показ), использовать произведение (включая
показ, исполнение или передачу в эфир) путем
передачи в эфир и (или) последующей передачи
в эфир (право на передачу в эфир), остаются
за владельцем соответствующих прав и не
могут быть как-либо использованы
прокатчиком;
- право сдачи в прокат
передаваемых экземпляров произведений
неразрывно связано с самой видеокассетой и
прекращается тогда, когда дальнейшее ее
использование становится невозможным.
Изготовление дубликатов переданных
видеокассет и выдача их населению
запрещены;
- произведения реализуются
прокатчиком на носителях VHS в формате PAL и
только с использованием строго
определенного количества экземпляров
произведений, отраженных в приложении к
договору и имеющих элементы идентификации
(голографические наклейки как на
оригинальной полиграфии, так и на
собственно кассетах) установленного
образца, которые определяют принадлежность
кассеты к категории предназначенных для
сдачи в прокат. Директор предприятия в
нашем случае использовал для сдачи в прокат
и видеопоказа видеокассеты,
предназначенные только для домашнего
просмотра (это указывается на любой обложке
видеокассеты);
- директор предприятия
мог сдавать в прокат для домашнего
просмотра экземпляры произведений,
приобретенные у продавца и указанные в
приложениях, с использованием элементов
идентификации. Все остальные экземпляры
произведений, относящиеся к каталогу
продавца, но не вошедшие в приложение или
сданные в прокат не в целях домашнего
просмотра или без элементов идентификации,
сдаче в прокат не подлежат и в случае их
использования таким образом являются
контрафактными;
- обязанность директора
предприятия знать порядок распространения
видеокассет определяется Правилами
продажи отдельных видов товаров,
утвержденными Постановлением
Правительства РФ от 19 января 1998 г.
В
данном случае кроме признаков состава
преступления по ст. 146 УК РФ имеются и
признаки, указанные в ст. 171 УК РФ, так как
были нарушены условия
лицензирования.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ
АКТЫ
ЗАКОН РФ от 09.07.1993 N 5351-1
"ОБ
АВТОРСКОМ ПРАВЕ И СМЕЖНЫХ
ПРАВАХ"
"УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС
РФ 24.05.1996)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ
от 19.01.1998 N 55
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ
ПРОДАЖИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ТОВАРОВ,
ПЕРЕЧНЯ
ТОВАРОВ ДЛИТЕЛЬНОГО
ПОЛЬЗОВАНИЯ, НА КОТОРЫЕ НЕ
РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ
ТРЕБОВАНИЕ
ПОКУПАТЕЛЯ О БЕЗВОЗМЕЗДНОМ ПРЕДОСТАВЛЕНИИ
ЕМУ НА ПЕРИОД
РЕМОНТА ИЛИ ЗАМЕНЫ
АНАЛОГИЧНОГО ТОВАРА, И ПЕРЕЧНЯ
НЕПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ ТОВАРОВ НАДЛЕЖАЩЕГО
КАЧЕСТВА, НЕ ПОДЛЕЖАЩИХ
ВОЗВРАТУ ИЛИ
ОБМЕНУ НА АНАЛОГИЧНЫЙ ТОВАР ДРУГИХ РАЗМЕРА,
ФОРМЫ,
ГАБАРИТА, ФАСОНА, РАСЦВЕТКИ ИЛИ
КОМПЛЕКТАЦИИ"
Законность, N 9, 2000
