Толкование закона по делам об убийствах
В. ТКАЧЕНКО
В. ТКАЧЕНКО,
профессор.
Законодатель понимает под
убийством умышленное причинение смерти
другому человеку. Кроме того, признаки
состава убийства время от времени
изменяются за счет добавления все новых
обстоятельств, отягчающих наказание. Это
обусловило необходимость принятия
Пленумом высшей судебной инстанции в
разные годы постановлений, разъясняющих
содержание новых законов и обобщающих
складывающуюся судебную практику по делам
рассматриваемой категории. Последнее из
них - от 27 января 1999 г. "О судебной практике
по делам об убийстве" обращено к ст. 105
Уголовного кодекса РФ. К разъяснениям можно
отнести ряд указаний.
Считается, что при
разграничении преступлений,
предусмотренных ст. 105 и ч. 4 ст. 111 УК РФ, надо
исходить из вида вины: для первого
требуется наличие умысла, и о нем следует
судить, исходя из способа и орудий
преступления, количества, характера и
локализации ран, предшествующего и
последующего поведения виновного.
Предлагается считать, что признак особой
жестокости наличествует, когда перед
лишением жизни или в процессе совершения
убийства к потерпевшему применялись пытки,
истязания, наносились множественные
ранения.
Отмечается, что убийство по
найму есть убийство, обусловленное
получением материального или иного
вознаграждения и др.
Наряду с
разъяснениями Пленум Верховного Суда РФ
продолжил ранее сложившуюся практику - дал
толкование признаков состава убийства. Вот
образцы такого толкования.
По п. "б" ч. 2
ст. 105 УК РФ квалифицируется убийство лица
или его близких с целью воспрепятствования
правомерному осуществлению данным лицом
своей служебной деятельности. В законе не
раскрывается, в чем состоит служебная
деятельность. Этот пробел восполнил Пленум
Верховного Суда РФ в п. 6 постановления, где
эта деятельность описана подробно.
Одновременно Пленум Верховного Суда РФ дал
перечень лиц, которые должны считаться
близкими для потерпевшего.
Пленум
Верховного Суда РФ дал толкование корысти
как мотива убийства, который является
признаком состава и должен быть разъяснен
самим законодателем. Истолкованы также
такие признаки состава, как общеопасный
способ убийства, беспомощное состояние
потерпевшего.
По-моему, практика
толкования закона Пленумом Верховного Суда
РФ вызывает сомнения.
Согласно п. 6 ст. 114
Конституции РСФСР 1978 г. толкование законов
находилось в компетенции Президиума
Верховного Совета РСФСР. Действующая
Конституция РФ такого указания не имеет.
Однако из УК РФ следует, что толкование
закона есть компетенция самого
законодателя. Толкования соответствующих
признаков составов даны в примечаниях к
ряду статей УК РФ. Так, в примечаниях к ст.
ст. 158, 194, 198, 199, 200 УК определены признаки
крупного размера, к ст. 260 УК - определено
понятие значительного размера и т.д.
Что
же касается Верховного Суда РФ, то на
основании ст. 58 Закона о судоустройстве он
имеет право входить в законодательный
орган с предложением о толковании
законов.
Обращает на себя внимание и то,
что Пленум Верховного Суда РФ в
анализируемом Постановлении наряду с
толкованием закона высказал суждение,
имеющее характер законотворчества.
В п.
10 Постановления сказано, что при признании
убийства совершенным организованной
группой действия всех ее участников
независимо от их роли в преступлении
следует квалифицировать как
соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК
РФ.
Такое указание не соответствует ст.
33 УК. В ней исполнителем и соисполнителями
преступления признаются лица,
непосредственно совершившие преступление,
т.е. деяние, описанное в законе. При убийстве
- это лишение жизни, причинение смерти.
Разработка для группы плана убийства,
передача ей оружия, сокрытие следов
преступления не есть убийство. Это
пособничество. То же будет и в действиях
посредника между заказчиком убийства и
группой наемников. Да и в самой группе
наемных убийц имеется распределение ролей.
Такие действия описаны не в ч. 2 ст. 33, а в ч. ч.
3, 4 и 5 ст. 33 УК, и ответственность за них
определена в ч. 3 ст. 34 УК Именно поэтому в ч. 5
ст. 35 УК указано, что другие участники
организованной группы несут
ответственность за участие в ней в случаях,
предусмотренных соответствующими статьями
Особенной части УК РФ. Такие случаи указаны
в ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 210 УК. В ст. 105 УК РФ в состав
убийства не входит участие в
организованной группе. Таким образом,
приведенное указание Пленума Верховного
Суда РФ не следует, на наш взгляд, из норм,
посвященных соучастию в преступлении и
ответственности за него.
Пленум
Верховного Суда РФ указал, что убийство,
сопряженное с изнасилованием, разбоем,
вымогательством, бандитизмом, похищением
человека или захватом заложника, должно
квалифицироваться по совокупности
преступлений как убийство и совершение
других перечисленных преступлений.
Представляется, что такое указание не
совсем соответствует закону. Дело в том, что
убийство, предусмотренное п. п. "е", "з", "к" ч. 2
ст. 105 УК, имеет сложный состав, включающий в
себя убийство и одновременно другие
преступления, органически связанные с
первым. Разделять эти преступления при их
квалификации - значит игнорировать тот
факт, что соответствующие статьи содержат
описание сложного состава. Ведь нет в
практике случаев квалификации по
совокупности растраты и присвоения чужого
имущества, совершенного лицом с
использованием своего служебного
положения (п. "в" ч. 2 ст. 160), или получения
должностным лицом взятки за незаконные
действия (п. "в" ч. 2 ст. 290). Соответствующие
статьи УК имеют также сложный состав.
Подход к квалификации преступлений со
сложным составом, конечно же, должен быть
единым. Кроме того, нельзя квалифицировать,
например, убийство, сопряженное с разбоем,
по совокупности преступлений, так как в
составе разбоя нет такого последствия, как
смерть потерпевшего. Тяжкий вред здоровью
есть, а смерти нет. Стало быть, отсутствует
соответствующий признак состава, а при его
отсутствии нет и состава разбоя. То же
вытекает и из нормы о вымогательстве (ст. 163
УК).
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
ЗАКОН
РСФСР от 08.07.1981 N 976
"О СУДОУСТРОЙСТВЕ
РСФСР"
"УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС
РФ 24.05.1996)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума
Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1
"О
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ ОБ УБИЙСТВЕ (СТ.
105 УК РФ)"
Законность, N 9, 2000
