Нарушение валютного законодательства при совершении резидентами внешнеэкономических сделок
является возможным и не запрещается, но для
его осуществления экспортер - в данном
случае ОАО "Металлургический комбинат", а не
истец - должен был получить разрешение
Банка России.
У ЗАО "Фирма "Токем" не
возникало перед государством
обязательства о зачислении экспортной
валютной выручки, так как оно экспортером
не являлось. Такая обязанность возникла у
ОАО "Металлургический комбинат", которое и
должно нести ответственность за нарушение
валютного законодательства.
В случаях,
когда валютная выручка от экспорта товаров
зачислена на счет в уполномоченном банке не
в полном объеме или с нарушением срока,
резидент вправе обратиться в МВЭС России (в
настоящее время - Министерство
экономического развития и торговли
Российской Федерации).
Этот орган
обязан дать письменное подтверждение
обоснованности недополучения или задержки
получения резидентом валютной выручки.
Штраф за превышение 180-дневного (с 31.12.98 -
90-дневного) периода между платежом и
пересечением товаром таможенной границы не
может взыскиваться, если по заключению
комиссии Министерства экономического
развития и торговли Российской Федерации
задержка поступления на территорию
Российской Федерации платежа по экспорту
товара признана обоснованной. Выдача
заключений комиссии предусмотрена
приказом МВЭС России от 23.05.96 N 313 "О порядке
проведения экспертизы обоснованности
недополучения или задержки поступлений
импортируемых товаров", Инструкцией МВЭС
России по проведению экспертизы
обоснованности недополучения или задержки
получения валютной выручки от экспорта
российских товаров от 09.04.94.
При
рассмотрении споров, связанных с
нерепатриацией валютной выручки,
арбитражные суды принимают в качестве
доказательств заключения названной выше
комиссии по вопросам, касающимся
непоступления иностранной валюты в Россию
либо задержки ее поступления, с указанием
причин и принимаемых резидентом мер
(например, предъявление претензий и
соответствующих исков к нерезиденту) по
исполнению обязательства о зачислении
валютной выручки на счет в уполномоченном
банке.
Однако представление
экспортером таких заключений не является
безусловным основанием для освобождения
его от ответственности за нарушение
валютного законодательства, а
рассматривается судами в соответствии со
статьей 53 АПК РФ как одно из доказательств
по делу. При этом учитывается и то
обстоятельство, что в инструкции N 86
отсутствует запись о необходимости
представления заключения указанного выше
ведомства.
Валютный контроль за
импортными операциями
Одним из основных
способов сокрытия валютных средств за
рубежом являются импортные операции. Чаще
всего используется такой прием, как
заключение импортного контракта, по
которому поставка импортного товара не
предполагалась, а российский покупатель
переводил нерезиденту иностранную валюту
под видом предварительной оплаты под
заведомую непоставку товара либо переводил
сумму, неэквивалентную стоимости
поставленного импортного товара. Имеют
место факты неоднократной оплаты разными
юридическими лицами - резидентами одних и
тех же партий импортных товаров, в том числе
через посреднические внешнеторговые
фирмы.
Используется практика авансовых
платежей, означающая, по сути,
предоставление российскими резидентами
беспроцентного кредита иностранным
фирмам.
Необходимость введения
валютного контроля по импортным контрактам
преследует цель искоренения практики
заключения фиктивных импортных контрактов,
дающих возможность "утечки" иностранной
валюты за границу.
Установленный
механизм валютного контроля за импортными
операциями строится на тех же принципах,
что и контроль за экспортными
операциями.
Основная нормативная база
состоит из Закона Российской Федерации "О
валютном регулировании и валютном
контроле", Указа Президента Российской
Федерации от 21.11.95 N 1163 "О первоочередных
мерах по усилению системы валютного
контроля в Российской Федерации" (далее -
указ N 1163), инструкции Банка России и ГТК
России от 26.07.95 N 30 и N 01-20/10538 "О порядке
осуществления валютного контроля за
обоснованностью платежей в иностранной
валюте за импортируемые товары" (далее -
инструкция No. 30) и других актов. Наиболее
поздним документом по этому вопросу
является указание Банка России от 30.12.99 N 721-У
"О покупке юридическими лицами -
резидентами иностранной валюты для
осуществления платежей за выполнение
работ, оказание услуг или передачу
результатов интеллектуальной
деятельности" и принятая в соответствии с
ним инструкция ВЭК России и Банка России от
10.02.2000 N 03-26/193, 88-И "О порядке выдачи
заключений об обоснованности платежей в
иностранной валюте по договорам о
выполнении работ, оказании услуг или
передаче результатов интеллектуальной
деятельности".
Указ N 1163 содержит
требование к импортеру - резиденту о ввозе
товаров, стоимость которых эквивалентна
сумме уплаченных за них денежных средств в
иностранной валюте, либо обеспечении
возврата ранее перечисленных средств в
иностранной валюте в течение 90 дней с даты
оплаты товаров.
Разработанный в
законодательстве механизм контроля
заключается в соблюдении следующих
правил:
осуществление расчетов по
внешнеторговым сделкам, предусматривающим
ввоз товаров на таможенную территорию
Российской Федерации, только через счета
резидентов, от имени которых заключены
сделки с нерезидентами, через
уполномоченные банки, подписавшие паспорта
сделок;
оформление паспорта сделки по
каждому заключенному импортером контракту,
который подписывается одним
уполномоченным банком, где открыт текущий
валютный счет импортера;
ввоз импортных
товаров резидентами, заключившими сделки,
стоимость которых эквивалентна сумме
уплаченных за них денежных средств в
иностранной валюте, либо обеспечение
возврата этих средств в течение 90 дней со
дня оплаты товара.
В случаях нарушений
требований по обеспечению ввоза на
таможенную территорию России оплаченного
импортного товара или возврату
перечисленной за него иностранной валюты
органы валютного контроля выносят в адрес
импортера - резидента предписание об
устранении выявленных нарушений.
Обязанность исполнения этого предписания
возникает у резидента в соответствии с
пунктом 2 "д" статьи 13 Закона.
При
невыполнении или ненадлежащем выполнении
предписаний органов валютного контроля
импортеры - резиденты несут
ответственность в виде штрафа в размере
соответствующей суммы, за исключением
случаев привлечения к ответственности
таможенным органом Российской Федерации в
соответствии с частью первой статьи 201
Таможенного кодекса Российской
Федерации.
Такой штраф не налагается в
подтвержденных соответствующими
документами случаях, если товары в момент,
когда риски несла российская сторона,
оказались уничтоженными, безвозвратно
утерянными вследствие аварии или действия
непреодолимой силы, недостачи, происшедшей
в силу естественного износа или убыли при
нормальных условиях транспортировки и
хранения, либо товары выбыли из владения
российской стороны вследствие
неправомерных действий органов или
должностных лиц иностранного государства,
либо возврат переведенной суммы в оплату
товаров оказался невозможным вследствие
действия непреодолимой силы или
неправомерных действий органов или
должностных лиц иностранного
государства.
Региональный центр органа
валютного контроля, пользуясь своей
компетенцией, вынес в адрес коммерческой
организации предписание об обязании ввезти
импортный товар (сантехническое
оборудование), оплаченный по контракту,
поскольку установленный законодательством
90-дневный срок для его поставки истек, либо
возвратить перечисленную нерезиденту
иностранную валюту. В связи с неисполнением
предписания на резидента был наложен штраф,
который он добровольно уплатить отказался
и обратился в арбитражный суд с иском о
признании недействительным решения
административного органа.
Арбитражный
суд исковые требования удовлетворил,
ссылаясь на получение резидентом
импортного товара. В качестве
доказательства, подтверждающего это
обстоятельство, суд принял товарно -
транспортные накладные о доставке товара с
консигнационного склада поставщика, а
также дополнение к контракту,
предусматривающее поставку товара через
консигнационный склад.
Кассационная
инстанция отменила решение суда и признала
правомерным наложение на резидента штрафа
по следующим основаниям.
В соответствии
с инструкцией N 30 коммерческая организация
оформила в уполномоченном банке паспорт
сделки, в связи с чем приняла на себя
ответственность перед органами и агентами
валютного контроля за:
полное
соответствие сведений, приведенных в
паспорте сделки, условиям контракта, на
основании которого был составлен паспорт
сделки;
поступление в Российскую
Федерацию товаров в полном объеме и в сроки,
не превышающие 90 календарных дней между
днем оплаты импортируемого товара и датой
таможенного оформления, или при
невозможности поставки товаров - возврат в
установленные контрактом сроки на
указанный в паспорте сделки текущий
валютный счет импортера суммы предоплаты,
ранее переведенной иностранной стороне по
контракту (п. 3.2 инструкции).
Федеральным
законом от 13.10.95 N 157-ФЗ "О государственном
регулировании внешнеторговой
деятельности" определено, что под импортом
понимается ввоз товара на таможенную
территорию Российской Федерации из-за
границы без обязательства об обратном
вывозе. Факт импорта фиксируется в момент
пересечения товаром таможенной границы
Российской Федерации.
Согласно пункту
4.7 инструкции N 30 грузовая таможенная
декларация является документом,
подтверждающим ввоз товара на таможенную
территорию России. Ксерокопию декларации,
заверенную подписью должностного лица
таможенного органа, проводившего
таможенное оформление, импортер
представляет в уполномоченный банк,
оформивший паспорт сделки.
Таким
образом, нормативные акты содержат
требование к импортеру ввезти товар по
импортному контракту на территорию
Российской Федерации с соответствующим
оформлением грузовой таможенной
декларации и представить ксерокопию этой
декларации в банк, а также органу валютного
контроля.
Материалами данного дела было
доказано, что таможенное оформление
товаров по контракту на импорт товаров
коммерческой фирмой не производилось и,
соответственно, товар импортером на
территорию Российской Федерации не
ввозился.
Следовательно, резидент не
выполнил требование пункта 2 указа N 1163, то
есть осуществил перевод валютных средств
из Российской Федерации с целью
приобретения товаров, однако в течение 90
календарных дней с даты их оплаты не ввез
эти товары, стоимость которых эквивалентна
сумме уплаченных за них средств в
иностранной валюте, и не обеспечил возврат
этих средств.
В соответствии с пунктом 3
указа N 1163 и пунктом 2 "д" статьи 13 Закона
региональным центром правомерно выдано
коммерческой фирме предписание по
обеспечению реализации пункта 2 указа N 1163
со сроком выполнения предписания в течение
месяца, а именно: получить товары, стоимость
которых эквивалентна сумме уплаченных за
них денежных средств в иностранной валюте,
и представить документы, подтверждающие
либо получение товаров по контракту, либо
возврат ранее перечисленных средств в
иностранной валюте.
Вывод арбитражного
суда первой инстанции о том, что товарно -
транспортные накладные являются
документами, подтверждающими получение
импортного товара, оплаченного нерезиденту
по контракту, не соответствует
законодательству, регулирующему порядок
валютного контроля за обоснованностью
переводов иностранной валюты в оплату
импортных товаров.
Дополнением к
контракту предусмотрено осуществление
таможенной очистки товара консигнационным
складом поставщика. Однако само по себе
такое условие поставки не является
доказательством получения товара,
оплаченного резидентом.
Импорт товаров
на условиях консигнации означает, что
импортный товар, являющийся собственностью
иностранного поставщика, продается
российским покупателям через склад фирмы -
комиссионера, который называется
консигнационным складом. В таком случае
между иностранной фирмой (консигнантом) и
российским импортером - фирмой -
комиссионером (консигнатором) заключается
договор консигнации. Консигнатор реализует
товар со своего склада по договорам купли -
продажи, заключаемым с покупателями от
своего имени, но за счет иностранного
поставщика.
В консигнационном
контракте предусматривается порядок
оформления поступления товара на
консигнационный склад, условия его
хранения, порядок расчетов за
реализованный товар, срок нахождения
товара на консигнации. Все эти условия
касаются взаимоотношений между
нерезидентом и российской фирмой -
посредником и относятся к сфере гражданско
- правовых отношений.
Ссылаясь на
поставку импортного товара через
консигнационный склад, истец не представил
договор консигнации между иностранной
фирмой и российским посредником, поскольку
такого договора не было. Напротив, в данном
споре резидент ссылался на договор,
заключенный им непосредственно с
нерезидентом, но подтверждение получения
от него импортного товара не имел.
При
осуществлении валютного контроля за
импортными операциями, в том числе за
обеспечением товарного покрытия
перечисленной нерезиденту иностранной
валюты по заключенному импортному
контракту, органы валютного контроля не
должны учитывать такие условия контрактов,
которые заведомо нарушают публичные
обязательства резидента по обеспечению
своевременного ввоза импортного товара.
В договоре (контракте) между российским
акционерным обществом и германской фирмой
на поставку импортной бытовой техники
стороны предусмотрели предварительную
оплату товара в размере не менее 55
процентов его стоимости. В случае отказа
российского партнера от исполнения
обязательства по договору договор
расторгается, а покупатель уплачивает
поставщику неустойку в сумме 55 процентов от
стоимости товара по контракту. В этом
случае, если контракт оплачен, неустойка
погашается из перечисленной нерезиденту
суммы. В приведенном примере резидент
уплатил иностранному поставщику всего 55
процентов от стоимости товара по контракту,
а в дальнейшем заявил о расторжении
договора из-за резкого увеличения курса
немецкой марки по отношению к национальной
валюте.
В соответствии с условиями
дополнительного соглашения к сделке
перечисленная сумма иностранной валюты
была использована резидентом в уплату
неустойки.
Орган валютного контроля,
проверив исполнение акционерным обществом
валютного законодательства, установил
нарушение требований указа N 1163,
предусматривающего обеспечение импортером
- резидентом обязательного ввоза в Россию
товаров, стоимость которых эквивалентна
сумме уплаченных за них валютных средств,
либо обеспечение возврата этих средств в
течение 90 дней с даты оплаты товаров, и
привлек акционерное общество к
ответственности.
Арбитражный суд,
рассмотрев спор по иску акционерного
общества к региональному центру ВЭК России
о признании недействительным акта
административного органа,
