Нужна иная формулировка закона

В. ФИЛИМОНОВ
В. Филимонов, старший помощник Сызранского транспортного прокурора.
В N 7 журнала "Законность" за 2000 г. в статье "Ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей" высказана точка зрения о том, что ст. 188 УК РФ (контрабанда) и ст. 194 УК РФ (уклонение от уплаты таможенных платежей) соотносятся как специальная и общая нормы и, следовательно, будет применяться ч. 1 ст. 188 УК РФ, так как признаки составов этих преступлений (диспозиции статей) совпадают. Считаю такое мнение ошибочным. И вот почему.
Авторы статьи скрупулезно исследовали только объективные стороны преступлений, предусмотренных ст. ст. 188 и 194 УК РФ, и сделали, на мой взгляд, ложный вывод с далеко идущими последствиями.
Во-первых, если проанализировать ч. 1 ст. 188 и ч. 1 ст. 194 УК РФ, то с неизбежностью можно сделать вывод, что по существу речь идет об одном и том же: контрабандном перевозе товаров, технических средств и т.д. с целью уклонения от уплаты таможенных платежей. Именно с целью уклонения от уплаты таможенных платежей (ч. 1 ст. 194 УК РФ) совершается контрабанда товаров (ч. 1 ст. 188 УК РФ).
А каким образом можно уклониться от уплаты таможенных платежей (ч. 1 ст. 194 УК РФ) путем контрабандного провоза товара (ч. 1 ст. 188 УК РФ)? Законодатель фактически искусственно разделил одну норму на две.
Цель этих составов преступлений (ч. 1 ст. 188 и ст. 194) одна: воспрепятствовать уклонению от уплаты таможенных платежей.
Думается, было бы целесообразно ч. 1 ст. 188 и ч. 1 ст. 194 объединить в ч. 1 ст. 194 и изложить в следующей редакции: уклонение от уплаты таможенных платежей, в том числе путем перемещения в крупном размере через таможенную границу РФ товаров или иных предметов, за исключением указанных в ст. 188 УК, совершенное помимо или с сокрытием от таможенного контроля, либо с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации, либо сопряженное с недекларированием или недостоверным декларированием, либо иным способом, совершенным в крупном размере... и далее по тексту ст. 194.
Полагаю, что нет смысла упоминать, с кого взимается налог, поскольку само собой разумеется, что платежи могут взиматься либо с физического лица, либо с организации. Ведь субъектом данного преступления может быть только физическое лицо, которое в своих личных интересах либо организации совершает преступление.
Контрабанду, на мой взгляд, можно отнести к преступлениям против общественной безопасности и дать такое ее определение: контрабанда, т.е. перемещение через таможенную границу РФ, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, радиоактивных или взрывчатых веществ, вооружения, взрывных устройств, огнестрельного оружия или боеприпасов, ядерного, химического, биологического и других видов оружия массового поражения, материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения и в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, стратегически важных сырьевых товаров и культурных ценностей, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, если это деяние совершено помимо или с сокрытием от таможенного контроля либо с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации либо сопряжено с недекларированием или недостоверным декларированием.
Таким образом, полагаю, что разграничение ст. 194 и ст. 188 УК РФ необходимо произвести по предмету преступления: в ст. 188 УК РФ это товары или иные предметы, в отношении которых установлены специфические правила обращения, использования. Уже сам факт незаконного провоза этих предметов, независимо от их стоимости, есть контрабанда.
Предметом же преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ, может быть товар, имеющий ценность и не относящийся к предметам, перечисленным в ст. 188 УК РФ. Данная статья должна относиться к преступлениям в сфере экономической деятельности.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

"УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)
Законность, N 10, 2000

Некоторые вопросы взаимодействия органов опеки и попечительства и нотариата по защите прав и законных интересов несовершеннолетних при совершении сделок отчуждения недвижимого имущества  »
Комментарии к законам »
Читайте также