Добровольный отказ соучастников преступления
В. ПИТЕЦКИЙ
В. Питецкий, доцент
Красноярского госуниверситета, кандидат
юридических наук.
В ч. 4 ст. 31 УК РФ
сформулированы особенности добровольного
отказа соучастников преступления, которых
не было в ранее действовавшем уголовном
законодательстве. Этот вопрос освещался
лишь в теории уголовного права, причем не
всеми учеными единообразно. Особенности
добровольного отказа соучастников,
сформулированные в ч. 4 ст. 31 УК, требуют
теоретического осмысления и выработки
рекомендаций по практическому применению
данной нормы. В ней ничего не говорится о
добровольном отказе исполнителя.
Действительно, в большинстве случаев он
ничем не отличается от такого отказа лица,
действующего в одиночку, и может быть
констатирован на основании ч. ч. 1 - 3 ст. 31 УК.
В большинстве случаев исполнитель может
добровольно отказаться от его завершения в
пассивной форме, просто прекратив начатую
преступную деятельность. Зачастую это
возможно и при соисполнительстве. При этом
закон не возлагает на него обязанность
предотвратить совершение преступления
другим соисполнителем.
Однако могут
быть случаи, когда добровольный отказ
соисполнителя должен проявиться в активной
форме и он обязан предотвратить доведение
преступления до конца другим
соисполнителем. Такое условие возникает
тогда, когда между ними распределены
обязанности: например, один из
соисполнителей начинает выполнение
объективной стороны преступления, а другой
ее завершает.
Особенностью
добровольного отказа организатора и
подстрекателя является то, что, будучи
инициаторами деяния, свой вклад в
готовящееся преступление они могут изъять,
лишь предотвратив его доведение до конца
другими соучастниками. Это могут быть
различные способы интеллектуального
воздействия на них, побуждающие отказаться
от причинения вреда (запрет, уговоры, отказ
от ранее данного обещания оплатить "услугу",
обещание сообщить органам власти и т.д.).
Предотвратить преступление организатор и
подстрекатель могут и путем физического
противодействия исполнителю (отобрать
орудия или средства совершения
преступления, восстановить уже устраненное
препятствие, физически воспрепятствовать
исполнителю и т.д.). Отдельного рассмотрения
заслуживает вопрос о противодействии
исполнителю путем применения к нему
физического насилия и его уголовно -
правовой оценке. Здесь, в частности,
возникает вопрос: применима ли к случаям
такого насилия норма о необходимой
обороне?
Норма о необходимой обороне
или ее превышении к случаям причинения
физического вреда исполнителю со стороны
организатора или подстрекателя может
применяться лишь когда имеются все ее
признаки. Особо следует анализировать
признаки наличности посягательства и
соотношение вреда причиненного и
предотвращенного. Например, К. -
одновременно организатор и соисполнитель
совместно с другим соисполнителем Н. начали
монтировать взрывное устройство для
совершения террористического акта. В
последний момент перед взрывом К. решил
отказаться от преступления. Для
предотвращения взрыва со стороны Н. он
вправе применить к нему любое насилие
вплоть до лишения жизни, и это будет
полностью соответствовать ст. 37 УК. Если же
в сходных условиях организатор причинит
исполнителю тяжкий вред здоровью с целью
предотвращения квартирной кражи, то при
наличии добровольного отказа от этой кражи
он может понести уголовную ответственность
за превышение пределов необходимой
обороны.
На более ранних стадиях
подготовки преступления, т.е. при
отсутствии признака наличности
посягательства, причинять физический вред
исполнителю со ссылкой на необходимую
оборону недопустимо. На этих стадиях
организатор и подстрекатель для
предотвращения преступления могут
прибегнуть к помощи других лиц либо
обратиться к органам власти.
Обращение
к органам власти как способ добровольного
отказа организатора и подстрекателя должно
быть сделано своевременно. Своевременность
в данном случае - оценочная категория.
Вопрос о своевременности обращения к
органам власти должен решаться на основе
всех обстоятельств дела. В частности, с
учетом времени, места, характера
предполагаемого преступления, степени его
подготовленности и других факторов.
Добровольный отказ пособника имеет
существенное отличие от отказа
организатора и подстрекателя. В отличие от
последних добровольный отказ пособника
закон не связывает с предотвращением
преступления. Для добровольного отказа
пособника достаточно, чтобы он предпринял
все зависящие от него меры, чтобы
предотвратить совершение преступления.
Дело в том, что предотвратить преступление
и принять меры к его предотвращению - это не
одно и то же. Для добровольного отказа
пособника, который не является инициатором
преступления, достаточно изъять свой вклад
в готовящееся преступление. Способы
изъятия вклада зависят от вида
пособнических действий. Представляется
очень важным правильное толкование
законодательной фразы "предпринял все
зависящие от него меры, чтобы предотвратить
совершение преступления", т.е. определить
характер его деятельности и оценить ее
результаты в соответствии с буквой и духом
закона.
При физическом пособничестве в
форме предоставления средств или орудий
совершения преступления либо устранения
препятствий для добровольного отказа
достаточно изъять у исполнителя
предоставленные ему орудия или средства
либо восстановить ранее устраненное
препятствие.
При интеллектуальном
пособничестве в форме заранее обещанного
укрывательства или заранее обещанного
приобретения либо сбыта имущества,
добытого преступным путем, достаточным
условием добровольного отказа пособника
будет обязательное информирование
исполнителя о том, что пособник дезавуирует
ранее данное обещание; исполнителю должно
быть ясно, что пособник "выходит из игры" и
на него не следует рассчитывать. Этими
действиями пособник аннулирует ту
объективно - субъективную связь, которая
существовала между ним и исполнителем.
После указанных действий добровольный
отказ пособника следует считать
состоявшимся. Закон не возлагает на него
обязанности выполнять какие-либо
дополнительные действия по предотвращению
совершения преступления исполнителем.
Вполне возможно, что даже после изъятия
своего вклада пособником исполнитель
доведет преступление до конца, использовав
иные орудия или средства для его совершения
либо с помощью других лиц. Это не будет
означать того, что добровольный отказ
пособника не состоялся.
В других
случаях для добровольного отказа пособника
будет достаточно фактического
невыполнения принятых на себя
обязательств, если он даже не предупредит
об этом заранее исполнителя. Например,
пособник пообещал исполнителю оружие для
совершения убийства, однако к назначенному
времени с оружием не явился. Фактическое
непредоставление оружия исполнителю
является для последнего своеобразной
информацией о том, что на пособника и его
оружие рассчитывать не следует.
Исполнитель может либо также отказаться от
преступления, либо принять решение
действовать самостоятельно, но уже вне
рамок соучастия.
При интеллектуальном
пособничестве в форме дачи советов,
указаний или предоставления информации
добровольный отказ имеет существенные
особенности. Здесь все зависит от того,
передана информация (даны советы или
указания) пособником исполнителю или еще
нет. Если она еще не передана, то
добровольный отказ пособника может
выразиться в простом воздержании от ее
передачи. Иное дело, если информация
исполнителем уже получена, либо пособник
уже дал ему советы или указания по
совершению преступления, исполнитель ее
воспринял и готов реализовать.
Добровольный отказ в таких случаях
возможен только путем активных действий, и
он, по существу, должен быть таким же, как у
организатора и подстрекателя. Пособник
должен либо отговорить исполнителя от
совершения преступления, либо физически
воспрепятствовать ему, либо своевременно
обратиться к органам власти. Важно, чтобы
преступление было именно предотвращено,
ибо иным способом изъять сделанный вклад в
таких случаях невозможно. Если, к примеру,
пособник уже дал исполнителю "наводку"
(предоставление информации) о квартирах
состоятельных людей, то добровольно
отказаться от своего деяния он может, любым
путем предотвратив готовящееся
преступление, вплоть до обращения к органам
власти. Если ему предотвратить
преступление не удастся, то представляется,
что на такого пособника должно
распространяться правило ч. 5 ст. 31 УК лишь о
смягчении уголовной ответственности, хотя
о пособнике там и не упоминается. Такое
явление может быть названо неудавшимся
добровольным отказом, которое для всех
соучастников может служить лишь основанием
для смягчения наказания.
ССЫЛКИ НА
ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)
Российская
юстиция, N 10, 2000
