Сделка о признании вины как вариант мирового соглашения
КАК ВАРИАНТ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ
И.
МОРОЗОВА, А. АННЕНКОВ, С. ДАДОНОВ
И.
Морозова, старший преподаватель, кандидат
юридических наук.
А. Анненков, С. Дадонов,
слушатели Тульского филиала Юридического
института МВД России.
Упрощенное
уголовное судопроизводство представляет
собой установленную в законодательном
порядке процедуру рассмотрения дел,
которой свойственны не только сжатые сроки
и отсутствие отдельных стадий, но также
изъятие некоторых процессуальных
институтов и норм с целью обеспечения
оптимальных путей достижения задач
уголовного процесса.
Наибольшее
распространение рассматриваемое правовое
явление получило в англосаксонской системе
права. Английские и американские ученые
исходят из того, что юридический процесс не
основан на установлении истины. Суд, по их
мнению, выносит решение, исходя из
материалов дела. Оно может совпадать с
истиной, но необязательно. Главное, чтобы
решение обосновывалось имеющимися в деле
доказательствами. (В российском
гражданском процессуальном праве в
настоящее время также установлено
положение, согласно которому решение по
гражданскому делу принимается на основании
беспристрастного, всестороннего и полного
рассмотрения имеющихся в деле
доказательств в их совокупности - ст. 56 ГПК
РСФСР.)
Наиболее полно суть изложенных
положений отражает такая форма внесудебной
упрощенной примирительной процедуры
разбирательства уголовных дел, как
соглашения (сделки) о признании вины. На
основе данного института в настоящее время
в США разрешается более 90% всех уголовных
дел. Смысл такого рода сделок выражается в
поощряемом судом заключении между
обвинением и защитой особого соглашения, по
которому обвинитель обязуется
переквалифицировать деяние на менее тяжкий
состав, а обвиняемый - признать в нем свою
виновность. Возможность заключения
подобных соглашений связана и с тем, что
само уголовное судопроизводство
рассматривается в качестве спора, а не
научного исследования, поэтому если
обвиняемый признает себя виновным, то его
продолжение становится бессмысленным.
Применительно к российской
действительности упрощенные процедуры
разрешения уголовных дел имеют
особенности, обусловленные сложившимися
правовыми традициями. Так, отдельные
положения сделок о признании вины
содержатся в ст. 7 УПК РСФСР (ст. 75 УК РФ), в
соответствии с которой прекращение
уголовного дела всегда должно быть связано
с признанием вины и оказанием помощи в
раскрытии преступлений. Кроме того, ст. 9 УПК
(ст. 76 УК), устанавливая возможность
прекращения уголовного дела в связи с
примирением с потерпевшим, тем самым
предусматривает обязательность соглашения
между сторонами. Представляется, что факт
примирения, несомненно, содержит элемент
признания вины и в силу этого может
выступать своеобразным выражением
сущности института соглашения о ее
признании.
В рамках разбирательства дел
судом присяжных ч. 2 ст. 446 УПК
предусматривает, что, если все подсудимые
полностью признали себя виновными,
председательствующий сразу же предлагает
каждому из них дать показания по поводу
предъявленного обвинения и других
обстоятельств дела.
По нашему мнению,
законодатель, используя лексические
конструкции "не оспариваются какой-либо из
сторон" и "с этим согласны все участники
процесса" косвенно указывает на разрешение
конфликта. Сделка о признании вины также
направлена на разрешение такового. Кроме
того, ст. 430 УПК предоставляет прокурору
право изменить квалификацию деяния
подсудимого, что в совокупности с
признанием вины последним по определенным
пунктам обвинения также может быть
расценено в качестве примирительной
процедуры разрешения дела, когда каждая из
сторон - обвинение и защита - заинтересованы
в ограничении присущего судебному процессу
риска.
Отметим, что в российском
гражданском судопроизводстве также
существует аналог сделки о признании вины -
заключение мирового соглашения.
Между
указанными процессуальными институтами
можно выделить ряд общих черт:
1. Цель
обеих моделей соглашения - примирение
сторон.
2. Мировое соглашение, как и
сделка о признании вины, представляет собой
систему взаимных уступок. В частности,
истец, не располагающий достаточными
доказательствами в подтверждение
заявленного им требования, может
посредством мирового соглашения с
ответчиком получить большую часть
материального блага, оставив какую-то долю
ответчику, хотя при нормальном развитии
процесса мог бы последовать и отказ в
иске.
3. Заключение мирового соглашения,
как и сделка о признании вины,
осуществляется под контролем суда.
4.
Обе модели соглашения основаны на
добровольном волеизъявлении.
5. Данные
институты представляют, по сути,
сокращенную форму судопроизводства.
6.
Сделка о признании вины и мировое
соглашение могут иметь место как в процессе
судебного разбирательства, так и на стадии
подготовки дела к судебному
разбирательству.
7. Мировое соглашение,
утвержденное судом, влечет за собой важные
правовые последствия - прекращение
производства по гражданскому делу (ч. 4 ст.
165, п. 3 ст. 219 ГПК РСФСР) и лишение стороны
права вторичного обращения в суд с
тождественным иском (п. 3 ч. 2 ст. 129 ГПК). Эти
положения являются неотъемлемыми
свойствами и приговора суда, принятого на
основании сделки о признании вины. Поэтому
обвиняемый сможет отказаться от
достигнутой договоренности только, если
это окажется необходимо для исправления
явной несправедливости.
На основе
изложенного представляется возможным
облечь в форму мирового соглашения
примирение между обвиняемым и защитой, с
одной стороны, обвинителем и потерпевшим, с
другой. При этом накопленный опыт
заключения таких соглашений в рамках
гражданского процесса по аналогии может
быть использован и при разработке
института заключения соглашения о
признании вины в уголовном
судопроизводстве.
По нашему мнению, в
проект УПК РФ целесообразно включить норму
следующего содержания: "Судья по делам о
преступлениях небольшой или средней
тяжести на основе заявленного ходатайства
подозреваемым, обвиняемым (подсудимым) или
их защитниками при отсутствии возражений
со стороны потерпевшего, а также с согласия
прокурора, вправе утвердить достигнутое
между ними соглашение о признании вины
приговором".
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РСФСР"
(утв. ВС РСФСР
27.10.1960)
"ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС РСФСР
11.06.1964)
"УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС
РФ 24.05.1996)
Российская юстиция, N 10, 2000
