Обжалование определений суда первой инстанции
О. ДИОРДИЕВА
О. Диордиева, судья
Никулинского межмуниципального (районного)
суда (г. Москва).
Определение является
процессуальным документом, выносимым
судьей (судом) по процедурным вопросам
прохождения дела. Оно не касается
применения норм материального права и не
затрагивает существа спора, основываясь
лишь на нормах и принципах гражданского
процесса.
Главное назначение
определений - урегулирование вопросов
процессуальной правоспособности и
дееспособности участников процесса,
оформление результатов рассмотрения их
заявлений и ходатайств, истребование и
обеспечение доказательств, защита прав
участников процесса, направление судебного
разбирательства по "верному руслу", т.е.
установление такого порядка исследования
доказательств, который оптимален для
данного дела (согласно ст. 167 ГПК РСФСР суд
определяет в судебном заседании порядок
исследования доказательств).
В ГПК
определениям посвящена гл. 20 (ст. ст. 223 - 224).
Однако и во многих других его статьях (ст.
ст. 81, 90, 122, 207 и т.д.) говорится о вопросах,
которые суд разрешает путем вынесения
определений.
Их разновидности даже
невозможно подсчитать, поскольку такими
актами могут быть урегулированы и ситуации,
прямо не указанные в законе. Это
обстоятельство свидетельствует о
многогранности, диспозитивности и
демократичности гражданского процесса, а
также о том, что суд все свои действия
должен оформлять документально, иначе
проверить их законность будет
невозможно.
Определения можно
классифицировать по-разному, исходя из
различных основных критериев. К первой
группе относятся определения, вынесенные и
постановленные устно в ходе судебного
разбирательства, без удаления в
совещательную комнату. Они записываются
лишь в протоколе судебного заседания, т.е.
отдельного процессуального документа не
оформляется. Это, к примеру, определения об
установлении порядка исследования
доказательств, разрешение судом заявлений
участников процесса и т.д. Ко второй группе
следует отнести определения,
постановленные судом в совещательной
комнате. В этом случае оформляется
отдельный процессуальный документ по
правилам ст. 224 ГПК РСФСР.
Можно привести
и другие критерии.
Возможность
обжалования определения заявителем и
участниками процесса. Как различить, какое
определение можно обжаловать, а какое - нет,
если в норме закона прямо не указано об этом
(например, ст. ст. 131 и 132 ГПК о встречном
иске)?
Общий принцип здесь таков - если
определение суда приостанавливает или
прекращает дальнейший ход дела, то оно
может обжаловаться, а если нет, то обычно
его не обжалуют. Так, отказ в принятии
встречного иска не подлежит обжалованию. Но
если в принятии этого же иска, поданного в
обычном порядке, заявителю будет отказано,
то определение об отказе может быть
обжаловано. Также наглядно этот критерий
иллюстрирует ст. 105 ГПК - если заявителю
отказано в восстановлении срока, то он
может обжаловать определение, а если ему
срок восстановлен, то определение никем из
сторон уже не обжалуется.
Могут быть
обжалованы определения, вынесенные на
основе ст. ст. 122, 129, 139, 204, 205, 214, 215, 219, 221 ГПК,
обжалуются в зависимости от их сути
определения, принятые согласно ст. ст. 98, 105,
288, 337 ГПК. Не подлежат обжалованию частные
определения. Но если в них ставится вопрос о
возбуждении уголовного дела, обжалование
возможно (ст. 225 ГПК).
Могут обжаловаться
все определения, которые вынесены по
денежным вопросам (штрафы, судебные
расходы, госпошлина). Так, не подлежат
обжалованию определения об оставлении
заявления без движения (ст. 130 ГПК). Но, если
оно было оставлено без движения по причине
неуплаты госпошлины и отказа суда в
освобождении от ее уплаты, обжалование
допускается.
Определения, возможность
обжалования которых не предусмотрена, - это
вынесенные в порядке ст. ст. 9, 23, 36, 51, 74, 111, 132,
141, 143, 161, 218, 230 ГПК.
Несогласие с такими
определениями может быть выражено в
дальнейших жалобах на судебное решение.
Время вынесения определений. Они могут
появиться в стадии принятия иска
(заявления), либо при подготовке дела к
слушанию, либо в ходе судебного
разбирательства.
Последние
целесообразно разделить и на подгруппы. К
первой можно отнести вынесенные по ходу
процесса (о допросе свидетеля и т.д.), ко
второй - вынесенные для приостановления
процесса, скажем, о назначении экспертизы; к
третьей - определения о прекращении
процесса - оставление иска без рассмотрения
по причине неявки сторон и т.д.
Ряд
определений выносится после судебного
разбирательства, т.е. по окончании
рассмотрения дела по существу или после
прекращения дела (например, по разъяснению
решения, восстановлению срока на подачу
жалобы).
Круг лиц, в отношении которых
вынесены определения. Последние могут
касаться состава суда (например, отводы
судьям); участников процесса (замена
ненадлежащей стороны и т.д.); лиц, не
участвующих в деле (вызов свидетелей,
привлечение к ответственности за
неисполнение решения суда и т.д.).
Определения, вынесенные судьей единолично,
и определения, вынесенные судом
коллегиально. Первые из них могут появиться
как на стадии судебного разбирательства,
когда дело слушается единолично судьей, так
и на других стадиях, даже если в дальнейшем
дело слушается коллегиально (например,
наложение ареста на счет должника в порядке
досудебной подготовки).
В юридической
литературе можно встретить и несколько
иные варианты классификации
определений.
Но в любом случае особо
выделяются так называемые частные
определения, т.е. те, которые не затрагивают
ход процесса, интересы его участников (за
исключением определений о возбуждении
уголовного дела), не влияют на решение суда,
а выносятся как бы для возникновения
"нового дела" в адрес других лиц, имеют целью
урегулирование и упорядочение вопросов,
касающихся не только участников процесса,
но и неопределенного круга лиц. Частные
определения выносятся судом, если в ходе
рассмотрения дела (на любой стадии
процесса, но чаще - при вынесении решения)
будет установлено, что имеется нарушение
закона, действующих правил, другие
недостатки в работе как организаций, так и
должностных лиц, нарушения со стороны
граждан. Суд выполняет таким путем
профилактическую, предупредительную
работу. Приведу простейший пример из
собственной практики. В нормативном
порядке установлено, что заявления граждан,
поступающие в жилищные организации по
вопросам приватизации квартир, должны
регистрироваться в специальном журнале
учета, причем граждане должны подавать эти
заявления лично или через представителя. В
ходе рассмотрения одного из дел было
установлено, что такой журнал должным
образом не велся, в нем делались
неоговоренные и незаверенные исправления.
А одно из заявлений было принято от имени
умершего гражданина по паспорту покойного,
представленного его родственниками, а само
заявление написано сотрудником РЭУ. Все эти
нарушения послужили основанием для
частного определения.
Текст подобного
определения (в отличие от других) не
провозглашается судом. Оно направляется
соответствующему учреждению. Копия его
подшивается в дело, а исполнение
контролируется.
Любое определение
должно отвечать требованиям закона. Иначе
оно будет опротестовано прокурором.
Существует мнение, что описки и
арифметические ошибки в определении нельзя
исправить, как это делается в отношении
решений (ст. 204 ГПК). Такая точка зрения
представляется неверной. Согласно ст. 10 ГПК
суд в случае отсутствия закона,
регулирующего спорное отношение, применяет
закон, регулирующий сходные отношения, или
исходит из общих начал и смысла
законодательства. И если законодатель
предоставил возможность исправления
ошибок в решении суда, то уж наверняка
допустимо исправление описок и
арифметических ошибок в определении.
Значит, суд может применить по аналогии ст.
204 ГПК.
Обжалуемые определения вступают
в силу после истечения срока на их
обжалование или опротестование, т.е. через
десять дней, а необжалуемые -
немедленно.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РСФСР"
(утв. ВС РСФСР 11.06.1964)
Российская юстиция, N 10, 2000
