Особенности рассмотрения дел по косвенным искам
/"Юрист", N 11, 2000/
В.В. ЯРКОВ
Ярков В.В.,
доктор юридических наук, профессор,
заведующий кафедрой гражданского процесса
Уральской государственной юридической
академии.
Косвенные иски в системе
исковой защиты прав. Развитие гражданского
оборота и изменение отношений
собственности привели к разделению функций
собственности и управления. Во многих
случаях управляющие хозяйственных обществ
и товариществ, являясь представителями
владельцев крупных пакетов акций или долей
в уставном капитале, стали игнорировать
интересы акционеров и учредителей, в
особенности владеющих небольшими пакетами
акций либо долей в уставном капитале
обществ с ограниченной ответственностью.
Нередки случаи распродажи имущества
компаний "дружественным" структурам,
перевода на них имущества по различным
сделкам, заключения заведомо невыгодных
для акционерных обществ договоров, когда
управляющие действуют в личных
имущественных интересах, игнорируя права
акционеров. Например, из компании выводятся
все активы, а в обмен она получает не
имеющие реальной ценности векселя фирмы,
созданной специально только для проведения
этой операции. В другой ситуации
акционерное общество (занимающееся
нефтедобычей) продает топливо
дружественным для менеджеров акционерного
общества компаниям по низким ценам, в
результате чего само общество оказывается
в убытках и постепенно доводится до
банкротства, поскольку вся прибыль
"оседает" у посредников. В результате таких
действий акции утрачивают реальную
стоимость, поскольку за ними не стоит
никакого имущества либо они не приносят
какого-либо дохода.
Что можно сделать в
подобной ситуации? Ведь хозяйственные
общества и товарищества несут убытки по
вине их управляющих, которые действуют
вразрез с мнением меньшей части акционеров
и участников, нарушая законодательство и
внутренние документы самого общества.
Можно ли привлечь их к имущественной
ответственности за убытки, которые
менеджеры причинили обществу и акционерам
таким неэффективным управлением?
Аналогичная ситуация может возникнуть в
производственных и потребительских
кооперативах, некоммерческих организациях.
Гражданское законодательство содержит в
настоящее время различные частноправовые
способы защиты гражданских прав, поэтому в
настоящее время стоит задача их
использования и применения в юридической
практике.
Основным способом
юридической защиты прав акционеров <*>
выступает предъявление личных (или прямых)
исков в защиту собственных прав отдельных
акционеров или групп акционеров. Например,
в соответствии с Федеральным законом "Об
акционерных обществах" в суд можно
обжаловать:
--------------------------------
<*>
Здесь и далее при характеристике косвенных
исков употребляется термин "акционер",
поскольку указанные иски рассматриваются в
основном на примере акционерного
законодательства. При характеристике
защиты прав участников обществ с
ограниченной ответственностью, членов
потребительских и производственных
кооперативов употребляется терминология
соответствующего
законодательства.
отказ от внесения
записи в реестр акционеров (п. 2 ст. 45);
решение, принятое общим собранием с
нарушением требований данного
Федерального закона, иных правовых актов,
Устава общества, в случае, если он не
принимал участия в общем собрании
акционеров или голосовал против принятия
такого решения и указанным нарушением
нарушены его права и законные интересы (п. 8
ст. 49);
решение совета директоров или
наблюдательного совета общества об отказе
во включении вопросов в повестку дня общего
собрания акционеров или кандидата в список
кандидатур при голосовании в совет
директоров, наблюдательный совет,
ревизионную комиссию и т.д. (п. 5 ст. 53);
решение совета директоров (наблюдательного
совета) общества об отказе от созыва
внеочередного общего собрания акционеров
(п. 5 ст. 55).
Такой "перечневый" способ
определения подведомственности не должен
создавать впечатления о том, что только те
дела, в отношении которых оговорена
судебная подведомственность, могут быть
рассмотрены судом. В соответствии со ст. 46
Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 11
ГК все споры, связанные с деятельностью
акционерных обществ, подведомственны
соответствующим компетентным судам (общей
юрисдикции, арбитражным и третейским). В
таких исках о защите личных интересов
акционер является прямым
выгодоприобретателем по будущему
судебному решению, например, по иску о
признании недействительным решения общего
собрания акционерного общества,
нарушающего его права.
Гражданское
законодательство предусмотрело иной
порядок защиты акционерами своих
интересов, новый по характеру, связанный с
разделением собственности и управления,
развивая частноправовые способы защиты
гражданских прав. Речь идет о возможности
предъявления косвенного (или производного)
иска, которым защищаются не только права
отдельных акционеров, группы акционеров, но
и общества в целом.
Данный вид иска
давно известен праву многих развитых стран
и отражает возможности обеспечения
принуждения со стороны общества или группы
его акционеров к определенному варианту
поведения менеджеров общества, разрешая
тем самым конфликты между владельцами
общества и его руководителями. Концепция
косвенного иска произошла из практики
английского траста, то есть доверительного
управления чужим имуществом. Ведь
обязанности директоров общества,
корпорации происходят от принципа траста -
управления чужим имуществом, средствами
его владельцев - акционеров. Поскольку
менеджеры управляют чужим имуществом, на
них возлагается так называемая
"доверительная ответственность",
управляющие должны действовать наиболее
эффективно в интересах корпорации, в
конечном счете - акционеров, относясь к
исполнению своих обязанностей с "должной
заботой". Косвенные иски возникли в связи с
тем, что по мере того, как акции
"распылялись" среди множества акционеров,
исчезала фигура единоличного собственника
корпорации, управление сосредотачивалось в
руках менеджеров, действовавших подчас в
своих собственных интересах, а не в
интересах нанявших их акционеров. Такие
конфликты интересов и стали первопричиной
появления косвенных исков как правового
средства воздействия отдельных групп
акционеров на менеджеров корпораций
<*>.
--------------------------------
<*> См.
подробнее: Малышев П. Косвенные иски в
судебной практике США // Российский
юридический журнал. 1996. N 1. С. 95 - 112;
Решетникова И.В., Хинкин П.В., Ярков В.В.
Защита прав инвесторов. Под ред. В.В. Яркова.
М.: Деловой экспресс, 1998. С. 60 - 83.
Косвенные
иски занимают особое место в системе
исковой защиты прав. Выделение косвенного
иска в качестве самостоятельного вида
происходит при классификации исков по
характеру защищаемого интереса и
выгодоприобретателя по данному требованию.
По косвенному иску в случае его
удовлетворения прямым
выгодоприобретателем является само
общество, в пользу которого взыскивается
присужденное. Выгода самих акционеров
является косвенной, поскольку в свою пользу
они лично ничего не получают, за
исключением возмещения со стороны
ответчика понесенных ими по делу судебных
расходов в случае выигрыша дела.
Необходимость выделения косвенного иска в
связи с развитием частно-правовых способов
защиты была в основном поддержана
специалистами <*>. Вместе с тем концепция
косвенного иска встретила и возражения,
которые в основном можно свести к
следующему. Взамен понятия косвенного иска
предлагается использовать термин
"корпоративный иск", как охватывающий собой
самые различные требования, связанные с
защитой прав акционерного общества -
коллективного субъекта права и
корпоративных отношений <**>. На наш
взгляд, такая критика вряд ли плодотворна,
поскольку выделение корпоративного иска
основано совершенно на других критериях,
нежели косвенных исков. Выделение
корпоративных исков основано на давно
известной процессуальному праву
классификации исков по
материально-правовому признаку, то есть
характеру материального правоотношения, из
которого возникли соответствующий спор и
требование.
--------------------------------
<*>
См. например: Бушев А.Ю., Скворцов О.Ю.
Акционерное право. Вопросы теории и
судебно-арбитражной практики. М., 1997. С. 94, 95;
Тузов Д.О. Иски, связанные с
недействительностью сделок. Теоретический
очерк. Томск, 1998. С. 57; Аболонин Г.О. Групповые
иски в гражданском процессе. Автореф. канд.
дис. Екатеринбург, 1999. С. 10; Метелева Ю.А.
Правовое положение акционера в акционерном
обществе. М.: Статут, 1999. С. 171 - 176.
<**>
См.: Осокина Г.Л. Чьи права защищаются
косвенными исками? // Рос. юстиция. 1999. N 10. С.
18, 19; Она же. Иск (теория и практика). М.:
Городец, 2000. С. 89 - 106.
Косвенные иски
выделяются в рамках принципиально иной
классификации, о которой уже шла речь выше, -
в зависимости от характера защищаемого
интереса и выгодоприобретателя по иску. Что
касается остальных вопросов, вызвавших
возражения в связи с выделением категории
косвенного иска, например о процессуальном
положении акционеров, предъявивших иск в
интересах акционерного общества, то они
вполне разрешимы и в рамках действующего
ГПК, а также в дальнейшем устранены в
процессе совершенствования
процессуального законодательства.
Рассмотрим основные правила предъявления и
рассмотрения косвенных исков.
Право на
обращение в суд с косвенным иском. Наиболее
общее правило об основаниях предъявления
косвенных исков содержится в п. 3 ст. 53 ГК.
Согласно данной норме лицо, которое в силу
закона или учредительных документов
юридического лица выступает от его имени,
должно действовать в интересах
представляемого им юридического лица
добросовестно и разумно. Оно обязано по
требованию учредителей (участников)
юридического лица, если иное не
предусмотрено законом или договором,
возместить убытки, причиненные им
юридическому лицу. Указанная норма
содержится в § 1 "Основные положения" главы 4
ГК "Юридические лица". Подобное размещение
нормы не случайно, поскольку тем самым
данное общее правило об ответственности
лиц, действующих от имени юридического
лица, распространяется практически на все
самые различные формы организации
юридических лиц. Кроме того, приведенное
нормативное положение, хотя и помещено в ГК,
имеет и процессуальное значение,
представляя собой пример нормы
процессуального характера, помещенной в
материально-правовой нормативный акт.
Общие признаки косвенного иска,
содержащиеся в ст. 53 ГК, заключаются в
следующем. Во-первых, определяется
субъектный состав участников данных
отношений как в материальном, так и
процессуальном праве. С одной стороны,
материально-правовое требование
принадлежит юридическому лицу, а обязанным
субъектом, которое должно возместить
убытки, является лицо, выступающее от имени
юридического лица. С точки зрения
процессуальных правил право на
предъявление иска предоставлено
участникам юридического лица, которые
рассматриваются в качестве истцов.
Во-вторых, норма п. 3 ст. 53 ГК в части
определения надлежащих ответчиков
является отсылочной по характеру,
поскольку круг лиц, наделенных правом
выступать от имени юридического лица,
определяется в законе либо учредительных
документах. Поэтому следует анализировать
прежде всего положения федеральных
законов, а также учредительных документов
(в основном уставов) с целью установления
уполномоченных лиц, которым предоставлено
право выступать от имени юридических
лиц.
В-третьих, определен характер
искового требования, которое заключается в
возмещении убытков, причиненных
управляющими юридическому лицу. Какие-либо
иные требования, например о расторжении
сделки, могут предъявляться только с учетом
положений действующего законодательства,
поскольку признание в качестве надлежащих
истцов по указанным требованиям акционеров
и участников обществ с ограниченной
ответственностью, членов кооперативов и
других лиц связано с соблюдением правил п. 2
ст. 166 ГК.
В-четвертых, в п. 3 ст. 56 ГК
определены пределы ответственности лиц,
выступающих от имени юридических лиц, а
именно - если они не освобождены от
возмещения убытков законом либо договором.
Таким образом, в этой части данное
положение п. 3 ст. 56 ГК также носит
отсылочный характер.
В федеральных
законах, регулирующих деятельность
отдельных видов юридических лиц, положения
о косвенных исках выражены самым различным
образом. В корпоративном законодательстве
(Федеральных законах "Об акционерных
обществах" и "Об обществах с ограниченной
ответственностью") положения о косвенных
исках сформулированы достаточно
определенно (ст. ст. 6, 71 Федерального закона
"Об акционерных обществах", ст. 6, 10, 44 - 46
Федерального закона "Об обществах с
ограниченной ответственностью"). Столь же
конкретно они определены в п. п. 2 и 3 ст. 25
Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве) кредитных организаций".
В
федеральных законах, регулирующих
деятельность отдельных видов
производственных и потребительских
кооперативов, о некоммерческих
организациях положения о косвенных исках
выражены в том плане, что отдельными
нормами устанавливается круг лиц, имеющих
право выступать от имени данных
юридических лиц, а также пределы их
ответственности. Однако в них не указан
надлежащий истец, который имеет право
обратиться с иском к управляющим о
возмещении убытков, причиненных их
действиями, юридическому лицу. В этом
случае следует исходить из общего правила,
содержащегося в п. 3 ст. 53 ГК, согласно
которому право требования о взыскании
убытков в пользу юридического лица
принадлежит его учредителям и
участникам.
Предъявление косвенного
иска с требованием о признании сделки
недействительной. Кроме права на
предъявление иска о взыскании убытков в
пользу юридического лица, участники
юридических лиц имеют в отдельных случаях и
право на обращение в суд с иском о признании
недействительными сделок, заключенных
юридическим лицом с нарушением норм
действующего законодательства и не
соответствующих интересам самого
юридического лица.
Такое право прямо
предоставлено участникам обществ с
ограниченной ответственностью статьями 45 и
46 Федерального закона "Об обществах с
ограниченной ответственностью", которые
могут заявлять требования о признании
недействительными сделок с
заинтересованностью и крупных сделок.
Вправе ли акционеры заявить исковые
требования о признании недействительной
сделки, в которой имелась
заинтересованность управляющих обществом
(на основании ст. 84 Федерального закона "Об
акционерных обществах"), либо крупных
сделок, заключенных без соблюдения
надлежащей законной процедуры (ст. 78 - 80
Федерального закона "Об акционерных
обществах")? Ответ на этот вопрос зависит от
того, как в судебной практике будут
квалифицироваться сделки с
заинтересованностью и крупные сделки.
Например, согласно п. 2 ст. 84 Федерального
закона "Об акционерных обществах"
заинтересованное лицо, которое в нарушение
установленного законом порядка заключило
сделку, несет перед обществом
ответственность в размере убытков,
причиненных им обществу.
