Международный коммерческий арбитраж на пороге нового тысячелетия
Закон подтвердил важнейший принцип
осуществления правосудия. Данный принцип
заложен и в законе об арбитраже Гонконга. В
статье 21 шведского Закона об арбитраже 1999 г.
также установлено, что арбитры должны
рассматривать спор беспристрастно и
быстро.
Вопрос об ускорении
арбитражного производства нашел отражение
и в регламентах многих арбитражных судов.
Так, в новом регламенте Американской
арбитражной ассоциации от 1 апреля 1997 г.
предусмотрено, что трибунал (состав
арбитража), реализуя свои права, должен
вести арбитражное производство,
руководствуясь необходимостью быстрейшего
разрешения спора (ст. 16/2). Подобное
положение содержится и в регламенте
Всемирной организации интеллектуальной
собственности. В новом регламенте
Арбитражного института Стокгольмской
торговой палаты от 1 апреля 1999 г. определено,
что арбитражное решение должно быть
вынесено не позднее шести месяцев со дня
передачи дела составу арбитража. Институт
может продлить срок вынесения арбитражного
решения (ст. 33).
К сожалению, надо
отметить, что в типовом законе ЮНСИТРАЛ
этот вопрос не регламентирован вообще.
Полагаем, что в типовой закон следовало бы
внести соответствующие положения о
недопустимости неоправданных задержек в
рассмотрении арбитражных дел, с тем чтобы
государства на его основе приняли свои
законодательные акты по этому важному
вопросу.
Большим недостатком в
деятельности арбитражных судов в
Российской Федерации является размер
гонораров, выплачиваемых арбитрам за
участие в рассмотрении дела. Они не
соответствуют общим мировым стандартам
оплаты их трудной и ответственной работы,
которые применяются в арбитражных судах
иностранных государств. Гонорары
российских арбитров в несколько раз ниже
гонораров, установленных в третейских
судах за рубежом. Это непрестижно для
российских солидных третейских судов.
Одной из причин этого ненормального
положения является тот факт, что многие
арбитражные суды в Российской Федерации,
рассматривающие международные
коммерческие споры, учреждены и находятся в
ведении торгово - промышленных палат,
являясь их структурными подразделениями.
Это означает, что львиную долю поступлений
от взимания арбитражных сборов забирают
себе эти палаты и используют их для своих
собственных нужд, не имеющих ничего общего
с деятельностью арбитражных судов.
Следует отметить, что такой ситуации можно
было бы избежать, если, например, создавать
арбитражные суды не "при ком-либо", как у нас,
а в качестве самостоятельных независимых
некоммерческих организаций. Правовая
основа для этого в гражданском
законодательстве РФ имеется. Такого рода
примеров в мировой арбитражной практике
немало. Например, Американская арбитражная
ассоциация была учреждена в 1926 г. как
частная ассоциация, не имеющая целью
извлечение прибыли (некоммерческая
организация) - Private Nonprofit Association. Лондонский
Международный арбитражный суд с 1986 г.
инкорпорирован как некоммерческая
компания с ответственностью, ограниченной
гарантией (Company Limited by Guarantee).
В таких
случаях размеры гонораров арбитрам
устанавливают сами компании, но, конечно, с
учетом мировых стандартов, выработанных
международной арбитражной практикой по
этому вопросу.
При осуществлении
арбитражного производства достаточно
непростым является вопрос о применимом
арбитрами иностранном праве для разрешения
спора сторон. Речь здесь идет не об
определении самого применимого права, а об
установлении его содержания арбитрами, для
которых применимое право - это иностранное
право.
Определение применимого права не
является сложной проблемой, поскольку этот
вопрос легко разрешим в арбитражном
законодательстве иностранных государств и
России. Принцип здесь один: сами стороны
вправе определить в контракте применимое к
их отношениям по заключенной сделке право
(так называемый принцип "автономии воли
сторон"). Если стороны этого не сделали, то
вопрос об определении применимого к сделке
права решают сами арбитры, руководствуясь
коллизионной нормой, которую они сочтут
применимой.
Сложным является вопрос о
раскрытии содержания применимого
иностранного права. По этому вопросу
законодательства и практика иностранных
государств и России существенно
отличаются, и какого-либо унифицированного
подхода к этой проблеме не имеется.
Ниже
приводятся некоторые обстоятельства, с
которыми сталкиваются арбитры различных
государств при применении ими права,
являющегося для них иностранным, а также
возникающие при этом проблемы.
1. Обычно
арбитры не знакомы или очень мало знакомы с
иностранным правом, которое они избрали как
подлежащее применению к заключенной
сделке, особенно если речь идет о
применении "общего права", а также права
таких государств, как Япония, Китай,
Индонезия, ряда африканских государств и
пр.
2. В одних иностранных государствах
применение иностранного права
рассматривается как "вопрос права", в других
- как "вопрос факта". К первым относятся
такие страны, как Германия, Австрия,
Нидерланды, Португалия, Швеция, Дания,
Норвегия и Италия. Это означает, в
частности, что:
- обязанность уяснения
иностранного права относится к функции
суда;
- суд вправе по своему усмотрению
определить способы уяснения содержания
иностранного права;
- суд может привлечь
для этой цели стороны, выяснив их позиции,
но в большинстве случаев сам суд проводит
необходимые исследования для уяснения
содержания и смысла применимых норм
иностранного права.
Иностранное право
как "вопрос факта" применяется, например, во
Франции. Обычный способ уяснения
иностранного права - это доказательство его
смысла и содержания в форме письменного
заключения иностранного юриста, хотя
стороны могут просить суд провести и
собственные расследования. В Англии и
Испании, где иностранное право
доказывается как "вопрос факта", обычным
способом такого доказательства являются
как письменные заключения экспертов, так и
их заключения в устной форме перед судом.
Процессуальные нормы американского права
менее жесткие и прагматичные по этому
вопросу как "вопросу права", которого
придерживаются США; подход более
либеральный, дающий суду право
использовать различные средства для
уяснения содержания и смысла иностранного
права. При этом большое значение придается
письменным или устным доводам,
представляемым юристом, принадлежащим к
той правовой системе, которая подлежит
применению к сделке.
Нужно отметить еще
одно важное обстоятельство. Ограничения,
налагаемые национальным правом при
применении иностранного права, серьезно
затрудняют его применение арбитрами. Ведь
арбитры могут столкнуться с применением
самого различного иностранного права,
которое во многом отличается друг от
друга.
В связи с этим арбитражные суды
стали использовать в ряде случаев
прагматический подход к этому вопросу. Он
состоит в следующем.
При разрешении
международных коммерческих споров, когда
применимое право не дает ответа на тот или
иной вопрос и когда коллизионная норма
допускает это, арбитры сами применяют
"общие принципы торгового права", а именно
"Lex Mercatoria" в качестве "материального права"
(Substantive Law), которое получило наименование
"транснациональное торговое право" (Transnational
Commercial Law). Применение общих принципов
торгового права становится неизбежным и
оправданным, несмотря на то что у юристов
имеется множество различных точек зрения
по этому вопросу. Одни, например, считают,
что "Lex Mercatoria" является факультативным
документом и может применяться, только если
на него есть ссылки в контракте. Другие
придерживаются иной точки зрения, объясняя
возможность применения "Lex Mercatoria" "как
материального права", поскольку эти общие
принципы основаны на международных
торговых обычаях.
В практике
английского апелляционного суда отмечен
случай подтверждения арбитражного решения,
вынесенного с "применением международно
признанных принципов права, относящихся к
договорным отношениям сторон", хотя
применимым правом в споре сторон являлось
швейцарское материальное право.
Что
касается Российской Федерации, то вопрос о
применении иностранного права
регулируется ст. 12 Арбитражного
процессуального кодекса РФ. В ней
установлено следующее:
"1. В случае
применения иностранного права арбитражный
суд устанавливает существование и
содержание его норм в соответствии с их
толкованием и практикой применения в
соответствующем иностранном
государстве.
2. В целях установления
существования и содержания норм
иностранного права арбитражный суд может в
установленном порядке обратиться за
содействием и разъяснениями в компетентные
органы и организации в Российской
Федерации и за границей либо привлечь
специалистов.
3. Если существование или
содержание норм иностранного права,
несмотря на принятые меры, не установлено,
то арбитражный суд применяет
соответствующие нормы права Российской
Федерации".
Как видно, конечный
результат здесь другой. А почему бы не
применять в таких случаях "Lex Mercatoria", который
стал общепризнанным принципом торгового
права? Вполне очевидно, что арбитражным
судам (третейским) применение "Lex Mercatoria" с
учетом всех обстоятельств, о которых
говорилось выше, не противопоказано.
Итак, вопрос о применении третейскими
судами иностранного права довольно сложен,
поскольку в подходах к нему в России и
иностранных государствах нет единства. По
этой причине в иностранных юридических
публикациях рассматривается вопрос о
"гармонизации" этой проблемы, чтобы сделать
ее по возможности универсальной, но это
дело будущего.
Исходя из
вышеизложенного можно прийти к выводу о
том, что международный коммерческий
арбитраж войдет в новый век нового
тысячелетия в достаточной степени
реформированным с учетом современных
требований мирового товарооборота,
несмотря на имеющиеся проблемы. Исключение
составляет Россия, где еще предстоит многое
сделать для того, чтобы российский
международный коммерческий арбитраж
соответствовал международным стандартам,
предъявляемым к такому арбитражу.
ССЫЛКИ
НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"ГРАЖДАНСКИЙ
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС
РСФСР 11.06.1964)
ЗАКОН РФ от 07.07.1993 N 5338-1
"О
МЕЖДУНАРОДНОМ КОММЕРЧЕСКОМ АРБИТРАЖЕ"
(вместе с "ПОЛОЖЕНИЕМ О МЕЖДУНАРОДНОМ
КОММЕРЧЕСКОМ АРБИТРАЖНОМ
СУДЕ ПРИ
ТОРГОВО - ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ",
"ПОЛОЖЕНИЕМ О МОРСКОЙ
АРБИТРАЖНОЙ КОМИССИИ ПРИ ТОРГОВО -
ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ")
"АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
от 05.05.1995 N
70-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 05.04.1995)
"ПОЛОЖЕНИЕ
О МОРСКОЙ АРБИТРАЖНОЙ КОМИССИИ ПРИ
ТОРГОВО -
ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ СССР"
(утв. Указом Президиума ВС СССР от 09.10.1980 N
3062-10)
"ПОЛОЖЕНИЕ ОБ АРБИТРАЖНОМ СУДЕ ПРИ
ТОРГОВО - ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
СССР"
(утв. Указом Президиума ВС СССР от 14.12.1987 N
8135-11)
УКАЗ Президиума ВС СССР от 21.06.1988 N
9131-XI
"О ПРИЗНАНИИ И ИСПОЛНЕНИИ В СССР
РЕШЕНИЙ ИНОСТРАННЫХ СУДОВ И
АРБИТРАЖЕЙ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВС РФ от 24.06.1992 N
3115-1
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ВРЕМЕННОГО
ПОЛОЖЕНИЯ О ТРЕТЕЙСКОМ СУДЕ ДЛЯ
РАЗРЕШЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ
СПОРОВ"
"КОНВЕНЦИЯ О МИРНОМ РЕШЕНИИ
МЕЖДУНАРОДНЫХ СТОЛКНОВЕНИЙ"
(Заключена
в Гааге 29.07.1899)
"КОНВЕНЦИЯ О МИРНОМ РЕШЕНИИ
МЕЖДУНАРОДНЫХ СТОЛКНОВЕНИЙ"
(Заключена
в Гааге 18.10.1907)
"КОНВЕНЦИЯ ОРГАНИЗАЦИИ
ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ О ПРИЗНАНИИ И
ПРИВЕДЕНИИ
В ИСПОЛНЕНИЕ ИНОСТРАННЫХ
АРБИТРАЖНЫХ РЕШЕНИЙ"
(Заключена в Нью -
Йорке 10.06.1958)
(вместе со "СТАТУСОМ
КОНВЕНЦИИ О ПРИЗНАНИИ И ПРИВЕДЕНИИ В
ИСПОЛНЕНИЕ ИНОСТРАННЫХ АРБИТРАЖНЫХ
РЕШЕНИЙ")
"ЕВРОПЕЙСКАЯ КОНВЕНЦИЯ О
ВНЕШНЕТОРГОВОМ АРБИТРАЖЕ"
(Заключена в
Женеве 21.04.1961)
(вместе со "СТАТУСОМ
ЕВРОПЕЙСКОЙ КОНВЕНЦИИ О
ВНЕШНЕТОРГОВОМ
АРБИТРАЖЕ")
"КОНВЕНЦИЯ
ОБ УРЕГУЛИРОВАНИИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ
СПОРОВ МЕЖДУ
ГОСУДАРСТВАМИ И
ФИЗИЧЕСКИМИ ИЛИ ЮРИДИЧЕСКИМИ ЛИЦАМИ
ДРУГИХ
ГОСУДАРСТВ"
(Заключена в г.
Вашингтоне 18.03.1965)
"АРБИТРАЖНЫЙ РЕГЛАМЕНТ
ЕВРОПЕЙСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КОМИССИИ ООН"
(подготовлен 20.01.1966)
"ПРАВИЛА
МЕЖДУНАРОДНОГО ТОРГОВОГО АРБИТРАЖА И
ПРИНЦИПЫ ПРИМИРЕНИЯ
- ЭКОНОМИЧЕСКАЯ
КОМИССИЯ ООН ДЛЯ АЗИИ И ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА"
(1966 г.)
"КОНВЕНЦИЯ О РАЗРЕШЕНИИ
АРБИТРАЖНЫМ ПУТЕМ ГРАЖДАНСКО - ПРАВОВЫХ
СПОРОВ, ВЫТЕКАЮЩИХ ИЗ ОТНОШЕНИЙ
ЭКОНОМИЧЕСКОГО И НАУЧНО -
ТЕХНИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА"
(Заключена в г. Москве
26.05.1972)
ДОГОВОРЕННОСТЬ в форме обмена
письмами между СССР и Швецией
от
07.04.1976
<О ПРИЗНАНИИ И ИСПОЛНЕНИИ
АРБИТРАЖНЫХ РЕШЕНИЙ И О ПОРЯДКЕ
СОСТАВЛЕНИЯ СПИСКА СУПЕРАРБИТРОВ И
КАНДИДАТОВ В СУПЕРАРБИТРЫ>
"АРБИТРАЖНЫЙ
РЕГЛАМЕНТ ЮНСИТРАЛ"
(одобрен
Генеральной Ассамблеей ООН
15.12.1976)
"СОГЛАСИТЕЛЬНЫЙ РЕГЛАМЕНТ
ЮНСИТРАЛ"
(Принят 23.07.1980 на 241-ом
заседании Комиссии ООН по праву
международной торговли)
"ПРОТОКОЛ ОБ
ОБЩИХ УСЛОВИЯХ ПОСТАВОК ТОВАРОВ МЕЖДУ
ВНЕШНЕТОРГОВЫМИ
ОРГАНИЗАЦИЯМИ СССР И
ВНЕШНЕТОРГОВЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ
КОРЕЙСКОЙ
НАРОДНО - ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ
РЕСПУБЛИКИ"
(Подписан в г. Пхеньяне
27.07.1981)
"ТИПОВОЙ ЗАКОН ЮНСИТРАЛ О
МЕЖДУНАРОДНОМ ТОРГОВОМ АРБИТРАЖЕ"
(Принят г. Нью - Йорке 21.06.1985 на 18 сессии
ЮНСИТРАЛ)
"ОБЩИЕ УСЛОВИЯ ПОСТАВОК ТОВАРОВ
МЕЖДУ ОРГАНИЗАЦИЯМИ СТРАН - ЧЛЕНОВ
СЭВ
1968 / 1988 ГГ. (ОУП СЭВ 1968 / 1988 ГГ.)"
(Приняты
11.10.1988)
"ПРОТОКОЛ ОБ ОБЩИХ УСЛОВИЯХ
ПОСТАВОК ТОВАРОВ ИЗ СССР В КИТАЙСКУЮ
НАРОДНУЮ РЕСПУБЛИКУ И ИЗ КИТАЙСКОЙ
НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ В СССР"
(Подписан в
г. Пекине 13.03.1990)
СОГЛАШЕНИЕ стран СНГ от
20.03.1992
"О ПОРЯДКЕ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ,
СВЯЗАННЫХ С ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ
ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ"
"ПРОТОКОЛ
МЕЖДУ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ И
ПРАВИТЕЛЬСТВОМ
КОРОЛЕВСТВА ШВЕЦИЯ ПО ВОПРОСУ О
ПРЕКРАЩЕНИИ
ПРИМЕНЕНИЯ В ОТНОШЕНИЯХ
МЕЖДУ ДВУМЯ СТРАНАМИ РЯДА ДОГОВОРОВ,
ЗАКЛЮЧЕННЫХ РАНЕЕ МЕЖДУ БЫВШИМ СССР И
КОРОЛЕВСТВОМ ШВЕЦИЯ"
(вместе с "ПЕРЕЧНЕМ
СОГЛАШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЕ КОТОРЫХ
ПРЕКРАЩАЕТСЯ...")
(Подписан в г.
Стокгольме 29.09.1993)
"ПРОТОКОЛ МЕЖДУ
ПРАВИТЕЛЬСТВОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
И
ПРАВИТЕЛЬСТВОМ КИТАЙСКОЙ НАРОДНОЙ
РЕСПУБЛИКИ О ТОРГОВО -
ЭКОНОМИЧЕСКОМ
СОТРУДНИЧЕСТВЕ В 1994 ГОДУ"
(вместе с
<ОБЪЕМАМИ ТОВАРОВ И УСЛУГ,
ЭКСПОРТИРУЕМЫХ... В 1994 ГОДУ
НА
ВЗАИМОСВЯЗАННОЙ ОСНОВЕ>, "ПЕРЕЧНЕМ
СЧЕТОВ, ОТКРЫВАЕМЫХ ДЛЯ
РАСЧЕТОВ ПО
ВЗАИМНЫМ ПОСТАВКАМ ТОВАРОВ..." И
<ПЕРЕЧНЯМИ
(ИНДИКАТИВНЫМИ) ТОВАРОВ И
УСЛУГ, ПОСТАВЛЯЕМЫХ... В 1994 ГОДУ>)
(Подписан в г. Москве 02.09.1994)
СОГЛАШЕНИЕ
между ТПП РФ и Китайской палатой
международной торговли
/ Китайским
комитетом содействия развитию
международной торговли
от 15.07.1996
