Возврат кредита
индексирования основной суммы долга.
Наиболее распространенными являются так
называемые валютные (гарантийные) оговорки,
когда в кредитный договор включается
условие о том, что возврату основная сумма
долга подлежит в размере, эквивалентном
определенному количеству иностранной
валюты или условных денежных единиц на день
возврата. Возможность для включения
валютной оговорки в содержание кредитного
договора основана на прямом указании
закона (п. 2 ст. 317 ГК РФ).
Другой пример
индексационной оговорки - это установление
размера подлежащего исполнению денежного
обязательства в пропорциональной
зависимости от изменения установленного
законом минимального размера оплаты труда.
Гипотетически он мог бы применяться при
предоставлении потребительских кредитов,
погашаемых, как правило, за счет трудовых
доходов заемщика. Но это, видимо, дело
будущего, поскольку сложившийся на сегодня
уровень минимальной заработной платы не
обеспечивает не только погашения кредитов,
но и нормального существования наемных
работников.
Наконец, не исключена и
такая индексационная оговорка, при которой
полученная заемщиком сумма "привязана" к
рыночной цене за то или иное количество
товаров (например, ценных бумаг),
определяющее на момент возврата кредита
размер основной суммы долга заемщика.
Конечно, при условии, что эта оговорка в
надлежащей форме, исключающей иное
толкование, будет зафиксирована в договоре.
В противном случае правоприменительная
практика исходит из принципа
номинализма.
Так, по одному делу,
явившемуся предметом судебного
разбирательства, в конце 1991 г. покупатель
горюче - смазочных материалов направил
кредитору письмо с просьбой уплатить за
него 40000 руб. поставщику этих материалов и
гарантировал возврат долга в течение 1992 - 1993
гг. нефтепродуктами. Кредитор согласился и
исполнил просьбу покупателя. В свою
очередь, покупатель не поставил
нефтепродукты, а денежные средства
возвратил только в 1995 г. Кредитор предъявил
иск о взыскании с покупателя 283715000 руб.,
составлявших стоимость нефтепродуктов по
ценам 1995 г.
Отказывая в удовлетворении
иска, суд, "принимая во внимание
обстоятельства дела и учитывая волю
сторон", признал, что между кредитором и
покупателем возникли отношения по договору
займа денег. Поэтому свое обязательство по
возврату долга покупатель, "хотя и
несвоевременно, но выполнил". И "займодавец
не вправе требовать от заемщика возврата
долга вещами или взыскания их стоимости"
<*>. Не исключено, однако, что в данном
случае между сторонами был заключен
договор купли - продажи с условием о
предоплате нефтепродуктов или договор
займа с исчислением суммы долга по их
рыночной цене.
--------------------------------
<*> См., напр.: Постановление Президиума
ВАС РФ от 19 марта 1996 г. N 6412/95 // Вестник ВАС РФ.
1996. N 6. С. 88.
При расчете размера основного
долга с использованием индексационных
оговорок следует исходить из
соответствующей референтной величины
(курса валюты, размера ММОТ, рыночной цены
по определенному товару), действующей на
момент фактического возврата долга, а не на
момент предусмотренной договором даты
платежа <*>. Иначе, как в вышеприведенном
случае, у заемщика появилась бы возможность
спекулировать на курсовой или ценовой
разнице, которую кредитору иногда не могут
возместить даже повышенные проценты по
договору.
--------------------------------
<*>
См.: Новоселова Л.А. Проценты по денежным
обязательствам. М.: Статут, 2000. С. 39;
Арбитражная практика Международного
коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ
за 1998 год / Сост. М.Г. Розенберг. М.: Статут, 1999.
С. 127 - 130.
Наиболее распространенными
аргументами за ограничение использования
индексационных оговорок являются
следующие:
- они ускоряют рост инфляции,
способствуя подрыву доверия к устойчивости
национальной валюты, ускорению роста цен и
падению меновой стоимости денег;
-
неравенство: не все потребители услуг по
кредитованию согласятся на включение
индексационных оговорок;
-
неосуществимость требования о возврате в
период гиперинфляции <*>.
--------------------------------
<*> Lubasch. Die
volkswirtschaftlichen Wirkungen von Wertsicherungsklauseln. 1964. S.
19ff.
В свою очередь, в пользу применения
индексационных оговорок приводятся
следующие аргументы:
- они упраздняют
заинтересованность заемщика в инфляции;
- благодаря их применению размер
фактически уплачиваемых процентов
становится транспарентным; при этом
становится очевидной разница между
размерами процентов кредитных договоров,
по которым возврат эквивалента полученной
суммы обеспечен, и договоров, не
обеспеченных такими условиями: кредит,
предоставленный с использованием
индексационной оговорки, дешевле, так как
связан с меньшими рисками для банка
<*>.
--------------------------------
<*> Lubasch. S.
23ff.
Доводы, приведенные в поддержку
индексационных оговорок, явно перевешивают
их контраргументы. Стороны должны быть
свободны в защите требования от
обесценивания в результате неожиданных
инфляционных потрясений. И решение о том,
воспользоваться ли такой возможностью,
должно приниматься ими самостоятельно.
Кредиторы по денежным обязательствам,
выраженным в иностранной валюте, могут быть
подвержены инфляционному риску в связи с
так называемым правом должника на
субституцию. Такое право предусмотрено,
например, в § 244 Германского гражданского
уложения (далее - ГГУ). Кроме того, право на
субституцию может быть установлено
договором и для кредитора.
Согласно ему,
если денежное обязательство, выраженное в
иностранной валюте, подлежит исполнению
внутри страны, то такое исполнение может
быть осуществлено в национальной валюте, за
исключением случая, когда исполнение в
иностранной валюте прямо предусмотрено
обязательством. При этом пересчет одной
валюты в другую осуществляется на основе
курса, существующего в момент исполнения
обязательства в месте его исполнения.
Цель такого правила состоит в сокращении
спроса на иностранную валюту и поддержании
тем самым привлекательности собственной
валюты. Одновременно бремя расходов,
связанных с пересчетом по курсу и
приобретением иностранной валюты
(например, комиссионные банку),
перекладывается с должника на кредитора.
Осуществить субституцию заемщик может по
собственному усмотрению, по крайней мере в
тех границах, которые устанавливает
принцип добросовестности в § 242 ГГУ.
Никакого согласия кредитора на замену
валюты исполнения не требуется. Вместе с
тем, по господствующему в германской
юридической доктрине мнению, замена валюты
исполнения не идентична замене предмета
исполнения. Поэтому наличие такого права у
должника не трансформирует его
обязательство в альтернативное.
Российскому праву правомочие на замену
валюты исполнения, подобное германской
субституции, неизвестно. И в частности,
кредиты в иностранной валюте подлежат
возврату в той валюте, в которой они
предоставлены. Тем не менее
правоприменительная практика не возражает
против требований кредиторов о погашении в
рублях кредитов, предоставленных в
иностранной валюте <*>. Следует
согласиться с тем, что требование банка
нельзя признать необоснованным, поскольку
заемщик не возражает против него до своего
первого заявления по существу спора
<**>.
--------------------------------
<*> См.,
напр.: Постановление Президиума ВАС РФ от 10
июня 1997 г. N 5752/96 // Вестник ВАС РФ. 1997. N 9.
<**> См.: Горячева Ю. Некоторые вопросы
исполнения денежных обязательств в
иностранной валюте // Закон. 2000. N 3. С.
112.
Срок возврата
Требование об
исполнении заемщиком обязанности
возвратить кредит может быть заявлено
только по наступлении срока его возврата,
предусмотренного договором. Таково общее
правило, основанное на том, что в
зависимости от этого срока, от
продолжительности использования заемного
капитала обычно и рассчитывается плата за
предоставленный кредит.
Первоначально
правило о недопустимости истребования
кредитором досрочного исполнения было
установлено одним из писем Банка России
<*>. Сегодня аналогичный вывод следует из
абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ. До срока,
установленного кредитным договором либо
соглашением сторон о его пролонгировании, у
кредитора нет правовых оснований считать
обязательство заемщика по возврату кредита
неисполненным <**>.
--------------------------------
<*> См.: Письмо
Центрального банка Российской Федерации от
30 июня 1994 г. N 98 // О банках и банковской
деятельности: Сборник нормативных актов. М.:
Де - Юре, 1995. Ч. I. С. 370. П. 1.2.
<**>
Постановление Пленума ВАС РФ от 12 сентября
1995 г. N 4991/95 // Вестник ВАС РФ. 1995. N 12. С.
59.
Срок возврата кредита определяется
сторонами самостоятельно. Обычно он
определяется календарной датой или
истечением определенного периода времени.
При этом вопрос о том, является ли условие о
нем существенным условием в силу указания
закона, остается дискуссионным. Как
известно, абз. 2 ст. 30 Федерального закона от
2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской
деятельности" <*> предписывает указывать
в договоре среди прочих его условий сроки
выполнения банковских услуг. Тем не менее в
силу приоритета ГК РФ перед положениями
иных законов, регулирующими гражданские
правоотношения, условие о сроке возврата не
является существенным. Оно определимо, и
если срок возврата кредитным договором не
установлен, то, как и в договоре займа, он
может быть определен на основании
положений ГК РФ.
--------------------------------
<*> СЗ РФ. 1996. N 6. Ст. 492.
В любом случае
срок возврата кредита может определяться
кредитором произвольно только в тех
исключительных случаях, которые
устанавливаются соглашением сторон. Речь
может идти, в частности, о предоставлении
кредита "до востребования" <*>. В
банковской практике такой кредит больше
известен под названием онкольной ссуды.
--------------------------------
<*> По мнению Д.А.
Медведева, кредитный договор не может быть
заключен на условиях "до востребования",
поскольку в этом случае отсутствует
соглашение между сторонами о сроке
договора, являющемся, по его мнению,
существенным условием кредитного договора
(См.: Гражданское право: Учебник / Под ред.
А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1997.
Ч. 2. С. 437). Не вдаваясь здесь в дискуссию о
характере условия о сроке возврата, обратим
внимание лишь на абз. 2 п. 2 ст. 314 ГК РФ, где
прямо говорится об обязательстве, "срок
исполнения которого определен моментом
востребования". В свою очередь, и абз. 2 п. 1
ст. 810 ГК РФ допускает возможность именно
такого способа определения срока возврата.
Из текста закона следует, что срок возврата
кредита и срок действия договора совсем не
обязательно должны быть определены в виде
календарной даты или истечением периода
времени, чего, видимо, не учел Д.А.
Медведев.
Но и тогда заемщику должно быть
предоставлено известное время для того,
чтобы он успел подготовиться к исполнению и
адекватно прореагировать на это
требование. При ответе на вопрос о начале
просрочки по бессрочному обязательству
можно обратиться к мнению известного
российского цивилиста начала века: "Если
справедливо, что по такому обязательству
веритель (кредитор) вправе требовать
удовлетворения во всякое время, то значит,
предъявление требования составляет срок по
обязательству... Но по соображению самого
существа обязательства должно быть
предоставлено должнику время, в которое бы
он, без особого стеснения для себя, мог
совершить действие, составляющее предмет
обязательства" <*>.
--------------------------------
<*> Мейер Д.И.
Русское гражданское право. - СПб., 1902. - С.
382.
Для кредитора в кредитном договоре
было бы неразумно ожидать, что заемщик в
любой момент располагает суммой,
достаточной для погашения долга. Более
того, при определенных обстоятельствах
такие действия могут свидетельствовать о
недобросовестности со стороны банка.
В
этом отношении интерес представляет
иллюстрация 4 к ст. 1.7 Принципов
международных коммерческих договоров
УНИДРУА, согласно которой стороны должны
действовать в соответствии с принятыми в
практике международной торговли
добросовестностью и честной деловой
практикой.
По соглашению об открытии
кредитной линии, заключенному между банком
А и клиентом Б, банк внезапно и без
объяснений отказывается выдавать
дальнейшие авансы Б, в результате чего
предприятие Б несет тяжелые потери.
Несмотря на то что соглашение содержит
условие, разрешающее А ускорить
поступление платежей "по его желанию",
требование А произвести платеж полностью
без предварительного предупреждения и без
надлежащих оснований будет противоречить
добросовестности <*>.
--------------------------------
<*> Принципы
международных коммерческих договоров. С. 19 -
20. Аналогичное решение было принято
Федеральным судом Германии в 1985 г. (См.: BGH WM.
1985. 1437).
Поэтому российское
законодательство исходит из того, что в
случаях, когда срок возврата договором не
установлен или определен моментом
востребования, сумма кредита должна быть
возвращена в течение 30 дней со дня
предъявления кредитором требования об этом
(абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ). При этом банк свободен
в своем праве потребовать возврата как всей
суммы кредита сразу, так и его части.
Одновременно он не вправе отказать
заемщику, если тот потерял интерес к
кредиту и предлагает исполнение в размере
всей суммы долга.
Указанная норма
является диспозитивной ("если иное не
предусмотрено договором"). В связи с этим на
практике кредитные договоры могут
предусматривать условия, позволяющие банку
требовать от заемщика немедленного
возврата кредита. В случае кредитования
счета по ст. 850 ГК РФ такие условия являются
даже скорее правилом, чем исключением.
Очевидно, что в определенных случаях
кредитор может злоупотребить своим правом
на досрочный возврат.
Интересен в этом
отношении опыт германской
правоприменительной практики,
установившей определенные ограничения для
его осуществления, учет которых в
конкретной ситуации мог бы защитить и
отечественного заемщика от
недобросовестного кредитора.
В
конкретном случае убытки заемщика,
вызванные неожиданным расторжением
договора о бессрочном кредите, могут быть
несоизмеримыми в сравнении с теми
незначительными неудобствами, с которыми
сопряжено для кредитора продолжение
договорных отношений. С другой стороны, ни
полное обеспечение возврата кредита, ни
многолетняя практика предоставления
кредитов сами по себе не признаются
обстоятельствами, достаточными для
ограничения кредитора в истребовании
возврата кредита. Определяющим судебная
практика признает другой фактор - наличие у
заемщика уверенности в продолжении
кредитования, то, насколько разумным с его
стороны было надеяться, что банк не
потребует возврата кредита именно в данный
момент.
Ограничению кредитора в праве
на возврат бессрочного
